【注意審題】並不是拿養孩子的條件去養狗！而是“養孩子養狗都需要一個基本條件，那麼完不成各自的基本條件時，那些視寵物為家人（兒子）的人，面臨的困境類似”養寵只是標準低罷了，標準低不等於不存在，只要標準存在那就一定發生【沒條件不該生娃】同類困境——並且正在發生！你看看閒魚近期有成千上萬免費送貓送狗的對不對？都是在大城市活不下去的人，連自己都保不住，他們當初難道不是信心滿滿的覺得“養只狗肯定沒問題麼？”……我知道你們貓狗都是當兒子養的，可既然沒條件不能生娃，那為什麼沒條件要養貓狗？貓狗可活8年10年，可期間你能預測自己一定不被裁員，不生大病不換城市（回家得父母同意養），一定能夠養的起不離不棄嗎？也許你說養不下去就送人唄，可貓貓狗狗養熟了又換主人，它們真的會受到情感傷害的，而且你也無法保證對方一定對它好。……此【沒條件】非彼【沒條件】，不要拿養孩子的條件來對標養寵物的條件。我問的是～普通人沒有那麼多儲蓄（一經濟危機就自身難保），也沒有能力預測社會大環境變化，那麼不具備長期養寵能力的人其實佔了很大一部分，那麼他們為什麼一開始還要養？不信？不然滿街被遺棄的流浪貓狗哪來的？不就是他們拋棄的寵物以及後代麼，如果這群人也同時喊著【沒條件不要生娃】那就是我的質疑物件。……不是說好了愛寵物，不離不棄，把寵物當兒子養麼？怎麼一碰到關鍵問題，就開始講【我就要養你管得著】那說明你根本就只是把寵物當個玩具，寄託一些自己的情感，自說自話連自己也被騙了，誤以為愛上了它，其實終究只是當個玩具。你真的有站在寵物的角度，感受它的感受，為它的未來做長遠打算嗎？有人說我吃糠咽菜也會分它一碗，可寵物為什麼要跟著你受苦受窮？它真的開心麼？——此處對標，很窮的人生第N個娃的時候也會說，我的娃我想生就生，大不了吃糠咽菜分他一碗，他長大懂事了會感恩我的，邏輯完全相同對吧？被【吃糠咽菜】這麼養大的寵物，很多時候看起來情緒良好又依賴你，是因為沒有選擇吧？畢竟跑又不出去，發洩又會被打罵，於是條件反射羅——畢竟那對在垃圾堆裡生了11個娃的夫妻，他們的娃在採訪影片中看著情緒也挺良好的假如讓它充分自由選擇，給幾個不吃糠咽菜的候選家庭讓它待著試試，你確定它一定還會選擇你麼？……此處回覆一個經典謬誤吧，就不重複回答了。QA意識到問題在哪了麼？整個過程都是你自說自話，寵物的心情都是你強行理解的，而根本不是它的想法，你從沒有站在它的角度，你眼裡只有你自己。這和老一輩某些父母是不是一模一樣？【讓你結婚不是為你好麼？】我舉個例子～表演結束後，馬戲團的猩猩站起來，舉起雙臂，裂開大嘴，露出上牙，嘴角大幅度上揚對著觀眾。一個小女孩說“看呀！那猩猩笑啦！”媽媽說“真的哎，它好開心呀！”觀眾們在紛紛鼓掌，母女也都笑了，都感受到了滿滿的幸福。可實際上，猩猩這個表情表達的是憤怒和驚恐，只不過看起來像人類的大笑。在它發動攻擊之前，你都還以為它很開心，但馴化動物大都攻擊性不強，這隻猩猩大機率還是按部就班表演老去，沒有攻擊人的歷史，也許臨終還帶著“大笑”含笑九泉呢！