從性質上來說，是該死。

但是換個角度來說人死不能復生，如果賠償金額能夠達到3000萬以上，是不是誠意更大一些。讓逝者家屬過好後半生吧。

這個必須判啊，酒後，毒後，等同於同等行為能力，如果賠錢了事，就會助長這種風氣。所以，該判死刑，附帶民事賠償

絕對支援死刑，因為這會和龍哥案件一樣推動中國的司法程序，給有錢人一個威懾作用，擴大犯罪成本讓他們知道並不是有了錢就可以為所欲為。如果不判死刑，那反之則讓有錢人有恃無恐以後社會貧富矛盾會更加尖銳。

希望統治階層的精英們還記得先賢有“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”的大願，不忘為“人民服務”的初心。

這類案件性質與故意殺人還是有區別的。區別點就是主觀惡意程度。關鍵點是能否取得死者家屬的諒解！至於譚明明家裡是否富人應該與怎麼判決是沒有關係的！

是否會判死刑，不是你覺得、我覺得，而是需要有法律依據的。（非法律專業，無法引用具體法條）就交通肇事，少有死刑，但參考其他職業職務犯罪造成重大的人員傷亡和財產損失的，死刑判決比比皆是，本案處理過程中，肇事方未積極配合受害方的治療和賠償，造成更惡劣的社會影響，綜合刑事民事方面，死緩的可能性極大。

譚明明，開豪車致二死四重傷，性質的惡劣是不容置疑的。

劉明明，事故發生後，意識到了自己的錯誤，下跪求饒，想透過賠償留住自己的性命。

出車禍撞死人和故意殺人是有本質區別的。車禍，一般都不是主觀故意傷害，大都和受害者無冤無仇，所以量刑方面往往會輕些；而主觀故意殺人，自然要殺人償命了。這個法律上是有界定的。

但法院究竟要怎麼判？我們當然相信法律的公平公正的。

看怎麼把這個案件定性了。

如果定性為酒駕，交通肇事，不會判死刑。

如果定性為危害社會安全罪，完全可以按照頂格判，死刑！

從死亡人數來和社會影響來看，判死刑沒毛病，支援！

遲遲判不了，是什麼原因，法律法規在那裡擺著呢，犯什麼罪，判什麼刑，不理解，有什麼原因，判不下去，殺人償命，天經地義，欠債還錢，應當應分，因為不是一條人命，該殺殺，該賠賠，不能混淆，殺人償命天經地義，不考慮譚明明怎麼想，不管譚明明的家人怎麼想，我就想說對受害家庭，誰考慮過了，誰又考慮是多少人在以淚洗面呀，遲遲不判，是對死者不敬，讓死者死不瞑目，不理解，簡簡單單清清楚楚的案件，為什麼判下來，是不是影響極大，是不是罪大惡極，是不是不殺不足以平民憤，成年人一定要為自己的行為負責，希望一是一 二是二的法律，沒有伸縮性，馬上就宣判，還死者清淨，時間是抹不平死者的家屬受到的傷害，金錢也不會讓中國的百姓放棄對殺人者憤慨，讓百姓看到公平公正的法律。

如果死刑這麼容易判決，那也太荒誕了，車是交通工具，不是他們有仇，如果沒有故意殺人的動機，絕對不會判死刑的，法律法規不是誰靠意氣用事的，你想怎麼判就怎麼判的，那還要法律幹什麼？主要看證據，還有看動機，就是因為咱們國家死刑過多，才給全球其他國家詬病的。

判死刑或許不是對她最大的懲罰，讓她在監獄中度過一生才讓人解氣！

一名醉酒女子駕駛一輛瑪莎拉蒂，在街上橫衝直撞，最終造成2死4傷，還在釀成車禍之後逃逸，這名醉酒女子就是譚明明。

醉酒駕駛本就是一件十分危險的事情，既對自己的安全不負責任，也會對他人的生命安全造成威脅。譚明明雖是一個女子，卻仗著開豪車就醉酒駕駛，結果造成一連串的車禍，最終造成2死4傷，而且還在事後逃離現場。這個事件在網上一曝光後，立馬引起網友關注，譚明明的這種行為被網友們一片唾棄。

在譚明明被逮捕後，據受害者家屬透露，譚明明家屬曾提出過上百萬的賠償金額，想要換得受害者家屬的諒解。說實話，難道譚明明的家屬真的認為“有錢能使鬼推磨”，造成2死4傷後，以為用錢就可以解決一切問題嗎？真的是太天真了吧。賠償受害者家屬本就是必須的，然而，譚明明也休想逃過法律的制裁。

譚明明事件性質太惡虐了，你們覺得它她會判死刑嗎？這個我們不好去論斷，但是我希望她會判死刑。

事件回顧：2019年7月3號晚上，河南永城市發生一起重大交通事故，據瞭解當晚譚明明與幾個好友一起在酒吧喝酒，酒後遂開車離開，途中譚明明的駕駛的瑪莎拉蒂，先後剮蹭了8輛轎車，後又在閨蜜的慫恿下選擇肇事逃逸，又迎面撞上了一輛正在等紅燈的寶馬車，此次交通事故共造成2死4重傷，在當時可謂是人盡皆知。

事後譚明明並未作出人任何表示：根據影片資料顯示，寶馬車主全身重度燒傷，在當時幾乎就命懸一線，隨後送到當地某醫院進行治療。

當時受害者家屬曾去找過譚明明，希望她能夠拿出錢來給治病，但是譚明明根本不予理睬，彷彿整個事件與她無關一樣，也有可能是因為家裡有錢所以有恃無恐吧！

受害人家屬母親介紹：得知從譚明明處拿錢看病無望後，他們就回到家中去找親友借錢給兒子看病，甚至到村裡挨家挨戶的去求，只要別人肯借錢那怕是下跪都願意，這一慕感動了當地的很多人，伸出援手的村民也有不少。

當他們知道從外界借來的錢，還是難以支撐兒子醫療費用的時候，他們甚至不惜變賣了房子，在治療受害人的那些日子裡，他們共計花費醫療費用400多萬元，最後兒子還是去世了。

譚明明在這個案件一審的時候是非常囂張的，幾乎沒有把這些事放在心上，仗著家庭雄厚的財力，無視受害人的訴求還在法庭上聲稱：自己即便花幾千萬走關係，也不會賠償受害者家屬一分錢。

看到譚明明這個態度，受害者家屬肯定是不願意的，不服判決提起了上訴，在這長達一年多的時間裡，雙方不斷交涉一直也沒有個結果，這個案件一拖就是一年多。

時隔一年後，譚明明案件終於有了新進展，她知道沒有人能幫她，也沒人敢幫她，終於作出了疲軟的姿態，稱願意賠償受害者家屬人民幣457萬元，但是受害者家屬並不接受經濟賠償，只希望她能夠判死刑，並且立即執行！

其實一開始寶馬車家屬，也不是這個態度，當他們上門去譚明明拿錢看病無果後，其實這個結果就是註定了的，從譚明明提出的賠償來看，他們這家人還是算得很精，當初受害者醫療費用就是四百多萬，也就是說提出的賠償457萬，也只是彌補醫療費而已，她會不會判死刑我們不好下定論，但是我們要相信法律的公正，就她這樣的人如果不嚴懲不足以驚醒世人，我個人希望她能夠被判死刑，給還亡者一個公道！

如果你是司機，反正現在車太多了，人人都可能成為司機，如果不是出於本心，即從心底裡想置別人死地的心態，同時又不是致多人死傷，一般情況下不應判死刑的，畢竟車況，路況，天氣，多人思想和心態糾纏在一起，引起了事故，是難以預料的，同時也應該綜合地分析這些各種因素，以理解和包容的心態來看待案子

這麼惡劣的事件，居然一拖一年多還沒有一個結果，從這個案件中可以看出這是一個有背景有勢力的家庭。

受害者沒死時，她拒絕賠償，情願用大把的錢去走關係，後來事情鬧大了沒人願意幫忙了，這才想起賠錢來，可惜受害者死了，賠錢當然無法讓受害者家屬平息憤怒了，受害人需要用錢救命時她不賠錢，等受害者死了，她沒法了才想起賠錢來，無論是誰也不會接受她的這種行為。更無法讓人平息憤怒，現在再多的錢也無法挽回受害者的生命。

她這種抱著僥倖心理的人，就應該得到嚴懲，不然以後人人效仿，置法律於不顧，有錢難道有錢人憑藉著自己的實力和錢財就能逃脫法律的制裁嗎！相信法律是公正的，再法律面前人人都是平等的，不是用錢就可以逃避責任和刑法的。

有網路輿論監督，且民憤極大，批評教育放人估計不太有人敢做。交通事故死刑的不太有，拖了這麼長時間，律師應該出大力了，不簡單呀。

譚明明事件性質十分惡劣，會不會判死刑是法院的事，小民不敢妄議。

現階段的中國司法實踐，對嚴重違法案件死刑的實踐證明，應該說遠未達到預期的效果。

在現實生活中，我們看到了更多的殺人不用償命的怪事……

如果說現階段的中國司法理論和實踐，與生產力發展水平和全社會人的整體素質還有很大的調整空間，應該不存在大的原則認識錯誤。

我想大家都希望她會背叛死刑，畢竟帶來這麼嚴重的後果，法院也有可能判處她死刑，但是，一定要有這個但是，那就是緩期一年到兩年執行，這樣就只會轉為無期，然後再有期徒刑，我估計她在四十歲左右應該會出獄。

第一百三十三條　【交通肇事罪；危險駕駛罪】違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。 在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。 有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

對於譚明明案，她屬於情節嚴重的肇事犯罪，但是導致人死亡卻不是主觀的，這一點就會導致她就算被判死刑也無法立即執行，而且她的家庭背景那麼好，所以有些事情就是這樣。你就算再生氣，別人還是會活的好好的。

譚明明事件本身已觸犯法律早已落定，理應按國家法律該怎麼判就怎麼判，不應拿來讓群眾討論，況且其犯罪事實作為一般群眾知之甚少，加之大家所掌握的法律知識也是有一定的侷限性，看問題必然有一定的片面性，即使大家認真討論也未必符合法律的嚴肅性，也可能對其有不同的認知也未可知。

一，醉酒駕，不是故意殺人;

二，態度惡劣，不止死了一個;

三，其富爺，願意擺平，將怎麼樣？四，應該由法律做主，還是由人做主，這懸殊很大，相距甚遠;

5，會否得到受害者的饒恕。

如果不是活生生的事實，大多數都無法相信有這樣的事情發生。

2019年7月3號那天晚上，河南省永城市23歲的美女富二代譚明明醉駕瑪莎拉蒂在和路邊的8輛轎車發生剮蹭事故後猖狂地哈哈大笑著駕車逃逸，之後又飛速追尾了一輛正在路口等綠燈的寶馬車相撞，撞飛了寶馬，寶馬車被撞飛後燃起大火，坐在寶馬車後座的兩名中年男子當場活活被燒死，寶馬司機王交通大面積燒傷昏迷不醒至今長達10個多月……

更惡劣的是，一般這種案件，肇事者的親屬都會積極賠償，以獲得受害者諒解，減輕刑罰，譚明明的父母竟然以賠償做要挾，賠償的前提是答應譚明明不判死刑，如果判死刑，他們一分錢不賠，譚明明已經成年，名下並無財產，沒有強制執行的條件。

兩位死者家屬堅決不要賠償，只要譚明明死刑。其中一位死者的母親，聽到兒子慘死後，接受不了，十二天不吃不喝絕食而死。而其中的傷者寶馬司機王交通，已經花費了400多萬醫療費，再也支撐不起。

譚明明的父母態度就是不能人財兩失：如果讓他們出錢，就要確保譚明明不判死刑。不然，他們一分錢不賠，譚明明死了，那就讓王交通沒錢治療，拉個墊背的。譚家父母在拿法律和人性打賭。

所以大家支不支援判死刑？不判死刑，怎麼對得起死者和絕食死去的母親，可是沒有賠償，王交通的醫療費用怎麼辦？

這個案子也暴露了一個問題：死者和傷者的法律訴求不一樣，怎麼解決，我個人堅信，如果解決了醫療費用問題，王交通的家人也一定會同意譚明明死刑。錢的問題可以透過醫療保險，商業保險等辦法解決，而法律被金錢玩弄，民眾的感情被金錢玩弄，造成的社會影響嚴重得多