法國這個國家也算是一個老牌帝國主義國家，在十九世紀一直到二十世紀初沒有少欺負過中國，不過當初的中國是腐朽的滿清朝庭而已。

中國人當時受許多西方列強的欺負，特別是日本軍國主義的侵略和暴行最沉重，所以中國民間對法國這個西方列強的憤恨據我看不算很深。

反倒是法蘭西民族的浪漫，在中國挺出名的。

大概也是這個原因，中國人平時就對法蘭西有點揶揄。

題主說法國的投降主義，那是發生在1940年二次世界大戰期間。

正是希特勒德國窮兵黷武發動戰爭的年代。法國在德法邊界，花重金修築了一條“馬奇諾防線”，當時的法國認為有這條防線法國就可固若金湯。

但是，德國人不按常理出牌，用突然襲擊的閃電戰出兵比利時，繞過馬奇諾防線，輕而易舉進入法國。

法國的貝當政府選擇了跪地投降，這是法國的恥辱，也是以後包括中國人在內的世界上所有人恥笑法國的依據。

但是，說句公道話，法國也出英雄。

當時以戴高樂將軍為首的抵抗力量，暫時移至英國併成立了流亡政府，繼續抵抗法西斯，直至1944年6月法國也參加了諾曼底登陸戰，從而最終戰勝了德國法西斯。

新中國成立以後，總的來說，中法關係是友好的。

1964年中法建交，比中美建交早了15年。法國曆屆總統都對中國採取友好政策。

法國雖然是美國的盟國，但是他有自已的獨立主張和路線，與美之間還是有微妙的不同，這一屆總統馬克龍也然。

美國特朗普的倒行逆施，他的單邊主義使歐盟和美國之間不可能不產生矛盾，因此法美之間也就是一個同床異夢的關係。

法國究竟還是一個老牌西方國家，他的意識形態與我國還是根本不同，雖然馬克龍極力在國家關係上與我保持友好，但在某些事情的立場上又和我國有對立，比如在涉港、涉疆、涉臺上都產生分歧。

總的來說中國民眾對法國的感情是複雜的，有他可愛可取的一面，也有可憐又可嫌的一面。

因此，在民間輿論上對法國出現一些批評乃至嘲諷不足為奇。

我記得以前金燦榮說過一個例子。他們在歐洲開會，臺下坐著中國的和美國的官員。然後德國人上臺就開玩笑。說和中國和美國不一樣。我們歐洲是一群小國家和一群，不知道自己是小國家的小國家組成的。然後底下人看著法國鬨堂大笑。都說那個不知道自己是小國的小國指的是法國。

不需要辱法，因為法國做的一些事基本屬於自取其辱！

舉個簡單的例子：

搶了非洲殖民地，在戰爭時期又大批從非洲殖民地引入殖民地的非洲人組成所謂“外籍軍團”，到最後使法國幾乎成為了一個非洲國家！

這些非洲人中有很多是來自北非的穆斯林，這又使法國被迫捲入了大規模的宗教衝突……

所以，法國未來與南非一樣……甚至比南非更麻煩的黑人加極端穆斯林的、擁核加五常的歐洲甚至世界性的災難“震中”……

法國確實算不上硬核國家，在歐洲老有人在上面壓著，幹什麼都算不上一流，搞情人倒是世界第一。而法國人有點自命不凡，認為自己歷史比較悠久，老想著做世界大國、強國。

法國被英國、德國欺負得不行，對外作戰除了拿破崙和拿破崙侄子外，幾乎全敗北，巴黎都不知丟了幾次，二戰更是被德國幾個月亡國，讓全世界狠狠的鄙視了一把。而法國投降的事兒也幹得挺順手，打不贏就投降。

這是多此一問。你問為什要辱法，人家問你為什麼要護法。辱法人肯定有辱法的理，護法人有護法人的理，這是無須問的。除非你是死硬護法分子，一定爭個贏家。辱法護法都沒關係，關鍵是辱與護的目的，以私人之見、私人情緒來對待，辱與護都無意義。若站在自己國家的立場，用辯證唯物主義的觀點來看此問題，這才是關鍵。法國若對世界和平、人類發、對我中國無害，那法國該護，反之，該辱。

沒有人非要和法國過不去，不過倒是有幾件事曾經受到過美國人的嘲諷，戴高樂號航母是法國的唯一一艘航母，剛下海試航沒幾天，螺旋槳就出現裂痕，此後三番五次的狀況不斷，還有核動力，預警機，最後都成了美國人說笑的話柄。二戰中，法國投巨資修了一個馬其洛防線，沒想到被德國人輕易突破，最後舉國投降。這讓很多國家看不起。雖然丟了面子，但國家沒有受到大的戰爭創傷，這難道不是生存的哲學嗎？