所為面子其實是人活著的一口氣，老一輩常說不爭面子爭口氣，我理解應該是人活著要有的是骨氣，沒有骨氣別人就看不起你。

面子是男人的軟肋，想要得到一個男人，就得投其所好，學習他，仰慕他，崇拜他，跟他一樣的思想行為，三觀一致，想法相同，當然，不謀而合，自然而然就一樣最好。在外給足他面子，在家你就是公主。做到這些，你想得到那個男人，男神都可以！嘿嘿嘿嘿……

知己知彼，百戰不殆

面子在我們一般人來說等同於尊嚴，而在他們眼中，面子可有可無，事實才是尊嚴，所以他們是所謂的成功人士，你願意為了成為他們這樣的成功人士而拋棄尊嚴不？並且這是前提，不是結果，不是你不要尊嚴就可以像他們那樣成功，而是你首先要拋棄尊嚴才有機會開始。

面子是給別人看的，越缺什麼的人越想在缺的地方講面子，就是狗掀門簾全憑嘴支著。自己的難處自己知道，活得較累。

面子，既簡單，也很複雜。面子，有個人的，有家庭的，也有國家的，有的人死要面子，有的人不要面子，要裡子。還有人要面子，寧願不要臉，面子關呼一個人的人格，尊嚴，行為，同時，關呼一個人的素養，責任，擔當，正確處理面子與裡子的關係，是處事為人的學問。

富人是用財富講面子，窮人是用嘴巴講面子，二者區別，是富人不用自己去爭面子，別人給他面子，當有人提起任正非或馬雲，會豎起大拇指，了不起的富豪。窮人是往自己臉上貼金，自己給自己面子。

但是，有很多事情存在著是要面子還是要需要。在這方面，成功人士都會要需要而捨棄面子，畢竟需要才是真實的，才是決定性的。任正非說“面子是給狗吃的”，也正是針對需要而說的，也就是說，如果需要達不到要求，那麼徒有的面子也只能是餵狗了。

一、面子即實力

雖然和任老的說法角度不同，太平洋那邊兒的比爾·蓋茨曾經說過：“在你沒有任何成就的時候，談何面子？！”這句話，把所謂“面子”的本質，提煉到直入骨髓的程度。

二、對待自己，有時需要點兒“主觀主義”，不需要完全的“客觀主義”。因此，正如任老的表述，讓他們去說吧，我們要走自己的路。當然，我們也不能陷入“虛無主義”的泥坑，一味無視客觀的反映。

三、臉皮厚一點兒，是自己成長和成熟的重要標誌。面子是自己掙來的，別人不會憑空給你。面子是換來的，最終的成本由自己來買單。因此，啥時要面子，啥時臉皮厚一些，挺考驗人的。但歲數年長了一些的人，真不用把自己太當回事兒，反而不會吃虧！

人要臉，樹要皮。面子還是要的，不知你們對“面子”怎麼理解？

試想，樹要沒了皮，很快枯萎死亡，為什麼？樹根從大地無法把營養輸送到全身樹幹，樹葉光合作用也無法把能量傳遞到樹根，時間一長，樹死了！

試想，如果一個人不要臉不要皮，是個無賴，毫無道德可言，命運可能與樹一樣，長此以往，沒人與他交往，沒人給他幫助，孤立無援，只能自生自滅，很快玩完！

至於任正非，馬雲是否說過這樣的話，我不知道。如果真是他們說的，那麼只代表他們在商場上競爭廝殺，狼性的一面，撕破臉，為生存，是你死我活的商場競爭說辭。

此話不適於大多數場景，如果大多數場景都這樣這樣，那這個社會太可怕了，太沒道德沒人情味了。假如，我借你一萬元錢，當老賴死皮賴臉不歸，我就不要臉，你認同嗎了？

你對任正非、馬雲的話怎麼理解？請說出你的觀點交流一下！