既然高鐵和飛機的座椅設計成能夠放倒的狀態，那應該是放倒以後對後排人沒有多大影響的，只要對後排沒影響，我是沒有意見的

合理，前排要睡覺，後排必須跟著睡覺，否則你沒辦法坐！這種利己害人的座位設計有問題，前面調整太低對後面座位影響巨大，除非後面一溜排一起放。這個要好好考慮，不能調整那麼低。這種糾紛在交通工具上每天都在上演，甚至發展到全武行，造成人身傷害。

座椅倒放角度設計是兼顧普遍用途場合設計的，不得片面狹隘自私地鑽牛角尖:

1.後座有人時，倒放一箇中間角度是合理的

2.後座無人時，倒放任意角度都是可以的

3.後座有人時，倒放最大最平角度是不可以或要協商的。

違反第三點，則違反“公序良俗”，爭議解決必須以衝突方式迴歸平衡點。你有倒放舒坦的自由，我有頂座椅的自由，或後背掛臭襪子燻死你的自由！既然在噁心的路上展開競爭，大家就不在乎什麼斯文手段了。當然，必要的刀棍準備是應該的。

得看具體情況的。短途的話，建議多顧及其他人感受，在不妨礙其他人的情況下，適當可以放下一些。但是，比如長途飛行，歐亞、歐美、亞美等航線，飛機上在吃完晚餐以後，基本都得放下躺椅。也有一些不願意放下躺椅的，還得麻煩乘務員去勸說。

我就喜歡放倒了躺著。設計的時候能放倒，說明設計就是這樣，後排有什麼不滿？不要說先用後排空間之類的，設計了能放倒說明那部分空間不是後排的，後排也可以放倒，另外能放倒的座椅和小桌板一般都是獨立的，設計的時候已經考慮到了小桌板的影響，那些不喜歡別人放倒的人，就是花著經濟艙的價格想享受頭等艙的服務，有本事去買頭等艙去，那裡位置夠寬敞。

高鐵上空間足夠大，可以隨便放倒。但是飛機上就要互相體諒了，比如後排在吃東西時前排就不該放倒，如果不聽可以叫空姐干預。

這個肯定有人喜歡放倒，而且有人放的程度還是很大的，而有人可能自己喜歡放倒，可是不接受別人同樣方式放倒。所以大家希望變化設計，希望互相體諒，估計都不能根本上解決類似問題。能不能換個思路，就像吸菸有吸菸區和禁止吸菸區一樣。這個高鐵座位，飛機座位能不能也設立完全放倒區和限制放倒區，完全放倒區的票價還可以提高一點。這樣，在相同的標準下，是不是矛盾就會少了？

這是飛機座椅設計的問題，和什麼經不經常坐飛機沒關係。你如果覺得有必要，可以和飛機廠溝通，看看能不能聽取你的建議。

不合理，乘機時要注意環境，更應注意不因自己而影響其它乘客。

這樣的事在艙內經常遇見，我一般與空乘提出，由空乘糾正。

說沒有關係的都是幼稚，倒座椅儘量要和後面的商量一下，想找你茬肯定有機會，外面陌生環境惹出糾紛給自己添麻煩。

顯然不合理。因為座椅就是這樣設計的 ，使前排乘客可以半躺休息。如果影響到後排乘客的舒適度，可以和前排乘客商量，但不能強求。

個人認為，放一下可以，尺度太大就和後排說一下，因為這可是有錢人的事情，咱們座的普通和經濟艙那椅子真的不適宜放到

票是我花錢買的，我樂意怎麼調就怎麼調，不存在合理不合理一說，後排覺得不方便可以友好協商，但不能阻止，你認為有問題去找鐵路公司，是他這麼設計的。飛機上，經濟艙的靠背可調角度極小，沒見任何人逼逼過。覺得不方便，高鐵可以買商務座，飛機可以買頭等艙，都是獨立空間，不存在任何的相互影響，捨不得錢就不要矯情，以前綠皮車站著幾個小時也沒見有人這麼矯情！

記得一次我在歐洲旅行，大巴車上前排的一位遊客將靠背放了下去，後面的這位立馬將靠背狠狠的推了回去，前面的再放下，後面的又推上，最後兩位吵了起來。開車的老外把車停下，問導遊怎麼回事，當導遊把情況說後，這個老外感到很奇怪，所有的靠背距離全部都是按乘客的舒適度標準設計好的，後排怎麼會不讓前排放靠背的呢？最後老外為了不影響大家的旅行，只能與第一排的乘客商量換位了，導遊也感到很尷尬，真為華人丟臉而感到臉紅。