你這個問題沒問得恰當！概念不清楚，語句有問題甚至有毛病。首句中"文學是理論基石實踐臂膀"，是什麼意思啊？文學與理論基石是什麼概念都搞不清楚，還問什麼問題！！

文學本身是個形而上的精神層面的上層建築，如何理解如何發揮文學的功能，真的不是一兩句話所能全面闡釋的！

文學的豐富與多樣性在今天發展的更是千姿百態，異彩紛呈。文學來源於生活，又是生活的再創造與昇華，它的魅力與功能影響了世界的發展，更改變了人類命運，認識到文學的有益並去發揚光大，是文學大家的史命。作為一介草民，讀好書，好讀書其實也是一種奉獻。

隨著網路的普及，文學也藉著網路平臺，走向更豐富，閱讀樣式更趨於多樣化，可以說，文學形式也再變化，閱讀文學，理解文學，都是需要一個緩慢的過程，至於網路對於文學的影響有利也有弊，客觀對待，畢竟如今的閱讀形式可以聲光電，圖文並存。有人喜歡有人不喜歡，有人說網路平臺的出現預示著文學時代的沒落，不知道怎樣，對於我來說，傳統文化的傳承與紙質讀書方式比較喜歡，網路平臺閱讀也能接受，畢竟網路異軍突起，好壞還在於個人如何把控吧！

如果非得使用比喻的話，文學、理論、網路的關係為：

文學是理論的跟班，

網路是文學的地攤。

或：

文學是理論的小妾，

網路是文學的舅哥。

雙或：

文學是理論的水軍，

網路是文學的農村。

再或：

文學是理論的五毛，

網路是文學的連橋。

再再或：

文學是理論的主播，

網路是文學的客車。

再再再或：

文學是理論的粉絲，

網路是文學的快滴。

文學是理論基石實踐臂膀，網路傳播才是文學的身體，你認為呢？

文學是任何問題和實情，能得到一個合理的解釋，所以，沒有文學，理論寸步難行，=基石。 文學帶動了理論知識。讓實踐有了合適到位置的參考=實踐的翅膀。 網路的出現，讓所謂文學功能，能夠解釋的所有問題，得以迅速發展到普及認知理論上的保證=網路才是文學的身體。 但——理論到實踐，又到結果=假象和虛榮的代溝路程。

————————————————————————

首先，無論是提問的大標題文字，還是提問之下的解釋文字，你都沒有理順，遣詞造句都問題很嚴重，“文學是理論基石實踐臂膀”？什麼理論的基石？文學不可能是所有理論的基石，羅永浩如果看到你這個問題肯定大罵，我做手機做失敗了，難道竟然是文學沒有玩好？“網路傳播才是文學的身體”？網路傳播怎麼會是文學的身體？身體的意思是載體，就好像佛教講人的皮囊承載著一個靈魂的道理一樣，網路可以是一個載體，但網路傳播就只是傳播，但即便是網路，也不能和“身體”相提並論，因為身體即便是將其與靈魂分離，起碼它還包含載體、功能、工具，但網路僅僅只是載體，功能和工具還需要各種各樣的應用。而網路傳播是網路的一項功能，是人們利用網路這個載體開發出來的一個功能，所以將網路傳播比喻為身體，是嚴重錯誤的。

“文學是任何問題和實情，能得到一個合理的解釋，所以，沒有文學，理論寸步難行，=基石。”實情？什麼意思？是寫錯字了吧？但就和上面我的解釋一樣，文學就是文學，它只是一門藝術，不要把文學和“任何問題”去扯在一起，文學只是人用文字創造一種美的方法，它不可能給“任何問題”以一個合理的解釋，文學不是百科全書，同時還是這個問題，即文學和理論不要扯在一起，文學自身有實踐，即寫作，文學自身有理論，即文學理論，僅此而已，和科學理論、美術理論等等理論是各自獨立的，誰也不能覆蓋誰、誰也不能包含誰、誰也不能解決誰，它們都只能各自解決自己的問題。

“ 文學帶動了理論知識。讓實踐有了合適到位置的參考=實踐的翅膀。”先不說你這個“翅膀”一詞用的錯誤，還是要強調一下，文學有自己的理論，但不能覆蓋包含其他科學或者藝術門類的理論，文學理論和其他藝術理論有一些共同之處、共通之處，但不能相互代替，起碼到目前為止人類的實踐歷史已經證明了這一點，起碼目前文學與科學、各種藝術獨立發展至今這個事實也已經證明了這一點。

當然，作為人類文化範疇內的行為之一，無論文學還是科學，在理論上都可以到哲學層面去尋求共同、共通之處，比如無論文學、科學或者哲學，都試圖在人類的一些終極問題上尋求答案，比如人到底是什麼？人與自然的關係到底是怎樣的？人是否真的在宇宙中是獨一無二的？所以，它們都會在理論問題上，在終極問題理論上有趨同之處，包括對人是什麼的問題探討，文學理論會更多的討論怎麼描述、刻劃人的問題，而科學是去考察、研究人的生物性、甚或外星人、外星生命是否存在？如何存在？而哲學會吸取文學和科學對人的問題的種種創作與研究結果，再在更形而上的理論上進行討論。文學、科學、哲學由於各自研究的核心內容不同，雖然相互之間會有不同程度的交集，但不可能完全重疊，即核心內容不可能一樣，比如文學作品描述外星人之前，只會參考科學研究理論，再進行一定的想象提煉，而不會僅僅根據自己對星空的觀察，因為肉眼能夠看到的星空實在很“低”、很“淺”、很……假象，而科學研究的結論和描述，要更趨真實。

“網路的出現，讓所謂文學功能，能夠解釋的所有問題，得以迅速發展到普及認知理論上的保證=網路才是文學的身體。”網路的出現，讓所謂文學功能，能夠解釋所有問題？你這些文字我該怎麼理解？說是病句吧，似乎找不到病根，句法好像是沒有問題，但整個句子的意思則似是而非，因為網路的出現，就能夠讓文學（功能？）解釋所有問題？“得以迅速發展到普及認知理論上的保證=網路才是文學的身體。”唉，這些文字憑我的閱讀能力，實在難以理解，更加的似是而非，是我的閱讀層次提升的不夠高？還是理解能力低下？你這些文字，讓我想起前些日子網路上討論的那個高考作文被某個閱卷老師打滿分的事情，你這些文字就和那位被打滿分的作文文字類似，就是似是而非。網路和“文學的身體”問題我前面已經談論，根本不搭界，網路只是一個載體，一個平臺，就好像企業倉庫的地坪、港口碼頭的水泥堆場一樣，它唯一的功能就是可以承載各種各樣的物品，如果試圖轉移“堆場”上的物品，你還需要各種車輛、各種裝在工具。所以網路、文學、身體不能大雜燴的一鍋燉。至於前面的這段文字“得以迅速發展到普及認知理論上的保證”，由於它是基於更前面的這段文字“網路的出現，讓所謂文學功能，能夠解釋的所有問題，”所以也是不能成立的，因為文學並不能解釋文學以外的大多數問題，文學不是百科全書，無論文學出現在什麼平臺上，網路、實體圖書館、新華書店或者某某大師書架還是床頭上，都一樣，都無法成為“萬金油”。生病你還是得進醫院、手機出毛病你還是得去維修處、要賺錢你要麼去背磚、要麼去搞創業或者其他各行各業工作，等等，諸如此類。

“但——理論到實踐，又到結果=假象和虛榮的代溝路程。”說實話，我真的開始懷疑你在模仿那位高考“滿分作文”的行文方式，“假象和虛榮的代溝路程”？這話我該怎麼理解？真的奇怪，你怎麼能夠有這樣的勇氣，敢於把假象、虛榮、代溝、路程這四個詞揉捏成一個句子的？

終究沒有興趣做高中語文老師，所以我就不談語法句法問題了。

不過我猜，我上述文字多少還是回答了一下你的問題的，對嗎？

我認為:文學不是理論的基石，卻是實踐的臂膀，網路傳播不是文學的身體，文學作品內容的優劣才是其身體。理由如下:

理論是講邏輯及道理的，而文學卻不一定，大多數情況下是抒發情懷的，是一種或理性或非理性的主觀臆想，絕對不能成為理論基石的。為什麼說是實踐的臂膀呢？因為我們去實踐時，如深入實際生活時，浪漫的文學有助於實踐的趣味性，生動性，對比性…

網路可使文學更為多姿多彩，更為迅速地傳播而增強文學的力量，但不能說網路就是文學的身體了。一個文學作品內容的優劣才是文學的身體，網路只是放大了文學的身體罷了。說到底，網路只是一種現階段文學傳播的工具，隨著時代的發展，或許不久的將來，還有新的傳播形式出現呢！你認為呢？

提問千萬不要故作高深。

可以看出，你對事物的看法力求深刻獨到，力求表達形象化，這是值得肯定的。

但思考不成熟，帶給讀者的，會詞不達意晦澀難懂；不是從事實提煉的觀點，會主觀臆斷；不瞭解已有的思想成果，誤以為別人都無知，會自以為是。

你艱深的表達，是想說明什麼？有些句子都還沒弄通順啊！