你說題目就沒說清楚呀？是遭姦夫追殺？還是你追著姦夫殺，把姦夫殺死了，如果是你追著姦夫殺而把姦夫殺死了，那肯定是故意傷害，如果是你捉姦，而姦夫拿刀來殺你，你反擊時把姦夫殺死了，那麼百分之百的正當防衛，而且是不負任何刑事民事賠償責任！

通姦屬於過錯不屬於犯罪，男主人因為憤怒而殺人屬於故意殺人。對於故意殺人當然可以防衛，只是要有足夠的證據證明對方要殺你。大部分辦案人員對這種行為比較反感，可能對當事人不利。找個好律師吧。

我不是法律專業，首先對通姦行為進行批評，無論通姦者如何不對，男主人在法律上無權傷害通姦者，通姦者只能接受法律制裁，現實中，男主人一時之氣傷害通姦者，也是違法行為，通姦人受輕傷，理虧就不了了之，夫妻離婚，男主人被反殺，法律上應該屬於正當防衛，但這裡非常複雜，因為通姦人刀從何來，追殺應該到外面，還是屋內，通姦人反殺時一刀致命，屬於正當防衛，如打傷男主人，繼續砍死男主人，屬故意殺人，無論哪種情況，通姦人屬於過錯在先，要負責任，正當防衛的重點在防，

典型的正當防衛。正當防衛無責授權包括正在發生的殺人行為。這件案子明顯由通姦抓姦引起。抓姦過程中，姦夫淫婦並未反抗。男人暴力行為顯然是防衛過當轉化成正在進行的殺人案件。國家法律沒有授予公民執法和懲處權，所以，這種追殺行為是正在發生的不發侵害事實已經有人喪命，不防衛自己也會喪命。而且是正當防衛無責授權單列許可授權的案件。所以，姦夫的反殺行為符合正當防衛無責授權條件。應該無責。

在別人家通姦，人家兩人死了，是和謀，先殺丈夫，然後把情人再傷掉，擺脫糾纏，反正就剩他一個人了，怎麼說都行。

如果是在男主家裡，那麼男主就是正當防衛對通姦者的侵襲破壞可以進行打擊，但也僅限於自家範圍之內有正當性。通姦者是道德敗壞而從事極其危險的犯罪分子，（賭出賊性，奸出人命）本身就具有極大過錯是整個事件的挑起者是要負全責的。如暴力抗拒對其的打擊應以故意殺人罪量刑。其犯罪動機很明顯就是想要達到持久通姦的犯罪目的，所以通姦者的反殺不成立。從事危險犯罪的人沒有正當防衛的權利。正當防衛的定義是，對不法侵害採取必要自救措施的行為。受害人有正當防衛權利，加害人沒有正當防衛權利。

女主、男主雙亡，通姦者獨活，無第三人證明是正當防衛，個人囗供不能採信，如何排除通姦二人合謀殺抓姦者，如不能，根據過錯原則，通姦者犯故意殺人罪。

就主人而言，這事確實無法談定，但卻需要剋制，萬一不行可以離婚，海闊天空，神清氣爽。如果作出過激行為，導致惡性後果，落個千古遺恨。這就虧大了。

關於你這個問題很複雜！

1.首先這個通姦男人是經過你的老婆同意理直氣壯地前來你家與你老婆一起鬼混。也是想當於男人帶小三回家過夜一樣。這裡就可以體現男女平等的公平。做人可以換位思考一下。

2.這個男人只是相當於一個小三，他罪不該致死，只是犯了通姦罪。作為公民是沒有權利去輕易剝奪他的生命。但可以報警處理，如果報警，夫妻之間的關係也許就會有裂痕出現一氣之下鬧離婚的可能。在這個上樑不正下樑歪道德品德敗壞、一切向錢看的年代裡，感情混亂，尋找小三攀比之風氣已經浸蝕到大部人的心裡。如果你自己從來沒有找過小三，一氣之下也許會認為他人是私闖民宅侵犯自己的妻子，從而導致過激的行為發生不當的後果。只要刑事案件後果發生，在這種情況下誰先動手，誰就理輸。

3.如果小三、或是盜賊等外人，在沒有經過你的老婆同意和電話邀約或親自帶回家的話，這人是經過翻牆爬窗砸門撬門入室強行與你老婆發生關係時被你發現了，你出於自衛保護家人的目的而操刀砍向入侵者，如果不小心將入侵者砍死砍傷，自己都不需要負任何刑事責任的。因為你是作正當防衛。但是因為你本人的體力原因造成了他的反殺，在這種情況下，殺人者同樣是犯了非法入侵民宅殺人罪。可以達到死刑。

去到別人家裡通姦如此放肆的行為，不管是被別人殺了還是殺了別人，一律從通姦者一方論罪處理是沒什麼好說的，若是通姦者把主家人殺了就得必須填命，要是主人家把通姦者殺了完全在合理範圍，這叫活該！這也是維護本來就屬於受害方家庭被明目張膽侵犯的一種正義伸張！還有啥過不過當防衛此類純屬屁話之說了

法律不應支援其正當防衛一說，入室通姦是殺死男主精神的兇手，男人要沒點正義的血性這個民族就完了，人類不能沒女人但女人一但變為禍水將是一個民族的悲哀

私刑一樁。

為什麼稱滅口。

死人不會辯護的。

為消除謀殺、嫁禍於人等弊端，建議留活口。

未經法院審理裁決的，擅自以理由剝奪他人生命 ， 情合理不合。

持械威逼其就擒，高呼招人以擒拿，

報警招致其被擒……

擒拿使問題破解;現場殺人致證據鏈條缺失。

留活口，天下何愁案不破。

狹義上，弄清原委，該殺該剮，古有官衙;現有法院。

先斬後奏，招惹事端的。

這不是可以試試的招數，可不能信手拈來。查查百度吧。

第一，大家覺得如果通姦男子屬於正當防衛，那社會正義何在？所以我們得先看通姦行為的性質，在目前的法律規定中，通姦行為不屬於違法犯罪行為，僅僅是受道德譴責。如果是過去的刑法，還有一個流氓罪兜底，碰到類似的問題，通姦男子可能涉嫌流氓罪。

第二，通姦行為不構成犯罪，那是否涉嫌非法侵入居民住宅罪呢？由於男子是經過女主人同意進入的，所以也不構成此罪。

第四，通姦男子防衛過程中將男主人殺死，這就涉及到正當防衛的認定，通姦男子防衛有沒有必要殺死男主人，是否存在防衛過當等問題，就需要根據具體案情進行認定了。

最後，大家可能覺得非常不合理，哪個男人碰到老婆通姦，能不暴揍通姦男子？也許這就是現行法律規定的缺陷，遇到老婆出軌，要理性解決，因為類似問題，男主人觸犯故意傷害罪或者敲詐勒索罪的案件非常多，最後還得給通姦男子進行賠償，以求獲得諒解，從輕處罰，真正是落得人財兩空。

家不是一個人的，外人進家必須由家廷成員同意後方可進入，如果妻子領1個男人進家應該通知丈夫，否則認為侵犯人權就是侵略者。

入男主家通姦，是男人的都不會放過姦夫的，追殺時被反殺這種情況下，完全不屬於正當防衛，這姦夫罪大於天，應該立即判他死刑。

這種事情按刑法的條款來看。只能作有罪變述，不能作無罪變述。判案有前因後果的，不能單看那一點，也可推理是故意殺人。兩人約好下的套那這個男的來鑽的。但以證據說話。

所以說只能作有罪變述。在量刑時分輕重。

作無罪變述是不可能的。

大凡入室著強人也.而主人手拿兇器本是教訓和氣頭.入室著只有一逃二朵三制服.是沒有自衛反殺權利的.如反殺勢畢是大象和家狗..

法律應該不讓犯了罪的人佔一點一絲便宜！

特別是佔了便宜還賣乖！

入別人室侵犯別人在先還正當防衛？沒吃錯藥吧！

這跟小偷入室偷盜被主人發現，主人提刀追殺小偷時，小偷就可以隨便殺了，可以大殺四方，算正當防衛有何區別。

這問題我真是醉了！該咋判就咋判！別讓法律哭泣！

不管怎麼樣，入室與人妻通姦者，於情於理和於法都是錯誤；況且，還把男主人殺害了，正所謂邪不壓正，至少都屬於入室行竊（偷盜人妻）行為，豈可能算是正當防衛呢？

通姦者無權在死無對證下說自己正當防衛。死者提出來10萬補償，可見不沒有殺死通姦南的動機。在者，奸人妻者死也無辜，況沒死，何來正當防衛。