談不上贊成或反對，只是要求政府的教育部門結合實際加強監管，既不能全部否定一律扼殺也不能放任自流野蠻生長，要釐清主副，使之成為主流公立教育外適當市場下的合理補充。

贊成由其是那些所為的貴族學校，正確的人生觀和價值觀要從小培養，資本主義人生觀和價值觀不是社會主義所提倡的。

這個問題提的很不合時宜！民辦教育是中國教育發展的最具活力的力量！正是因為民辦教育的存在，使公辦學校有的危機意識，有了改革和發展的動力，人民群眾才可以享受更加優質的教育。民辦教育分擔了國家的負擔，滿足了人民群眾對教育的多元化需求，為中國教育的國際交流做出了巨大貢獻。在美國，很多著名大學都是民辦，中國的民辦教育也必將成為中國教育中領先力量！因為，公辦學校官僚主義和形式主義嚴重，條條框框束縛著辦學者的創新和改革，只能循規蹈矩，按部就班，在“生命至上，安全第一”的美麗藉口中束縛了中國孩子實踐和冒險精神的培養，唯高考和中考論束縛了孩子自由和奉獻精神的培養！民辦教育的體制機制靈活，可以在各種束縛之外進行教育探索，實踐證明，民辦教育已經走過最艱難的時光，迎來發展的黃金時代！任何對民辦教育的詆譭、嫉妒、仇視和攻擊都阻擋不了民辦教育的蓬勃發展！

我不贊成私立學校！

這樣一部分"熱愛"教育事業的人富了，又會帶動另外一些教育工作者富。公立的老師就有想法……

曾經有一所私立學校，叫復旦大學，華人自己辦的第一所大學。

幸虧當年沒人要求撤掉私立學校。

有個海歸，混上了臨時大總統，還相容了這所學校的校董，並從財政撥款一萬大洋給這所私立學校，他叫孫文。

大學多不多，私立多不多與何關。各類大學錄取率高，文學程度高，昱提升國力一大成就。國外，私立大學的比國立大學多弶多了。如果你兒女成績一般，國立大學了了無幾，那有你幾女唸大學機會？

私有學校有錢有勢人上得起，貧下中農只能看，望眼欲穿，不管上什麼學，好好讀書報效國家和人民，對取消不取消你我沒有這個權力，是政府的事，我棄權票。

完全贊同，教育醫療決不允許私有化，難道這些年醫療市場化，教育產業化，給人民帶來的沉重負擔，及傷害看不到嗎？

中小學是文化知識基本教育階段，目前學址和師員都不缺乏，私立學校存在對教育資源是一種浪費，只要政府控制好學生受教育區域的合理安排即可。

大學是專業學科教育，事關培養國家人才和發展國家科技，私立學校我認為越多越好，甚至招生不要僅拘一格，文憑不是科學，能培養出人才就是大學。

我贊成，大都私立學校都是為了謀利益，有幾個是為了教育亊業，他們高薪選用教師有一流的裝置和資源，教學質量當然要好一些，可那天價的費用有幾家工薪階層和農民負擔得起，都是官員和有錢人家的孩子才上得起，這也是教育不公平的一個方面。

辦學校肯定是個好事，古人今人都有出資辦學校的，而今國家有規，辦學有高尚的理論，為人民服務何樂不為。興學應當提倡。

保留可以！比例要小！只能著為公立學校補充部分！私立學校和公立學校公平競爭不給特殊政策！特別在招生方面按區域招生！不準用特殊條件挖取生源！在公平競爭的情況下模縮經驗！

如果把教育辦成了撈錢的行業，那麼，我們的國家還有希望嗎？無論私立學校還是私立醫院，他們的唯一目的，就是獲得最大的利益。你說它能辦的好嗎？浪費了國家還資源，荒廢了學生的時間…

中國教育已經進入了市場經濟，公辦學校與民辦學校都是共存的，一樣都是為民教育的是不分什麼公與私的， 你有什麼能力就去享受什麼型別的教育，現在各行各業都已經是以公私各自開辦為主的，都已經是不分什麼國企或私企的，當今中國的經濟發展就是必須依靠著公與私來支撐著的，任何缺一都是沒有可能的。

搞私立學校，重金挖走公立學校的師資！造成公立學校優秀教師流失，中飽私立學校老闆！是和社會主義教書育人的宗旨不符，建議取消私立學校、私立醫院！

堅決支援取消私立學校，私立學校的設立從國家層面講是有積極意義的，但實際操作上存在很大的問題，其一是收費，其二是教學質量，其三是公立學校的影響，這三方面的影響都是負面的，所以應該撒銷。

因為有許多私立學校違背了國家辦學初衷，違背了教育、教學和學生健康成長規律，無序競爭，巧立名目榨取式收費，榨取式教學，為了追求利益最大化不擇手段，急功近利，給國家教育環境治理帶來了很多負面影響，更為學生家長增添了不必要的負擔。不利於學生身心健康，無益於學生核心價值觀的形成。

小學到高中應該取消私立學校，私立學校一年一年多起來，窮人就多起來了，中國的教育也就變質了，要防止教育再次落後

我認為教育的產業化，醫院私有化，不是社會的進步，而是倒退。希望國家取消私立學校，私立幼兒園。私立醫院。讓廣大群眾能享受公平教育，有病能承受醫療費。

私立幼兒園可以，私立職業技術學校可以。但是九年義務教育和高中應該取消民辦學校。因為民辦學校背後是資本家，他們會花大價錢挖公立學校的優質教師。長此以往公立學校教學水平、學生素質，升學率會越來越差。最後公立學校被擊垮。

私立學校是追逐利益最大化的，結果只會讓富人的孩子上得起最好的學校。而窮人的孩子就只能讀教學水平差的學校，學生素質變差，考不上高中，考不上大學，窮人的孩子只能，永無出頭之日，而富人孩子只會越來越富。這樣只會讓階層固化。

從國家的穩定和長治久安來看，這樣只會加劇社會財富分配越來越不公平。造成富人的後代永遠是富人，窮人的孩子翻不了身，越來越難以生存。因為窮人要想實現階層跨越只能靠教育。他們要是對未來看不到希望，會怎樣？光腳不怕穿鞋的，他們會成為社會不穩定因素。

從經濟學角度考慮，一個國家健康階層的比例應該是中間粗兩頭尖。就是富人和窮人是兩頭，是少數人。中產階級是大多數人。如果任由私立學校把優質教育壟斷，那麼中產階級就會花天價學費讓他們的子女去讀私立學校。這樣一來中產階層那還有錢消費，這樣對經濟發展影響太大了，會讓華人背上巨大的負擔。經濟發展主要靠消費，錢如果都用在教育上，是沒有錢去消費的。商家的產品買不出去，工廠倒閉，工人失業，實體產業鏈崩盤，社會動盪。科技產業發展不起來，因為人民手中沒錢買科技產品。當前以出口和投資為主的經濟是不可持續的。一旦外部環境有變經濟危機重重。主要還是擴大內需。

教育是百年大計，十年育樹，百年育人。沒有一兩代人的全國普及教育，是不可能改變全國的人才和人民科學文化素養的整體結構的。只有中國教育高質量的普及才能從根上改變中國。國之根本在於人才，大量的高質量人才。

有人會說美國和日本民營學校不也挺好的，諾貝爾獎一年一個。那你就錯了，且看他們拿獎的這一代人是受過什麼教育的人。他們都是六七十歲的老人。恰恰是他們國家大力發展國有公共教育的時候，他們都是公立學校出來的人才。再看現在美國日本的學生既然還有百分之三十的初中學生不知道地球是圓的。最簡單加減乘除都要計算器。有位日本學者說過一句話，日本再過一代人不會再有諾貝爾獎拿。且看國際奧數比賽，清一色華人，國際學生素質排名美國日本第二十名，中國第一。為啥？中國公立教育辦的好啊。

有人會說中國公立教育辦的好，那中國科技和經濟為啥不如美國日本。首先可以肯定的是歐美日大學高等教育確實不錯，但中國高等教育現在也不差，中國每年理工畢業人才是美國的兩倍。他們高等教育辦的好，不等於他們普及的初等教育辦的好，他們的小學，中學教育太亂了，跟中國相差十萬八千里。美國高等教育為啥出人才，因為他們網路全世界人才到接受高等教育。例如中國清華北大畢業生到美國考研，一個白人老教授手底下清一色亞洲面孔。你說這樣優秀的人才到美國，美國不出人才也難啊。這點中國要像美國學習，網路全世界精英。但歸根到底人才還是要本華人才為主，因為自己培養的人才對國家更加忠誠，更愛國，願意為國家犧牲自己。就像自己養大的孩子感情更深一樣，特別是一些保密級別高需要犧牲奉獻的行業。這一點外華人是很難做到的。

教育的人才對國家的影響有滯後性，沒有個大幾十年是難改變一個國家的整體面貌的。別看日本美國現在拿諾獎拿的手軟，且看他們是什麼年代接受教育的人。從他們接受教育到拿獎至少過了四十年吧。我把話放在這，再等一二十年華人拿獎也會拿的手軟。日本美國無獎可拿。