我覺得實體店大批倒閉不能完全歸咎於電商，應該是個別城市所熱衷的天天大建設月月大修路一封路就是幾年和只顧著賣房子賣地導致房租房價扶搖直上九萬里壓垮了實體商業

電商的貨架豐富到只有你想不到，還能比價，下單後過程跟蹤，買的不對路無理由退，弄虛作假可以差評，就這幾條給實體一個世紀都做不到

房價逼走了實體店，再有實體店東西太貴，電商無成本，同樣東西，電商價格便宜四成左右，且七天不合格不合試可調換，優點方便快捷不用出門，實體店應店電商雙軌走才是發展方向。

有其他的原因，比如房租太高，但主要和重要原因還是電商比實體店有更多的優勢。

我不太贊同用“禍”這個詞來形容電商對實體店的衝擊。作為新生事物的電商之所以能很大程度上取代實體店，是因為電商的各種優勢，導致人們自覺或者不自覺地選擇電商而慢慢拋棄實體店。所以，實體店大面積的倒閉不是電商惹的禍而是自身的原因。

電商的第一優勢，就是相對低價。由於房租，人工，運輸，倉儲等相對的低成本，使他們可以以較低的價格出售商品。

第二優勢是便利性，比如瀏覽和比較商品時，不需要在大街上奔波去一家家實體店。後續的下單付款，提貨到家，都相對方便得多。

第三，電商很大程度上消除了地區和城鄉購物的差別。比如，沒有電商時，一個人生活上海，如果可以購買到100種商品，那麼，一個生活在貴陽的人，可能只能買到50種商品，更不用說一個生活在大山深處的農村人，也許只能買到5種商品！

……

總之，電商有許多優勢使他們能夠戰勝實體店，實體店跟電商相比的缺點是他們倒閉的根本原因。

順便說一句，實體店不等於實體經濟。

實體店價格虛高，推薦商品過於"熱情"，顧客難以招架，退還貨難上加難，無理由退貨簡直是天方夜譚。除了超市，實體店N年未進了。

實體店的東西比電商貴，但實體店有個優勢，可以試穿，可以看得見質量優劣，可以隨時決定買還是不買，電商假東西太多，容易買到假貨引起退貨，實體店因為房租太貴，東西貴點是應該的，但又有多少人會體諒呢，倒閉是形式所逼，大趨勢如此，所以平靜的接受，實體店你做不了可以轉為電商，凡事總有利有弊。時代發展的潮流誰也擋不住。

當然有其它原因，一，房價太高帶來的房租太高，老闆難以承受，二，僱人成本越來越高。三，經濟放緩，老百姓掙錢有點難了，消費變的小心了。

實體店倒閉的最大原因不是電商，而是房地產！現在的店面租金那不是一般的高啊！由於租金高，商品價格不得不加高，還要僱營業員，開工資，價格不高沒法生意做，同質商品電商沒有房租，不需要僱人，價格自然低很多。實際上很多實體店也有電商銷售渠道貼補，否則很難生存。說到底還是房地產導致實體店和電商價格相差太大，自然淘汰了實體店。

還有一個原因，實體店需要人花費大量時間精力去逛街，這對現代人來說是一件很痛苦的事情。電商平臺24小時在家隨時可以選擇購買，方便快捷。當然也有人喜歡逛街的感覺，但是價格又抑制了他們的慾望。有些人先去實體店看，然後去電商平臺選擇同款。

當然實體店也有一些優勢，可以馬上拿到商品，可是試穿試用，質量比較有保障等。有些東西還是實體店靠譜點。這就看各人需求了。

實體店倒閉，不能全怪電商惹的禍。主要還是門店鋪位租金太高，請人看守的工資成本太高，很多房租老闆想不勞而活，對租金年年漲價，坐收漁利。再加之碰到今年疫情，租客除了成本無利可賺，有的甚至虧本。因此，只有關店走人。有經營經驗的人從而轉身去做起了電商，在家中就可當老闆。其實，商鋪關門，對勤勞肯幹的百姓並無大礙。隨著直銷和電商的發展，更多商鋪關門是遲早的事，用不著大驚小怪。