我家兩個孩子，公立私立都去過，個人體會的話，公立私立的區別在於三個方面：

師資力量，學校環境（包括器材等硬體），辦學理念。

相對來說，公立學校的師資力量、學校環境更有保障一些，當然這個保障指的是國家指定的平均標準，例如生均面積，教師資歷，辦學理念更趨向於國家政策所提倡的快樂教育，去小學化；

而私立學校會比較參差，由其價格所決定，當然其辦學理念更趨向於家長的需求。例如一些很便宜的私立幼兒園，那環境師資必然差，但符合一些進不了公立，又有經濟負擔的家長需求；例如一些價格高昂的私立，環境、師資勝於公立許多，提前教小學內容，乃至貴族遊戲（騎馬、射擊、高爾夫等等）。

本質的區別，在於是遵循國家政策，還是傾向於滿足家長需求。

至於農村戶和城市戶區分，則涉及片區生源管理的部分。例如，小區幼兒園必然先保障該小區業主的孩子入學，而後才外招。

雖說農村戶和城市戶不存在歧視，但擺在眼前的事實是，農村的幼兒園條件標準要比城市的幼兒園條件標準低（僅普遍而言）。這種差異化到小學會更明顯，就我所在地區而言，村辦小學和市辦小學，完全不是一個級別（方方面面都是如此），也就是這種差異化，導致了學位房的概念一直被熱炒。

讀到這裡，你或許會說這樣的辦學、教學並不公平，我想說的是，這並不是公平問題，因為大部分人所認為的公平是均等，這是實際情況不允許的。而要實現這種均等，必須經歷這麼一個不公平的過度，也就是我們所說的“先富帶動後富”。

縱觀我們過去，並沒有所謂的985,211院校，因為條件不允許，父輩那一代有個中專學歷就已經是很牛的存在。

一代代的知識水平上的“先富”，培養出一代代的人才，最終再投放回各地各院校進行教育，形成一個迴圈。

如果非得糾結於不公平，個人認為可以這樣來看：市內高級別院校的學生，某程度上來說是小白鼠，各項新政、新器材由他們試點使用，而村鎮學校則以穩定的傳統教學為主，前者求“新”，後者重“穩”。

所以當我們在選擇孩子的學校（包括幼兒園、小學、初中...）的時候，更應該想明白的是，究竟想要怎麼樣培養孩子。