我認為素質教育與應試教育不是現實矛盾，而是互為補充關係，同時家庭與學校老師也是互為補充關係，所以最關鍵在於家庭與老師之間互利補充關係，而不是關鍵在於家庭。為什麼所有孩子都聽老師話，就是老師素質教育與家庭素質教育不同而孩子聽老師的話，因為孩子與家長與老師的接觸時間最長的是孩子和老師。我們仔細想想是不是這樣。

我認為，應試教育是搞素質教育的人給起的名。我說應該把它們倆合在一起，大家都接受過學校教育，老師在講課的時候千方百計地給大家講授知識，做課件，相互動手做實驗，這個過程就是學習。考試只是反饋一下學習成果，瞭解學生掌握知識的程度，老師根據學生學習狀況給予有的放矢的解難答疑。我認為不要硬性地說什麼是應試教育，什麼是素質教育。總之，老師認真備課，耐心講課，學生專心致志地學習，有好的成績，這就是好的教育。大家說是不是？

關鍵是社會用人體制。不論黨政機關，還是企事業，在用人上，人盡其才，學以致用，嚴格要求又紅又專，各單位全用德智體美全面發展的人才。這樣，就不會有應試教育和素質教育區別了。

"素質教育"是個偽概念，忽悠人的，二十多年了，仍未說清楚到底是什麼。傳統《教育學》中，沒這概念，是瞎編的。現在，大多把"素質教育"理解成，學習藝術體育。即，《教育學》中"德智體美勞"中的，"體美"。素質教育佔時多了，必然使應試教育時間減少，刷題量減少，贏的機率成少。

什麼是素質教育？什麼是應試教育？多年來，多多人都陷入這自己也根本弄不清的概念裡無所適從。

學校教育不能沒有考試，不考試就沒法檢測教師的教學質量，也無法檢測學生的知識掌握情況。學生升學不能沒有考試，否則就沒法對學生進行公平公正的教育分流。初中畢業，哪個學生上普高，哪個學生上職高，要讓考試成績說了算。高中畢業，哪個學生上985高校，哪個學生讀一般本科，哪個學生讀職業技術學院，都需要根據考試成績來決定。有考試就要有應試，只要應試了，就將其稱之為應試教育，這是一種認識上的誤區。哪個學校學生考試成績好，升學人數多。就將其稱之為應試教育，反之就是素質教育。按照這些人的觀點，文革期間的學校教育最能稱得上是素質教育了，因為那時的學生基本不學習，根本談不上什麼教學質量，有一個高一老師，用1/2+1/3等於多少，就一下子考倒了半班新生，那樣的教育質量你能說學生素質高嗎？

其實，學校只要按照黨的教育方針開展教育教學活動，實施教育教學行為，就是教育的正確方向，不要在素質教育和應試教育問題上做無謂的爭辯了。能夠全面貫徹落實黨的教育方針的教育，就是素質教育，其中也包括對學生應試能力的培養，缺乏應試能力學生，綜合素質是有嚴重缺陷的。

現在不少學校，都在素質教育和應試教育的無謂爭論中，搞得無所適從，這是頭腦不清醒的表現。只要你的學校校風正，學生行為習慣好，學習積極性高，考試成績優異，升學率高，群眾就歡迎，家長就滿意。至於什麼素質教育、應試教育，統統不需要再考慮它，那是喜歡唱高調說空話的人們關注的事，你只要認真貫徹落實教育方針就好了。

一條腿不能走路。事物的生命是一陰一陽的形式存在。一左一右一先一後就是一陰一陽。陰+陽=中!中"就是道就是`O"就是`心性"。教育要德才兼備，一才一德就是一陰一陽，才技要服從品德

人的素質關鍵在於社會風氣，風氣正，則國民素質高，家庭教育也會高。素質低跟家教關係不大，只要毛澤東思想深入人心，國民素質想不高都不行。

“素質教育”包括應試能力，“應試教育”是素質教育的一部分。

教育的問題事關社會、學校、家庭等許多方面，學生首先是社會的人，不可能脫離時代背景成為“神童”；就是人造“神童”也是揠苗助長，適得其反！

就是把成年人“神化”，也不好；難道那些被“神化”的教師，真有大本事？

一、素質教育與應試教育是什麼關係

是矛盾和發展的關係。要講清楚，需要先弄清楚什麼是素質教育。在本號之前的《老師辛勞孩子累、家長焦慮孩子苦，中小學生越減越負，出路在哪？》一文中，詳細說明了素質教育的概念。

根據該文，素質教育有三個方面含義：

1、人的生理上的原來的特點；

2、事物本來的性質；

3、完成某類活動所必須的基本條件。

對照素質教育的三個方面含義，應試教育關注的是知識學習，屬於“技能”層面，是狹隘的素質教育。

從狹隘走向全面，是一種發展關係。

那麼，為什麼又認定是矛盾關係呢？因為應試教育與素質教育，在某種意義上是部分與整體的關係，即應試教育是素質教育中的一種（至於是否是合格的素質教育姑且不論），素質教育包括應試教育，可以表達為從應試教育發展到（全面）素質教育。如果堅持應試教育的主體地位，那麼對發展（全面）素質教育來說就是個矛盾。比如前不久發生在江蘇的南京一中的事情，就是明證。

（從下面這張PPT中，可以看出應試教育只是全面素質教育中一個部分）

二、家長可以協調應試教育和素質教育的關係嗎？

現在的主流是應試教育，如果家長選擇以應試教育為主，素質教育為輔，是可以做到較好協調的。也就是說，與應試教育沒衝突矛盾的地方，適當發展素質教育，可以讓二者成為補充關係。如果家長選擇以素質教育為主，那麼，應試教育可能會被拋棄。比如鄭淵潔給兒子做的選擇。

從鄭淵潔給兒子的選擇，到南京一中家長與學校衝突來看，如果立足應試教育，那麼應試教育和素質教育會存在不可調和的一些矛盾，其中集中表現在如下兩個方面：

1、時間上的矛盾。應試教育以掌握知識和熟練運用解題技巧為目的，需要佔用大量時間背誦和刷題。對於文化學習資質平平的孩子來講，應付來自學校的學習任務已是手忙腳亂，根本不可能有時間去發展其他方面的素質。那些所謂全面發展的優秀學生，畢竟是極其少數，不足以證明應試教育和素質教育可以調和。

這是教育方法與目標不一致造成的不可調和矛盾。

2、導向上的矛盾。應試教育的“考試”方式，突出強調了標準化、統一化，與“個性化、多樣化”的時代主流，以及我國追求科學創新的新時代任務而言，是相背離的。從科學創新來講，所謂“創新”，就是對既有的“標準化、統一化”的一種否定，如果強調和堅持標準化、統一化，就不會給孩子的思維意識留下創新的空間。從科舉考試的“八股文”到現在的應試教育的那些令人費解的填空題甚至問答題的標準答案，無不是強調標準抑制創新，所謂“李約瑟之問”的答案，盡在其中。

這是教育理念不一致造成的不可調和矛盾。

但如果換個角度，立足（全面）素質教育，那麼二者的關係就能完全理順：應試教育是（全面）素質教育的重要組成部分，（全面）素質教育是應試教育必然的發展方向。

實事上，國家的政策導向也是指向（全面）素質教育的，比如後來又提出“核心素養”的概念。問題在焦點在於立足點在哪。如果立足點錯誤，便是矛盾，立足點正確，便是發展。這不是家長可以解決得了的問題，儘管家長可以在“需求側”起到推進“供應側”的變革作用。

（以下兩張PPT，反映的是國家政策導向）

素質教育是很籠統的說法。我大學教育學專業學習七年，與素質教育類似的關鍵詞有，但還是有差別的。在小學初中的學習指導要領中經常提到的是培養豐富的人間性，知行合一，學級的居場所建設，促進學生個人的アイデンティティ的形成，培養學生的職業生涯意識……培養新時代的社會公民。教育學遵循到達度目標-到達度絕對評價-資格主義的教育思想體系，這與社會學中方向目標-相對評價-選拔主義的思想是不一樣的。教育決定的是下限，是根本保障，是前提。社會選拔是達成前提之後的事，不能前提還沒達成就要飛。應試沒有教育，那只是培訓。