沒有什麼對不對的，學歷不算什麼，畢竟是工作需要，在勞務派遣面前啥也不是。學歷只劃三六九等，勞務派遣劃的是階級。

把人劃分為三六九等的是學歷嗎？我老人家認為學歷只是一種因素，而且不是決定因素。不信你看，基本上是大字不識，純文盲的煤老闆開豪車、住豪宅、包情婦、養二奶，一擲千金那麼他們算那一等呢？還有斗大字不認識一升，靠一部電影、電視劇走紅的明星，擁有億萬資產，出門屁股後面一大群保鏢，你又把他們化為哪一等呢？新聞報道，一個名牌大學畢業的大學生畢業後，找不到工作，去做了屠夫去賣豬肉，他的學歷和職業高度的衝突 ，那麼他又該劃為哪一等吶？

看來把人們劃為三六九等的絕不是學歷，而是能力、權力、金錢、財富等等等等諸多因素。

這個觀點不正確！

學歷不代表能力，這話不假！有學歷的人說這話往往是謙虛，而沒學歷的人說這話往往透著狂妄！

學歷不代表能力，但是，他也是這個人能力的表現之一，最起碼說明人家的學習能力強！

能力是多方面的，不能以一個人一時的地位、金錢、得失來評判！

有高文憑的多少讀過一些書，驕傲的還真不多！但是，沒文憑的“不屑”有文憑的人倒不少！

剛畢業時，因為少不更事，無意間冒犯了一個小冒號，被恩配到工作一線——儲蓄所臨櫃！說實話，我這人手殘，點鈔打算盤都不咋滴！一個高中剛畢業就招工進來的小丫頭，某天白了我一眼說到：別看你是南開金融畢業的，我就死高中，我不服你，你說你是點鈔比我強還是打算盤比我強！我的臉立馬紅了、汗頓時下來了！我連忙點頭稱是！

最杯具的是，高文憑的到了個別低文憑領導手下，經常被訓得跟三孫子似的！

本來，人是生而平等的，但是，在某些地方某些人那裡，卻非得把人分等級！不過，這一般不是按文憑。有句笑話:穿制服的瞧不起穿便服的，看門的瞧不起搬磚的，坐車的瞧不起走路的！

完全錯誤的一個觀念。上大學考學歷是正確的，應予鼓勵與支援。但學歷不代表能力，能力需要更多的專業知識，和崇高的理想與具體行動。需要透過不斷的社會實踐活動，不斷的檢查、總結自己，不斷努力的提高自身適應社會的各種能力。如果筒單的用學歷把人分為三、六、九等，不符合社會客觀現實，也將是社會的悲哀。中外歷史和當代社會實事告訴我們：沒有學歷的人做成了大事，比比皆是；有學歷的人一事無成，數不勝數。

在市場終濟條件下，工作分為三六九等，太正常不過了，因為工作和經濟必須掛勾，否則便不是市場經濟了，如果是生產是為政治服務，那便是一切I作都是為人民服務，沒有高低貴賤之分了，

全社會片面“講學歷“、”唯學歷”之風，就是導致中國社會嚴重缺乏技術工人資源的病根。如不糾正後果難以想象，就像一個軍隊都是將軍，沒有一個士兵，這個軍隊也沒有必要存在下去了。

社會層次不要人為去畫的太清，因為每個階梯需要大家按部就班的走，有出路能向上走的自然也該讓他走！人為畫的太清，會造成階層斷裂，誰都不願意幹吃力不討好的活，這個活等到以後沒人幹了行嗎？農民都不去種地了、沒人願意進工廠了、沒人願意做電工了、沒人願意做清潔工了、這對大家來說會是好事嗎？

這個社會是大家都在作貢獻，行業不同貢獻也不同，學歷高不一定能力大，學歷低同樣做出大事來，只不過學歷高，顯德尊貴，誰誰高學歷，名牌只是一個稱號，在實際工作中靠的是過硬的專業知識，實踐出真知，真正的有錢人學歷並不高，如果利用學歷把勞動者劃分三，六，九等不合社會規律，貢獻是事實，看誰為這個社會作的貢獻大，貢獻越大等級越高！

利用學歷把勞動者分為三六九等，我認為是不對的。

首先，學歷並不代表什麼，它只是一塊敲門磚。只不過在重學歷、輕能力的社會風氣下，學歷還是很重要的。

第二，我認為，上學是為了學習一種自學能力。從機率的角度講，沒有上過學的能夠自學活著的本領；學好小學階段的知識能夠自學淺顯的生活本領；學好初中階段的知識能夠自學基礎的生活本領，並且有了瞭解自然、瞭解社會的基礎知識；學好高中階段的知識可以有了走進自然、走進社會的門票；學好中專階段的知識可以對某方面的基礎專業知識自學，相當於可以依靠某個領域去生活；學好大學階段的知識，相當於有了自學某領域專業知識的能力；而碩士、博士只不過就是利用大學的知識在別人的輔導下學習某些領域的專業知識。

第三、學習不是目的，學習的目的是把社會的、自然的知識演變為一種本領，即所謂的經驗相關。比如，一個從事電類工作20年的初中畢業生的經驗比剛參加工作的大學畢業生要多，但不一定比已經參加工作五年的大學畢業生經驗多，這裡提現的就是自學的能力。

有了這些，就有了社會的三六九等的人群。即根據經驗和能力，人有三六九等之分。

我認為按學歷把人分成三六九等並無大錯。學歷代表人的知識多少，不同的學歷知識是有差異的。但我們也應做到不唯學歷，在制定等級時，也要考查該人的實際工作能力。官有大小，人有尊卑，技術水平就是同學歷也是不一樣的！有區別才有趕超，才會催人上進！

對於這種做法，我有問必答君的觀點是，不對。它的危害性主要表現在以下兩個方面:

一，這種做法有悖公平正義。我們都知道，對於勞動者而言，是不存在也不應該有高低貴賤之分的。我們還知道，一個人的學歷無論有多高，他也是一名普通勞動者。在這一問題上，如果人為的以學歷的高低把勞動者分為高低上下，三六九等。其明顯有悖於在勞動面前人人平等這一價值理念。如果讓這種做法大行其道，成為一種預設的共識，會嚴重干擾公眾，尤其是年輕一代的價值取向，其危害性是深遠的。

二，這種做法會導致重學歷輕技能。我們都知道，一個國家的發展強大，既需要掌握一定科學知識的科技型人才，同樣也離不開具有嫻熟手工技能的工匠型人才。只有讓二者同步提高，同步發展，並把二者有機的結合起來，才會相得益彰，創造出更有價值的的產品。相反，如果以學歷把勞動者分為三六九等，勢必會嚴重影響青年一代技能型人才的成長壯大，有百害而無一利。

利用學歷把勞動者分為三六九等，對嗎？或許很多人會用很多官冕堂皇的話予以否定，而事實上卻是客觀存在。學歷高、能力強、專業精、作用大，其勞動的範疇、層次必然相對高些，這就是白領和藍領的來由。如果說什麼“分工的不同”，“都是為人民服務”，這個說的是勞動的目的和意義，與等級無關。如果提問者所說的“學歷”並不是與能力相當的學歷，那麼這個問題就是一個偽命題，也不是一個普遍意義上的問題。

同於高考，把孩子們分成一本、二本、大專一樣，根據學歷把勞動者分成三六九等，是再正常不過的了。

回想一下，那些年取消高考，僅憑推薦就可以上大學，那正常嗎？再試想一下，如果撇開學歷，是不是就給有權的、有錢的敞開了大門？普通百姓則更無出頭之日！

三六九等，過去有之，現在有之，將來永遠不會消失。只願我們的社會，居上者無愧，居下者心服。