我以為是蘇東坡。

蘇東坡無意做個書法家，但一不小心成了一個書法家，而且排在宋四家之首。

被過度解讀的作品，我認為就是天下第三行書，他的黃州寒食帖。

黃州寒食帖之所以被稱為天下第3行書，我想不僅僅是和作品的風貌有關，可能更多的會和作品的背景有關。

蘇軾寫這件作品是在他仕途的第1個低潮期。當時他窮困潦倒，生活極其窘迫。這首詩的內容可以反映出來。

正是當時的背景，作者的遭遇和筆下生花的能力成就了這部作品。

然而不考慮所有的背景，僅僅從這點作品來看，能不能達到“天下第三行書”這個高度，值得思考。

我認為這件作品無論是從章法、結體、還是技法上，放在書法歷史的長河中，都難以稱得上是第三行書。

天下第3行書，這也是後人解讀的。元代書法家鮮于樞在品評時提出這個觀點，後被人認可。

藝術觀點有分歧，有爭議是正常的。可能是我現在的眼界還不夠高，不能將這個帖子，讀出足夠的美感。

你覺得呢？

書法家的書法作品被過度解讀

不可否認，書法是世人公認的中國文化中一門很高的藝術種類，現代書法家沈尹默先生曾說：“書法無色而具圖畫的燦爛，無聲而有音樂的旋律，引人欣賞，心暢神怡。”當然了，自古以來，除了沈尹默之外，還有許多書法家用各種比喻修辭來形容書法，

同樣也不可否認，幾千年的書法藝術史上，誕生了許許多多的書法大家，書法界的無名小卒更是數不勝數，或許正因為有諸多名家比喻修辭書法以及諸多名家的誕生，所以，在書法藝術史上，難免一些書法家的書法作品被人過度解讀，也就是誇大其詞了，原本8分好，硬要說成12分好，或者說原本只是“醜書”，卻被說成創新傑作。

我個人認為，被過度解讀最嚴重的是當代書法家的書法作品，比如，以沈鵬、曾翔為此類的“醜書”，筆畫潦草的難以辨別，卻打著“創新傑作”被推上了藝術殿堂，其實，此類“醜書”簡直就不是書法，因為它脫離了審美，而只是審醜，自古以來，把漢字寫清楚，寫得規範，讓人可以認識，在這個層面上寫字只是一種技術；

而在把字寫清楚、規範的基礎上還要寫得美，讓人能夠欣賞，這叫書法。所以對比一下，筆畫潦草的“醜書”就不叫書法，之所以又有人將“醜書”稱之為書法，那只是從娛樂的角度來評價的，本身任何一門藝術都有其娛樂性；除此之外，我認為“書聖”王羲之的《蘭亭序》也存在被過度解讀了，理由是至今都沒看到王羲之《蘭亭序》的真跡，

雖然“歐顏柳趙”這些書法大家都在臨摹《蘭亭序》，可是各人臨摹出來的版本相差甚遠，這就可以說到底誰臨摹的是真跡？沒辦法證明真跡，後人就會出現過度解讀，雖然《蘭亭序》有塗抹的筆跡，但它終究還是屬於王羲之的筆法，後人對塗抹筆跡“依葫蘆畫瓢”進行臨摹，這也是很正常的。當然了，王羲之的《蘭亭序》被過度解讀，並不是否定王羲之的書法造詣，而是說書法《蘭亭序》本身的筆法、筆勢、筆法被過度“神化”了，比如說一篇《蘭亭序》被說出數十種書風。

康有為！

如其人品一樣不堪，康有為的書法以及書法理論就是騙人。

是的！近代與現代人對於康有為的書法理論很是推崇，個人一直持不同的觀點。原因是，康有為的書法實在是太差勁了，我們可以看一看古人的法帖，除了隸書與篆書之外還有把橫劃寫得水平嗎？沒有！因為越是大家越是追求險絕，險絕才富於穿插，變化，而平呢？平了，就是平庸，呆板！再說提按與筆力，康有為的書法有嗎？顯然太低階了！

如此書法衍生的理論可行嗎？絕對不成！因為古人從來就沒有給我們後人留下一部詳實的書法理論，包括王羲之與孫過庭的理論，都是使用隱晦的語言，我們難以理解的語言。那麼，我們的書法理解從哪裡來呢？後人的書法理論都是從自身的實踐中來，所以，沒有強大的書法做後盾，沒有人可以憑空幻想出真正符合書法實踐的理論！

康有為的書法與理論都是被嚴重高估的存在！

藝術本無對錯之分，所謂的“對”，是你的藝術思想理念，無意或有意地順應了那個時代的時尚追求。所謂的“錯”，是因為你背離了或超前了那個時代。每個人的思想可受傳統思想的約束，也可對客觀世界的再解讀，再認識。保守者會抱著既有的成就，安逸地死在傳統裡，革新者往往褒受爭議和批判。你如果足夠強大，你就會摧古拉朽，重建新的規則，強姦他人意志，屈服於你的思想。如果你不夠強大，缺乏改新的曠世奇才，和堅韌不拔的勇氣和決心，你就會在討伐和誅罵聲中漸漸消失或苟且活著，或等待歷史的程序發展到你理想的時代，來重新認識到你啟蒙的意義。