餓了麼這次公關看來是翻車了，上次美團因為支付寶取消事件流失了部分使用者到餓了麼，現在餓了麼也是“禮尚往來”，預計也會流失部分使用者回美團，吃瓜群眾表示都懵圈了。

《外賣騎手 困在系統裡》裡體現的本質本來就是平臺和騎手的矛盾，現在餓了麼推出新功能後直接就變味為使用者與騎手的矛盾，還美其名曰“是使用者太著急了，所以騎手才那麼趕時間，才會經常違反交通規則，希望使用者能多理解一下，只要您多等5分鐘，這些矛盾都能解決的”，讓使用者在犧牲自己的利益還是騎手的利益之間做選擇，但問題的原因真的是在這多等5分鐘，仍至10分鐘嗎，這多等的時間內平臺的派單會減少，還是騎手會少接派單，都不會的，根本原因還是餓了麼不允許員工低效工作，不允許休息的平臺設定演算法問題。

作為一家大企業，要更多承擔社會責任和解決社會矛盾，面對問題，不能一味想著將問題轉嫁給別人，一副事不關己高高掛起的態度只會讓使用者心寒，這樣的企業是走不遠的。利用使用者的善來壓榨員工的剩餘勞動價值，為了更多的業績更多的利潤，本來餓了麼一家就吃著三家使用者，商戶，騎手的錢，現在還要考慮怎麼掛一個好牌坊，“餓了麼”，您這個“餓”什麼時候才能更理性和更有責任心去填飽呢

我願意為了騎手多等5分鐘甚至10分鐘，但我不願意為美團，餓了麼多等哪怕一秒鐘！

首先，餓了麼沒有搞清楚矛盾的對立點。

我作為消費者肯定是願意多等這5分鐘的。如果我的努力可以讓外賣小哥更遵守交通規則，以降低交通事故率，我當然多等5分鐘甚至10分鐘，我都是完全可以接受的。

但是問題的關鍵點並不在於此啊。外賣的預計送達時間本身就是餓了麼系統自動設定的。如果真心為了騎手的安全，餓了麼後臺完全可以在原有基礎上直接加上五分鐘配送時間。

其次，文章充斥著一種虛偽。

如果餓了麼真心出於為騎手的生命和健康著想，他們完全應該採用規範化經營方式，透過與騎手簽訂正式的勞動合同，為騎手繳納五險一金併購買意外保險，來實實在在保障每一名騎手的利益。

第三，監管部門和監管機制在哪裡?

我希望國家可以對這樣的企業好好管管。肉眼可見，他們的行為是嚴重違反勞動法的，他們透過無止境的壓榨勞動力的方式來為自己贏得利益，這已經違反了嚴重市場規則和市場秩序。如果在有關部門的監督下，美團也好，餓了麼也罷，它們都能規範自己的經營，開始規規矩矩做事，那我相信大多數消費者是願意多等幾分鐘，多付幾塊錢的。

第四，這是在欺負那些友善的消費者

餓了麼這個功能，不僅沒有對外賣員提供保護，反過來更是對那些友善的消費者的一種欺負。仔細想想，一個外賣騎手手裡同時有五個訂單，其中四個訂單的客戶並不願意多等五分鐘，而我卻按了願意的按鈕，這可能直接導致本該在這五個人中第一個拿到外賣的我，卻是最後一個拿到外賣的。而我的犧牲，對於那個外賣騎手而言，毫無意義。

最後，希望美團和餓了麼這樣的社會知名大公司，能認真反省自己的行為，多承擔一些社會責任。在保證公司利益的同時，儘可能多地設身處地為那些外賣騎手們好好考慮考慮。別搞這種虛頭巴腦的無聊小詭計了，這種不痛不癢自己都不信的東西搞出來忽悠誰呢。

餓了麼不願意。因為餓了麼是專送。騎手人數都是飽和的。商家出餐慢可以多次轉單。而且餓了麼的都有底薪的。送跑不贏可以轉給其他人有時間的人來送。特殊情況站長都可以調單。憑什麼我來買單。而且餓了麼有些方面比美團還黑。比如工資。如果是美團的話就不一樣了。因為美團是沒有底薪的，系統派單。不能無限制轉單。別人遇到特殊情況沒有辦法。

我肯定願意。且不說我素質多高，但各行各業都有自己的困難。現在外賣越來越不好做。美團外賣把送達時間壓縮到20分鐘，送外賣的和商家都頗有微詞。最近一段時間在外面吃飯，每每聽到飯店老闆抱怨和嘮叨美團外賣不人性。有時候一單點好幾個菜，20分鐘都做不好，更別說送達了。很多叼專的客戶還動不動差評。

以前看到送外賣的小哥飛速疾馳，有的還闖紅燈，非常不理解，還經常調侃他們，慢一點吧，安全第一。可誰知道他們的為難。到時間送不到這一單白做了。經常這樣就沒有收入。一家人怎麼生活下去都是問題。

有一次我定了一個外賣，接到外賣小哥的電話，說離我距離太遠，能不能先把附近幾個送了再給我送。我毫不猶豫的答應了。我不是很急，沒必要非得讓人家為難。俗話說，與人方便與己方便。今天的他也許就是明天的你。大家互相理解一下，社會就和諧了。

5分鐘或10分鐘，這並不是多長的時間，所以多給個5分鐘10分鐘並不是什麼問題。多給點時間，騎手可能就能夠遵守交通規則，避免為了罰款而實施闖紅燈等違反交通規則行為。不過，餓了麼這樣一搞，搞得好像是使用者在催促，使用者無法等待一樣。就我個人而言，我是從來沒有催促過外賣小哥，也沒有給延遲送達的的外賣小哥差評。

現實中外賣平臺對於騎手的管理，基本都是透過以罰代管來解決。 從合同關係來說，平臺在出現延遲送達後，並未對使用者作出補償，而是對騎手進行處罰，扣除配送費用。這樣一來，作為違約方的平臺不僅沒有承擔責任，反而是透過對騎手罰款獲得經濟效益。所以對於平臺來說，完全可以更加人性化。對於騎手延遲配送的情況，只要顧客沒有進行投訴，那平臺就不應當對騎手進行處罰。不然，即便我們今天多給騎手5分鐘或10分鐘，仍然是會出現延誤配送的情況。

為什麼釋出這個短文？因為昨天有一篇文章叫外賣騎手困在系統裡，文章說因為演算法導致了外賣小哥他們的潛能被挖到極致，每天玩命送單，平臺獲得了巨大利益，可是騎手交通事故不斷承擔了巨大風險，一系列交警部門公佈的資料背後，外賣員成了高危職業，所以餓了麼平臺今天迅速做了一個迴應。

這個迴應應該說讓出了部分利益是值得肯定的，咱們也都希望大家選擇這個功能。可是實際上，不是所有消費者都會選擇這個功能，騎手的風險也不會因此減少太多。去年中國快遞協會也發出了一個關愛騎手的呼籲，並且準備要建立一個不良使用者的黑名單制度，呼籲理解尊重和關愛，我們一定要大力支援。可是仔細想一想，全社會各行各業哪個群體沒有不為人知的辛苦？哪個群體不需要被關愛理解和尊重呢？所以全社會最需要的是什麼？相互關愛，相互理解，相互尊重。消費者需要對外賣小哥多一些尊重理解和關愛，同時更重要的是外賣平臺要對他們再多些考核上的科學，薪資上的合理和人文上的關懷，你別總是把仁慈的機會都讓給消費者，其實這個問題還應該是各家外賣願意多給外賣小哥五分鐘嗎？

乍一看真是解決了大問題，但天眼妹仔細想，發現事情不對……本來“時間”的矛盾只存在於平臺和外賣員之間，“新功能”成功的將矛盾轉移到使用者和外賣員身上，餓了麼自己卻脫身事外。外賣員送餐時間緊是使用者的鍋，不是平臺演算法的鍋，真是當代甩鍋俠……

對於那些因送餐時間緊出現交通事故，產生糾紛中，都是由中間代理商解決，美團、餓了麼等外賣平臺輕鬆規避了相應的責任風險。

從外賣小哥的角度，我願意等個5分鐘，乃至10分鐘。但是，眼下的問題，並非客戶願不願意等......

我們先來看看，外賣小哥送餐遲到的主要原因，是餓了麼平臺並沒有足夠的騎手。好不容易有個小哥願意送餓了麼的外賣，平臺就死命給小哥派單，經常是一個外賣小哥同時要送六、七份外賣。如此情況下，外賣小哥送餐遲到已是家常便飯了，只要不造成餐損已經阿彌陀佛了。

如今，平臺以體諒外賣小哥的名義，道德綁架客戶，這樣的平臺你們還需要嗎。當然，美團也不是啥好玩意，比餓了麼甚至更過分。

外賣行業，必須嚴格整頓。如此發展下去，只會將餐飲行業帶入死衚衕。

餓了麼讓我多等5分鐘，我覺得不行

9月9日凌晨餓了麼表示將上線新功能：在結算付款的時候增加一個 “我願意多等5分鐘/10分鐘”的小按鈕。，咱們先不評價這個事，我先給大家講一個故事，石崇斬美人勸酒，石崇這個人每次開宴席，喜歡讓美人行酒，如果客人不把酒喝完，他就讓人把美人砍了，好像是石崇把美人的生死大權交給了客人，石崇就是如今的餓了麼，美人便是現在騎手，消費者就是坐在那裡的賓客。

開始的時候，快遞員只送到樓下的時候我沒有說話，我理解快遞員累。

後來，快遞員要求我準點到指定位置拿快遞，我理解了，他件多送不過來。

然後，他直接扔到快遞櫃，連電話都不給我打了。

再然後，豐巢等快遞櫃要求我繳費才能取件了。

這個套路大家是否熟悉？

餓了麼要求你使用“多等5分鐘”的功能，來給騎手多留一些路上時間，來消除一些安全隱患，如果你不用會怎麼樣？騎手如果被懲罰或者遇到一些其他情況，他會不會埋怨你沒有使用這個功能，會不會顯得的客人特別沒有愛心？

這個功能完全是利用“死”的系統，把消費者至於兩難的境地。

這件事情的邏輯是這樣的，餓了麼完全可以把配送的時間加5分鐘，但是它知道，這樣做的結果只會是騎手接更多的單，問題根本不是配送時間長短的關係，而是平臺和騎手之間不可調和的利益矛盾。資本驅動下的演算法不允許低效，不允許休息，不允許騎手的剩餘勞動價值沒有被榨乾，現在它要把這個矛盾轉接給消費者，慷消費者之慨，預計到達時間是平臺定的，晚到必賠是平臺定的，提前送達懲罰也是平臺定的，怎麼消費者就成了沒有心、不體貼騎手的罪人了呢？

要從根本解決這個問題，還是要找石崇，畢竟他才是制定規則的人。

意見同想法一樣多。

從輿情的角度稍微分析下#餓了麼將增加多等5分鐘功能#這個話題。

我之前說過，整件事情的核心矛盾，其實是平臺方一手造成的。但限於某些不可名狀的理由，他們是不可能承認制度本身有問題的。

雖然他們對制度本身的問題門兒清。

既然如此，那該怎麼辦呢？

沒辦法，只能轉嫁矛盾。

為什麼要挑起顧客和騎手之間的矛盾呢？

因為這兩個群體的數量都非常多，而且商家和騎手之間的矛盾也不好挑撥。

轉嫁矛盾的核心邏輯是什麼呢？

其實就是關注轉向裡的關注轉移。

我們都知道，關注的轉向有兩種，從一個物件轉換到另一個物件，即關注的轉換；從一個物件的某個側重點轉移到另一個側重點，即關注的轉移。

而關注的轉換往往需要一個契機。

舉個最簡單的栗子。

前兩年有個特別轟動的輿論事件，叫山大學伴事件。

常刷微博的人應該沒一個不知道的。

但肯定有人不知道或者不記得，早在這起事件之前，其實福州也有一起類似的涉洋輿情。

當時有個留學生直接跟警察就罵起來了，明明不佔理，但警察還是落荒而逃。

事後，當地警方出了個通報，表示已經對其進行了嚴肅的批評教育；當事學校也發了類似的情況宣告。

為什麼這起事件當時也鬧得火熱，但是熱度卻突然消失了呢？

就像是《弱傳播》裡講的，因為輿論的探照燈照到的海面畢竟有限，一個亮了，周邊的就暗了，而且輿論輕重倒置的特性，可能恰恰把最重要的東西遺忘了。

從事件的惡劣程度劃分，很明顯是福州這起涉洋輿情的性質更惡劣。

但是沒辦法，山大的輿情夾雜了性的要素，再加上當時山大的迴應又非常語焉不詳，甚至一開始還給質問者扣上了“境外勢力”的高帽，一下子就把本來就熱的輿情推上了風口浪尖。

但是，關注的轉換就沒那麼多契機要求了。只要找準相應的矛盾點，就能把問題跑出去。

在餓了麼的迴應上，其實他們打的就是癥結這張牌。

這個邏輯其實很簡單，為什麼騎手們寧願闖紅燈甚至逆行，也不為自己的安全考慮？

因為平臺給他們設定了時間限制，超過了就要扣他們的錢。以及，他們的接單量多少，也決定著他們的收入多少。

所以，當整件事情的核心集中到利益上，就沒有那麼多道理可講了。

作為顧客，我們當然可以罵平臺雞賊，但是再怎麼罵，問題也不會得到解決。

因為，這是資本主義的固有屬性，也是平臺構建之初就存在的痼疾。

但問題在於，有可能把這套體系推倒重來嗎？

這是餓了麼的歪招，背後隱藏五大戰術，令人無比痛恨，餓了麼不應該總是想著欺負有愛心的、那些正義的人，而是應該利用那世界一流的雲計算資料監督飯菜質量，提高騎手的待遇，降低商家抽成，給消費者滿意的服務。

第一招:借刀殺人

表面看是叫使用者多等5分鐘，內在是攻擊前段時間的美團剝削事件。

前些時候，美團一系列對騎手的操作，送餐時間越壓越短，有的送餐只有20分鐘，如果超時還要使用者買單，有差評就停一天送外貨，看出美團對騎手的不友好。這次餓了麼這招以退為進，叫使用者多等5分鐘，其實是向騎手示好，你們看看，我們餓了麼比美團好多了。

第二招:嫁禍於人

利用使用者的善心，把責任歸到了使用者身上，到時超時，使用者啞巴吃黃連，自認倒黴，我經常點外賣，周邊基本上1公里以內，騎手早就拿到商家的貨，但當我看地圖，800米，700米，750米，900米，這傢伙就是在周圍送來送去，唉，說多了多是淚。如果今天我們點了，那麼這頓飯就更遲了。

第三招:欺人太甚

其實點外賣，現在是越來越貴，我到店裡買個大麥餅只要8元，平臺點要13塊，還有包裝費、配送費，，現在還要明目張膽的欺負消費者，實在是過份。

第四招:事半功倍

有了這個開關在手，騎手就可以同時帶更多餐，可以先把那些催得急、性子急、要投訴的人先送了，反而那些有善心、有愛心的人，要吃冷飯了。這個社會更應珍重這些有愛的人，而不是那些脾氣急暴躁的人。如果有了這個等5分鐘，這些有愛的人將遭受更多的不公。

第五招:踐踏規則

如果有了這個等5分鐘，那麼那個先來後到，先點後點就失去意義了，平臺、騎手可以按自己的任意安排，真正負責任的平臺應當監督先後順序，公平才對，這樣卻是損害了許多人利益。

餓了麼不應該總是想著欺負有愛心的、那些正義的人，而是利用那世界一流的雲計算資料監督飯菜質量，提高騎手的待遇，降低商家抽成，給消費者滿意的服務。

尼爾波茲曼在《技術壟斷》一書中惡狠狠地批判了現代社會規模化大生產的流水線是如何作惡並把人類當做機器人、螺絲釘，可以替代的工具和物來使用的。他對類似於“餓了麼”這樣的系統作出如下評價：“任何技術都能夠代替我們思考問題，這就是技術壟斷論的基本原理之一。”而餓了麼的發言人所作出的迴應正是尼爾波茲曼一直擔憂的問題——這是系統的問題，消費者的問題，與我們公司、管理層一點關係都沒有。這是如此的荒誕而又可笑。

尼爾波茲曼對這個現象加以總結，將技術壟斷稱為文化的艾滋病。在這件事上我則認為，那個餓了麼的公關所患上的是思想上的艾滋病——將責任推脫給系統、推脫給消費者，一切與公司管理者、決策層無關，本末倒置了，跟蜂巢快遞櫃公司的邏輯是一致的。

在封建社會或奴隸制社會，奴隸主對奴隸能數出編號和稱謂，仍不時所有關愛和關懷，譬如心情好的時候會賞賜，奴隸把主人伺候好的時候主人會恩賜。在現代社會的規模化大生產的流水線上，大老闆與一線員工的距離跟皇帝與一介草民的距離一樣遙遠，老闆不知道也不在乎那先幫他幹活的人，股東、實際控制人不在乎那些人的死活，股東與一線員工之間沒有感情，一些高管都不比一定知道公司股東以及實際控制人是誰，這是頗讓人心寒的。即便一直愛給員工發錢的順豐控股董事長王衛也不一定認識那些一線員工，而當這些員工獲得紅包時，他們就忘記了送快遞、被壓榨的辛苦，這豁然又忍俊不禁。和珅的為官之道——殘酷的現實，是如此生動的在現代文明社會里真實演繹了一次。可見在現代社會，至少在中國，人與人之間的聯絡，只剩下錢再無其他，這跟和珅（只愛錢、腦子裡只有錢）有什麼本質區別呢？由此看來，現代社會創造了公司、創造了規模化大生產的流水線，但更進一步摧毀了人與人之間的紐帶，把絕大多數人變成了和珅精神衣缽的繼承者。

馬克思在《哲學的貧困》裡指出：“手工織布機給你的社會是封建領主的社會；蒸汽機給你的社會是工業資本家的社會。”而我要說計算機程式給你的社會是資本家期許的機器人社會。機器人社會里人人追求用人工智慧代替人，人人追求用機器人替代人，人人以追求完全理性為目標。倘若人真的完全理性了，那還是人嗎？這簡直就是荒唐！

因此，在奧爾特加·加塞特[1]的眼裡，人類的文明社會本質上並沒有進步，甚至倒退了。誠如馬克思所指出的：人類的主要矛盾是生產資料與生產關係之間的。科技的進步、法律的進步卻沒有給人與人之間的矛盾帶來任何的改變，主要矛盾依舊存在——過去、現在、未來，一直存在下去。倘若這個矛盾一直存在，作為人類文明繼續發展和提高的地方又在哪裡呢？

首先我願意等外賣小哥五分鐘，十分鐘，甚至一小時，原則就是這件事對外賣小哥有利。

但是從餓了麼這個行為分析，初衷可能是好的，但是你是拿著大家對快遞小哥的同情來損害消費者，這就有點不合情理，我們從三個方面來分析一下。

整件事對外賣小哥來說沒有一點好處，工資增加了嗎？沒有。福利增加了嗎？沒有。保障增加了嗎？仍然沒有，你們是利用人們對於外賣小哥的同情來換取大家對於外賣小哥的遲到五分鐘的原諒。從矛盾點來看，還是顧客與外賣小哥之間的矛盾，平臺撇的一乾二淨。長期以往對於外賣行業並不是什麼好事，外賣小哥的優秀口碑可能因此淪喪。今天讓消費者等待5分鐘，明天就是10分鐘，大後天30分鐘，你這個外賣還送不送。要知道和消費者直接接觸的是外賣員，不是你冷冰冰的平臺，真的想對外賣小哥好，多給外賣小哥分點錢，出現問題了及時核對，不要動不動就扣錢，都不容易。

消費者從本次事件中得到什麼了嗎？沒有。道德綁架終歸是不對的，我們不是在乎那5分鐘，10分鐘，而是在乎一種原則，外面小哥辛苦我們可以理解，對於一些不近人情的消費者，平臺可以去呼籲，甚者可以輿論譴責。平臺是不是也應該對於不理智消費者出臺一些解決方案，畢竟這種是極少數，很多是外賣小哥解決不了的，大部分消費者都是願意配合，理解外賣小哥的。各行各業都要遵循一定的原則，否則豈不是亂了，消費者如果為外賣小哥打破原則，那計程車行業呢？快遞行業呢？

首先送達的時間是系統規劃的，系統又是平臺的，外賣無法送達很大的原因是平臺演算法出錯，我身邊的一個外賣小哥一晚上接了四十多單，最後太累了被汽車撞了，車輛被撞歪了，離職不幹了。後來來我們公司上班了，說外賣行業實在太累了，這一單還沒送完，那一單系統已接單，不送都不行。根據合理的演算法可以合理的增加人員，不要讓外賣人員被困在系統裡，受到系統的壓榨，在乎消費者的那五分鐘十分鐘。直接把矛盾點拋給外賣員和消費者不是耍流氓又是什麼？真為了外賣員好，就給人家正常的五險一金，加大外賣員的提成，合理的規劃人員需求，設定責任豁免機制，讓每個外賣員都能準時，安全，高效的把外賣送到顧客手中。

外賣小哥一直都是我們身邊最暖的衛士，我們要以最好的態度迎接他們，感謝他們。偶爾的遲到我們也要原諒他們，因為安全是凌駕在時間之上的，我們也明白餓了麼平臺需要時間最佳化，我們願意等，希望不久的將來看到一個安全，快捷，完善的外賣行業，謝謝大家閱讀。

餓了麼這個做法非常不地道，比如本來30分鐘可以送到，平臺顯示20分鐘，消費者一看餓了麼20分鐘，美團30分鐘，肯定選擇餓了麼，好，等你下單付款後，平臺讓你多等10分鐘，實際上還是半個小時，這樣餓了麼訂單有了，騎手並沒有獲得回報。

能想出這個點子的人是營銷能手，但是涉嫌利用消費者同情心獲得不正當回報，騎手不能在規定時間內送到，如果真的為消費者和騎手著想，你直接把這個5-10分鐘時間加到送餐時間裡面去。不要利用消費者同情心博取企業競爭手段和利潤。

先上結論：我不願意等這5分鐘，因為“餓了麼”此時此刻變成了“夠了麼”！

拿消費者當傻子，出賣自己情懷的小把戲早就過時了，如同拿隔夜飯當做現做的外賣送來一樣，兩個字“差評”。

看著“夠了麼”這篇推文，我的腦子裡面瞬間有這麼一幅畫面：

一個站在道德制高點上的商人，騎在高高大大的馬車上，下面一群身著藍色“夠了麼”的苦力，拉著馬車緩緩前行。

商人揹著一個“為人民服務”的書包，裡面是成沓子鈔票。

我不明白，到底是大眾的審美趨於庸俗化、低俗化了，還是“夠了麼”的公關營銷能力已經達到“翻手為雲、覆手為雨”的水平了，誰給你的勇氣，誰給你的資格，來給全國人民強行灌輸了這麼一堂道德教育課？

你是一個商家，賣點就是節約時間，產品就是服務。現在要用道德綁架消費者，對服務進行打折，你認為市場會迎合這麼一個沒有誠意的舉動嗎？

有話不好好說，非要給消費者添堵，自己秀的一首公關危機，把品牌營銷的稀爛，真的很不討巧啊！

很多小夥伴也指出，這五分鐘完全可以再系統後臺進行技術處理的。

比如你可以結算時間的演算法上，加入這五分鐘，只需要系統更新一下，就可以了。

但是你非要讓消費者選“自願多等5分鐘、10分鐘”，你是太不瞭解中國國情了啊！

舉個例子，紅綠燈的問題。

明知道紅燈停、綠燈行的交通規則是安全的，但偏偏有老百姓不顧生命安全，非要去搶那麼幾秒，闖個紅燈。

換位想一想，老百姓連紅燈幾秒都不會自覺地等，難道坐在家裡面，花錢等你這5分鐘嗎？

到底是那個智囊，出的這樣的“母豬點子”，讓你大言不慚地，凌晨一點發出這樣的倡議？害的我一夜沒睡好覺！

明明是自己管理中的內部矛盾，現在不僅內部矛盾公開化，而且還要轉移到消費者上面來，想想自己應該很慶幸。

慶幸的是自己沒有衝“餓了麼”的年卡，不然被強制等個“5分鐘”或者“10分鐘”，我就是點冰粉吃，也會上火的。

70後的大叔從來沒訂過外賣，跟不上時代了，我宿舍有個同事，220公斤，一休息就打遊戲，吃飯就點外賣，人很年輕29歲，我看著他在幾年後人就廢了！！！

做為一個服務人員，非常理解平臺的這種“最佳化客戶體驗”，只有使用者滿意了，定單增加了，企業才能有強大進步，乃至上市圈錢

我點外賣，從來不看時間，只要外賣小哥安全送到，我全都給5星好評！我從來不在乎那十幾分鍾，現在做什麼都不容易，都是賺辛苦錢。何必斤斤計較！

餓某麼完全可以後臺多加送貨時間，為什麼把開關放在客戶手裡。這完全是轉移問題的矛盾點。把問題點由後臺轉移到消費者身上，真是把偽善的面目展現的淋漓盡致。屬於花鐵幹型別的。

某團雖然可惡，在惡在真實，不做作。屬於血刀老祖的型別。

我願意多等5分鐘，因為我做過外賣騎手，我甚至在備註上會註明“可以提前點送達，注意交通安全”。但外賣騎手如此忙碌，不是因為5分鐘的等待，影響外賣騎手的因素太多了。比如，高峰時期，商家不能及時出餐，高峰時間，交通擁堵。2019年春夏之交，餓了麼推出戰斧計劃，明面上是提高客戶滿意度，其實是在心理上調高使用者對配送的預期。大概內容如下：客戶下單後，騎手需要10分鐘之內到商家點到店，到店20分鐘點取餐，取餐30分鐘之內要送達。聽著是不是很合理，很人性化？更人性化的設計在後面，如果達不到要求，客戶可以選擇取消訂單，不需要商家或者系統的確認，那是相當的人性化了。可這還不夠，一旦騎手沒有滿足上面條件，餓了麼系統會發簡訊通知客戶這一權益。為什麼？因為一旦取消訂單，騎手就要被罰款500元。如果你嘗試從騎手的角度上看這個問題，你會感覺管理層惡意滿滿，這哪是戰斧計劃？這是要考核取消單的KPI啊！就在那段時間，我曾經手裡有3個訂單取完餐還沒送，新的訂單又拍下來了。你讓我怎麼10分鐘到店？本來手頭的活就很忙，還要考慮是否要和新客戶解釋當前情況，但我忍住了，生怕解釋不清，客戶取消訂單，那500塊就真的扣腦袋上了。

問題來了，管理層怎麼這麼壞呢？

因為外賣騎手和管理層不是一個公司！所以，騎手與管理層是合作關係，甚至在2020年年初，有些地區還推出了個體戶合作制度，看似公平，其實就是騎手再出交通意外，自己負責！而且，騎手的保險需要自己繳納，和美團餓了麼一點關係都沒有。

回到本題，焦點其實不在於5分鐘，是管理層的推卸責任。配送時間是管理層最佳化縮減的（3年前60分鐘減到現在40分鐘），卻讓客戶延長時間？這是人性化服務，還是道德綁架？為什麼如此做呢？在他們眼裡，只有資料，只要資料好看，其他都好說，根本不在意客戶是否真的滿意，騎手是否真的能夠配送過來。前面提到的高峰期配送慢問題，就是管理層假裝糊塗，他們完全可以降低單量，告誡訂餐客戶，高峰期無法配送。但那樣報表上的資料就不好看了，他們就沒辦法在風投面前講故事了。

你知道為什麼騎手一再闖紅燈麼？他們真的害怕超時麼？也許！但超時背後的巨大隱患才是騎手們最在意的。你可知道差評？一個差評罰款100瞭解一下？因為超時而引起的差評，在差評選項就能看到“餐品涼了”，這個理由就足以讓騎手罰款100塊。而且，就在2019年，餓了麼管理層就開始管控差評申訴，其結果就是，只要差評，就是罰款，不給申訴。因為他們只要資料，而騎手只是工具人，不是同事，他們沒有任何顧忌。