舉個例子吧，住在三線城市烏魯木齊。手頭有100萬（假如要買就買目前價值100萬的房子），第1種情況是不買房子，租房子120平左右，每年含物業暖費3萬塊錢（就算房租30年來回變動，平均房租3萬，不含暖費物業）。把100萬存起來了，大額存款年息4.8，一年48,000利息。假如租住30年後，100萬存款加30年的剩餘利息54萬，一共是154萬。這是第1種情況。光有錢，仍然沒有房子。當然30年後可能154萬，只相當於30年前的50萬。
第2種情況，選擇個價值100萬左右的房子，首付30萬，把剩餘70萬存起來，每年大約3萬塊利息。如果房貸30年的話，房貸利息64萬左右，按房貸本息等額還款，差不多每月還3800左右每年4.5萬，每個月還要從工資裡另支付1200元。30年以後，算是有了一套自己房子。每年工資中額外交15,000，30年交掉45萬，70萬存款減掉45萬，相當於還剩25萬存款，也就是說這種情況下，30年後有一套房子（就是不知道這套房子30年後能值多少錢），另外有25萬左右的存款。
不知道大家看明白了沒有？這兩種情況哪種情況划算。謝謝。比較囉嗦，不知道看清楚沒有。
回覆列表
-
1 # 雙和
-
2 # 三哥看房
買房和租房算價格的話，我感覺還是租房。第一租房可以不介意房子的質量和以後出售問題，隨時可以換房！第二，現在房產基本是飽和狀態租金不會越來越多了！第三，租售同權！
題主分析的非常到位。什麼30年45萬什麼把錢存起來多少多少？
看的非常的繁瑣，就簡單的說吧。
題主，你是自己想輕鬆過一生，還是想富有的過一生？還是想給後人留下資產？這完全是兩個概念的問題。
首先，國人講的是資產。安居樂業有家才能。愉快的生活，幸福的生活。其次，我看到題主也明白通貨膨脹的理由。如果你把錢放到銀行能夠抵制通貨膨脹，那就沒有如此多的人來炒房。
題主如果現在有自己的房子住，手裡有一百萬存款。不想再投資房產，那是可以的。如果你手裡只有一百萬，沒有屬於自己的房子，建議還是買套房子。從金融屬性來說，目前沒有。穩定的投資產品，能抵禦房子投資的穩健。
我們要符合國情來進行金融支配。和生活方式。但是題主所說的一百萬去租房或者存到銀行吃利息都可以的。
其實我說了半天，估計題主也沒看明白。
一句話，如果題主名下沒有自己的房子。一百萬需要買房子的。房子畢竟是保值的。是用來居住的。原因只有一個就是國人太多，需求旺盛。大的城市，可開發的土地不多。