【雨畦觀點】不能改判。除非有人能找出高空拋物者。理由如下：

第一，法律條文已明確規定高空拋物的責任分配問題。

這個法條的意思很明確，即如果找不到拋擲物品者，則需要實行“連坐”責任。一審法院判賠每戶賠償3000元，多嗎？換位思考一下，如果你家孩子被無故砸傷，經搶救無害，你會是什麼心情？你可能更多的是想把行兇者投進大牢吧，可乾巴巴瞅著就是那麼幾個人，就是不知道是誰幹的壞事，你難不難過？

並且這已經不是一件簡單的民事賠償事件了，這是赤裸裸地傷害致死行為，涉嫌刑事犯罪。如果高空拋物者再不出來，等待他的將會是牢獄之災。

第二，每戶賠償3000元，並不多。這是有著計算公式的，並不是大筆一揮，張口就來的結果。

第三，業主上訴並不能改變結果。因為該案是於法有據的判決結果，錢是要賠的，對於沒有證據證明自己無責的業主都得“連坐”，上訴並不能改變最終賠償的金額，而能證明自己無責的業主已在一審舉證證明，且已排除。

綜上，我個人認為二審是會維持原判的，也希望各位業主趕緊履行責任，已告逝者在天之靈，好讓生者節哀！

這種判罰雖然有法可依，但歸根結底沒有真正的懲罰到拋物者，屬於和稀泥式判罰。

有人說設身處地的換位思考，咱們就換位思考，你就想想如果你發生這種事，你是希望找到真正的責任人讓他依法受到處罰，還是就滿足於全樓賠償？

所以我認為，這種過失致人死亡應當按照刑事案件來追查，不查到底不應罷休。不能單純的和高空拋物損壞他人財產相提並論。也不能照搬現行法律條文就結案。

可以上訴改判，前提是舉證證明與你無任何關聯，比如事發時，家庭全體成員均不在家證明，或是鐵球不可能是你家的等等，只要你家存在可能，就無改判希望。

還要看新法典規定，新法典替代了許多獨立法規。這個判決依據是有爭議的，與疑罪從無的定罪原則衝突。而且監管責任不是住戶而是物業，住戶是沒有責任和權力監督別人的，否則人人相互監視別人私生活，那是什麼社會，監視條件也不允許

毫無道理，馬路上撞死了人，司機跑了，是不是所有經過這條馬路的人都要擔責啊？在中國大地上一個人被殺了，找不到兇手，是不是要全國人民擔責啊？也不符合疑罪從無的法律原則呀！

關於補償人的範圍，不是整棟樓的業主，而是傷者受傷時所在的最近單元的業主。在哪一個單元受的傷就是哪個單元的業主給予補償。另外一樓業主可以排除，因為一樓業主不可能造成這樣的後果。

關於經濟損失補償範圍，不是對傷者所有的經濟損失全部進行補償，而是補償一部分。

在目前監控很先進，清楚準確的情況下，物業或社群應以法律的形式明確責任，安裝監控設施對整棟樓實施全方面24監控，以後就不會出現連累無辜者的事情了。儘快完善小區的各種規章制度及法律規是。

這種判法當然有很大的問題，與法律的本義有衝突。法律是用來幹什麼的？保護公民的正當權利不受侵害，保持公正公平合法性。所以鐵球砸女嬰對於法律來說就是要抓住兇手。抓兇手是公安局派出所的職責範圍。抓不住兇手，拿整棟樓居民賠償的法律依據是靠不住的，經不起推敲的。兇手只有一個，查不清楚，就罰整棟樓的居民，放縱了兇手，無故牽連了一棟樓的居民，法律懲惡揚善的本義沒有了，也談不上公平性。整棟樓的人也可以反訴來維護自己的權利。解決此類問題的關鍵在於物業管理，物業管理收了居民物業費，只收費不辦事。城市的小區大都有物業費，但對於物業的職責範圍，基本上沒有一個書面的合同限定。導致很多物業公司腐敗叢生，廣大居民利益被輸送給個別物業人員屢有發生。少部分小區居民拒付物業費屢試不爽。

等民法典實施就好了。

雖然法條類似，但必須要由公安機關先行立案調查。很多案子透過調查是能確定具體責任人的。

而現在，高空墜物幾乎沒人管，直接當成意外處理了。

不太可能改判，這是法律明確規定過的。

當然，對於一樓是否屬於可能加害的建築物使用人可能有爭議。

但是，考慮到這個案子影響重大，基層法院處理前可能已經與中院溝透過，所以改的可能性不太大。

整棟樓判賠，肯定不合理。要看女嬰被砸的位置，在哪個單元樓下。鐵球落下， 即使有偏移，也不可能太遠。責任者在這個單元樓上。其他單元的業主無責。就是這一個單元的業主，也應分清責任。法院應該利用現代化的偵破手段，找出真兇，不該連坐。

這個應該不會改判，除非有新的證據出現如果是找不到究竟是誰扔下來的鐵球，也只能是這整棟樓的業主賠償，這是承擔的連帶責任，除非是找到扔鐵球的人，才可以改判，因為整棟樓判賠，也是按照法規判賠的

這種高空拋物現象，真是太危險了，給居住小區裡的人，帶來了很大的安全隱患，一旦發生高空拋物現象，很可能就會造成傷亡，這也給取證帶來了困難，畢竟誰沒事，也不太可能抬頭往樓上觀看，發生了事故，想找到扔東西的人，有時候是比較難

應該嚴懲高空拋物的人，一旦發現高空拋物的人，要嚴肅處理有的人就是無知者無畏，就敢從樓上扔東西，抓到這樣的人嚴懲，各個小區也該貼出公告，讓居民有自覺良好的生活習慣，絕對不能高空拋物，高空拋物會危害別人的生命安全，一旦出現事故，高空拋物的人，也是需要負法律責任的

本來是不應該發生的悲劇，卻因為高空拋物，一個無辜的女嬰就這樣走了，太讓人惋惜了

這棟樓那些所謂無辜的業主不排除有包庇的嫌疑，對他們追責，進行經濟賠償，說不定就有人舉報真正的罪犯。

就算這次真的就沒找出兇手，這種判罰這是在敦促物業和業主，加強這方面的管理和監督。

站在旁觀者的角度，賠錢這是無妄之災，站在受害者的角度，這並不是最好的結果，沒有找到可恨的兇手，還把整棟樓得罪了。總之，這種判罰有法可依，沒有問題。

糊塗的牽強的判決，槍殺一個人，根據彈道和傷口的程度都能判定出射擊方向和射擊距離，這個湄公河慘案就有例子，判斷鐵球從那個方向砸下來的大約有多高會這麼難嗎，這座住宅樓有多長多寬幾個單元，該不會是從東單元東戶砸到西單元的西戶下面了，你讓整座樓都一起賠償你腦子進水了

改太難了，除非能夠找到肇事者。

現在輿論壓力這麼大的情況下，這個人肯定想盡辦法不讓自己暴露出來，否則就得被唾沫淹死。

我們也不能期待他良心發現，就算他後悔自責，但是在如此大的威脅下，自保肯定是第一選擇。

只是

在每個午夜夢迴的時候，這個人，以及這個家庭，都要承受殺死他人的心理折磨。

如果是一個未成年人乾的，這也將是一個重大事件，甚至能足以毀滅他的事件。

如果是成年人，能做出高空拋鐵球的事來，也是很不負責任的。

希望他能得到應有的懲罰吧。

總不能是家裡的寵物乾的吧？？

上訴是每一個被告的權利。這個案件有121名被告，也就是整棟樓的業主和住戶還包括一層的商家。為什麼要包括所有人呢？因為這個樓的樓頂是開放式的，也就是說，任何人都有可能拿著這個健身球上樓頂扔下來。

女嬰是2016年的11月11日被樓上掉下來的一個健身球砸中而失去生命的。經過這四年來的審理，終於有了結果。判決這121名被告每人賠償受害者3000元。這件事一開始看起來絕對是不公平，因為一整棟樓，100多個人，這其中肯定有真兇，也肯定大部分都是被冤枉的。

可我們為什麼要明知道大多數是被冤枉的，還要這麼判決呢？這就是因為所有人，除了可以證明自己不在這裡居住的，或者有鐵的證據證明事發時家裡沒有人的。可以免予起訴之外。其他不能證明自己不在這裡居住或者說不能證明自己不在場的，就都是嫌疑人。

所以，這些被告上訴也沒有改變判決結果的可能。因為我國的法律就是這麼規定的，新的民法對於這件事就有更加明確的解釋。所以，這完全是有法可依的。當然，這些人如果覺得冤枉，也是可以繼續保留追訴真正的兇手的權利的。也就是說，如果有一天，真的找到了這個扔下健身球的高空拋物者，大家都可以向他追責。

目前，當地的警察已經對健身球進行了DNA檢測等一系列的偵查，可最後偵查沒有結果。當然，這種案件警方會一直查，一直保留各種證據，作為一個案件進行等待。如果發現新的證據，還會有專門的警察進行核實。一旦發現可以證明是誰扔下的這個球，就會及時的公佈資訊。

總之，在真兇沒有出現之前，受害者應該得到賠償，整棟樓的住戶除了及時交錢之外，也要對物業提出意見，樓頂不應該什麼人都可以上去，這發生了事情以後，就更應該及時的亡羊補牢，把樓頂的通道封死，不要再給外人上樓的機會。這也是保障安全的一個有效的方法。

現在有個技術叫DNA，最近好多的陳年積案都是透過DNA技術鎖定了犯罪嫌疑人，十幾二十年的積案也破了。不知道為什麼這次公安沒有使用這個方法。關鍵是判全體賠償，大部分人都是被冤枉的，而真兇卻不能得到懲罰，這不是法治社會應該看到的結果。

這個案件判決後，當事人上訴，有可能會改判。

其次，即使是按照侵權案件，受害者先行民事賠償起訴，但是要求整棟樓的業主都進行賠償，這顯然打擊面太大了。

根據《侵權責任法》第八十七條：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。

這一方面有些業主家裡根本就沒人，或者是有證據證明自己所住的房屋周圍根本沒有鐵球。因此他們就可以免責。

另一方面鐵球砸人應當是2層以上住戶的行為造成的，1樓的業主是沒有責任的。

最後，在二審期間，有可能找到真正的行為人。那麼這就是有了新的證據，二審法院有權進行依法改判。

所以，根據法律規定：一審判決都不是終審判決，當事人上訴，案件有可能會被改判，什麼事情都不是絕對的。

即使業主上訴，也是不可能改判的，上級法院不可能發回重審，而是維持原判。

如果已過了上訴期，上級法院會直接駁回。

這個案子不能讓人心服，但也不是糊塗案，因為法院根據已有的證據，是依法判案。

改判的可能性只有找到真兇才可能，除非當年刑偵部門從鐵球上檢測出第三人DNA(屬鐵球持有人)，即使當時沒有比中上嫌疑人，現在還有希望再查，只要鐵球主人還沒死，還住在事發地附近，警方下功夫深挖，是有可能挖出真兇的。

就怕鐵球上非常乾淨，根本就未能檢測到持有人生物資訊，這令人匪夷所思。

我小時候，十四歲，我家住五樓，爸爸讓我把垃圾倒了，我順手從樓上扔了下去，第二天早上，樓下有人嚷，誰家的垃圾？爸爸看了眼問我是不是我倒的，我不承認，我爸一巴掌打了我，然後讓我去樓下掃了，並且把我衣服撕了，我只穿了件背心下樓，在眾人的目光下打掃，我一個女孩子，當時真的無地自容，回家後爸爸說一看垃圾就知道是我家的，全是雞蛋皮，我媽因為不吃肉，我家只吃雞蛋，所以雞蛋皮超多。今年快五十歲的我，至從那次在也不會隨手扔垃圾，無論在任何地方。教育很重要，孩子怎麼教育取決於家長。

鐵球砸死女嬰整棟樓判賠的業主上訴這種情況改判只有一種可能，那就是找到真正的兇手還整棟樓業主的清白，這樣才有改判的可能性，如果沒有找到真兇，那麼整棟樓判賠的業主即使上訴改判的可能性也是微乎其微的。

諸如這類的案件可以輸歐式比較多的，高空墜物砸死砸傷路人的案件還是有據可查的，在沒有抓住真兇的情況下，居住在這棟樓的居民應該共同承擔賠償責任，這種判罰並不是所謂的糊塗僧判斷糊塗案，而是對傷亡者的一種責任，因為案件發生在這棟樓，所以每個居住在這棟樓的居民都有重大的作案嫌疑，只是沒有準確地抓到行兇者，所以在沒有確切的兇手時整棟樓的居民都應該承擔責任，這種賠償責任看似很不合理，但是也是對受害者以及家屬身心的一種彌補。

我們居住在樓房都可能經歷過下水管堵塞的事情，一般情況居住在一樓或者二樓的下水管一點那出現阻塞，造成了髒水順著洗碗池外溢，那麼這時候除了要關閉飲水管，還要整個樓層的居民進行共同集資搶修下水管阻塞情況，那麼這種下水管阻塞是誰家的責任呢？這時候水也不會承認是自己的責任，那麼這時候就需要整排樓層的住戶進行掏錢進行維修，這種集資是居住在整個樓層的居民，在沒有人居住的樓層也就不會出現用水現象，也就不承擔維修費用，所以這種下水管堵塞和高空墜物其實意義是一樣的，在沒有確切的作案人時只能整個樓居民承擔賠償責任，所以即使判賠業主上訴改判的機率也是很小的。因為這種情況是有明確的法律規定的。

我們在樓房居住的時候，尤其是家裡有小朋友的情況下，一定要嚴格教育小朋友們不要高空拋物，即使很輕盈的東西也不要隨意扔到窗外，以免造成他人的人身安全受到傷害。讓我們努力做好自己和家人的工作，避免高空拋物事件的發生，讓打架的生命財產安全得到保障。希望那些愛亂望窗外扔東西的人應該引起重視，生命誠可貴，安全更重要。