謝謝邀請。不光我們，全世界的政權更迭都有暴力成分。有的是明面兒的戰爭，有的是暗地的宮鬥，基本上都有流血和死亡。因為政權其實就是利益群體的代表，人類自猿人時代，面對利益的爭奪就從來沒有和平解決的。哪怕傳說中的和平、禪讓、民主，也是同一個利益群體內部代表的更迭

看看你的問題，都沒人願意回答！以後提問記得水平上升到提小學的問題！你可以試試看跟你領導商量商量你們兩個調換一下位置！

仹大導師說過，只有槍桿子，才能出政權！五千年曆史也告訴了我們，當被壓迫的階層到了一定的上限，歷史就將會改變！這是一條不變的規律。

世界上政權更替有兩種形式，一種是和平方式，另一種就是暴力方式。每當以暴力方式更替政權，人民是最大的受害者。要死數以十萬計甚至百萬計的生命。所以到底是和平方式好還是暴力方式好，不言而喻。

1.我喜歡你的家產，送給我吧！

2.你不願意？那我來搶嘍！

3.我就是搶你家產而已呀，你為什麼要動手啊！

4.你既然動手了，那我也動手了！

因為中國是封建專制政權，也是血緣關係政權，是家天下，它統治人民依靠的是暴力，當廣大勞苦大眾生活不下去時，只能暴力起義，推翻舊政權，以求得生存，專制政權往往容易腐朽，當他腐朽時地方割據勢力就憑藉其軍事實力，奪取朝廷大權，周圍的少數民族，由於他們文化落後，也只能憑藉其軍事實力，奪取中原漢族政權，所以幾千年來政權的更疊只能靠軍事鬥爭和暴力。

可以分為以下幾個原因吧。

一、任何一個朝代，統治者掌握著生殺大權，想要維持穩定，手裡粘的血肯定不少，尤其在王朝末期。所以一旦舊政權被推翻，那麼所有的仇恨必將一觸即發，造的孽是需要還的，所以就沒有和平下臺的機會，放權就是死，那麼還不如搏一把。

二、權利的誘惑無法抵擋，只要享受過權利的滋味，絕大一部分人是無法放手的，這玩意比dupin還毒。

三、新政權成立以後容不得舊勢力的存在，不利於穩定（什麼新政權的合法性啊，新皇帝的權威啊，擔心舊勢力zaofan什麼的），早完都會滅晚，這個跟第一點類似。

所以古代一直流行，一將功成萬骨枯，成王敗寇的說法。這個現象其實一直影響著中國。

這個問題涉及敏感話題；下次建議你去百度一下；打個比方：你經過種種“努力”有了錢又有了勢力，身邊聚集起一眾小弟，你就成了呼風喚雨的老大，你在興旺發達時，說一不二，眾小弟唯你馬首是瞻，你不會永遠年輕，也不會永遠有錢有勢，在你變得老氣橫秋時，一眾小弟踉著你混，連飯都吃不上時，請問你應不應該把老大的位置讓出來，讓有能力的人上位？如果你不願意讓位，那麼結果只有一個：讓人暴力趕下去。

從表面上看這是一個超級穩定的社會結構，

從本質上說這是一個極其不穩的社會結構。

首先，從短期角度看，中國古代漫長的專制政權和王朝是一個出奇極致穩定的金字塔型社會結構。似乎每朝的權貴和官富感覺無論如何任性地欺壓剝削胡來，都不會有什麼報應，更不會影響和動搖政權和社會穩定，故而毫不珍惜穩定的社會並妥善地加以經營，而如此的殘酷剝削壓迫民眾的王朝，居然有不少能維持300年左右。直到這個看似不倒翁的龐然大物轟然倒塌，官逼民反之後，貪官汙吏被滅門無數，朱元璋的近百萬寄生皇族被屠殺殆盡。

從歷史性的長期看，從民族的穩定傳承性看，這是一個極端不穩定的社會結構，歷代王朝的平均壽命不足50年。民族的文明還來不及改良進步，社會的財富好不容易積累了一點，卻要徹底毀滅，從頭再來，而惡性迴圈的結果往往是一朝反而不如一朝，皇帝幾乎是一代不如一代。

人類社會不同於死物磚塊，對於運動變化型的人類社會而言，金字塔型的社會是最不穩定的社會結構，因為從人性上說人人都不甘墊底，廣大社會底層對上層的反作用力天然較大，皇權統治的愚民洗腦不可能對陰謀家野心家有用，愚民變暴民只是量變到質變的瞬間異變。因此，現代公民福利社會的橄欖型結構才是人類社會最穩定的、相對公平合理的社會。因為福利社會的本質是社會管理成本很低，沒有過多地供養寄生階層，並實現了對社會強者的抑制和對弱者的幫扶，也是貴族、精英思維境界昇華和民眾快樂富裕生活的相輔相成。這才是社會低成本穩定執行的唯一方法，這才是民族和國家穩步發展復興的不二原則。

這種不穩定的社會，需要維穩的成本相當高昂，需要供養的脫產輔助統治的人員成本奇高，這便加重了社會的負擔，形成了一種惡性迴圈。假如民族和國家負重而行，能不累嗎？能不慢麼？因此，不改良這種社會結構，國家發達、民族復興必然遙遙無期。