現在的學校領導任用都是有一定規則的，只要按照一定程式選拔出的老師，不管什麼專業都是非常正常的。

體育教師做領導，其實是非常不錯的選擇。

其次，體育老師多半性格外向，善於交際，情商較高。而這些正是文字科老師所缺乏的。對於一個學校來說，不光有教學方面的事，還有許許多多要與外界打交道的事情。有一個社交能力強的人做領導。的確會對學校的發展大有好處。

有人可能會覺得體育教師在教學方面能夠對老師做指導的很少。其實學校領導真的不需要在老師教學方面做過多的指導。更多的是一些管理工作，行政性事務。這些事物只要認真去做，認真去學，各學科都差不多。對老師教學方面的指導，應該由教研組長去完成。

一個學校由誰來擔任領導，與能力有關，與學科無關。

正常。1.體育老師身強力壯，能保衛大領導。2.體育老師情商高，能給領導帶來快樂。3.體育老師不會恃才放曠，領導易於管理，沒有風險。

你說的現象可能蠻普遍，我們這也有這樣的情況，說明學體育有很大優勢，學體育的未來當領導的機會蠻大。不過反過來，為什麼體育專業多能當上領導，而其他專業很少？有句俗話說“有能力的當老師”是不是真的？

沒有任何法律法規規定：教什麼課的老師能做領導，教其它課的老師不能做領導。提拔任何一個老師當領導，如果都是按照幹部任職條件嚴格考核，都是按照正規程式提拔的，就無可厚非。心態擺正，不妒忌同事的升遷，踏實做好自己的本職工作，努力學習，提高自己的政治思想水平，是金子總會發光的。

很不正常也很正常。我身邊也有一位體育老師，從老師_班主任_教研組長_教導主任_副校長_校長，一步一步走到人生巔峰！

說不正常。體育老師成了班主任，文化課的老師跟著體育老師的指揮棒起舞。說明這個學校“重武輕文”，體育發展得不錯！

中層崗位就有五位體育老師“把守”，文化課任老師的協調能力堪憂啊！

說正常。管理崗位用體育老師，也沒毛病。有可能這五位協調能力強、管理能力強、體育教育學水平高、善於處理人際關係！

任何一個團體都會出現一些長管理、會協調、懂人脈的“特長生”，把這種人提拔到管理崗位，能夠讓一個團體正常執行，少出問題。

再說了，也沒有檔案規定體育老師不能從事管理工作。

中層幹部既有教學任務，又有管理職責。具備這種潛質，都有可能得到提拔。只是，體育老師相對文化課老師來說，可能腦瓜子更靈活，也更會處理人際關係，所以就受到重用的多。

教學任務繁重，老師還需努力。那種只會溜鬚拍馬的人，一時得到領導重視，如果教學沒有“兩把刷子”，太差的話，換個領導也就“失寵”了。

只要不是清一色，非常贊同音體美老師當選學校中層甚至高層領導。原因有三：

1.當代學歷越上越高，小學中學教師要求碩士甚至博士，當然不是壞事，但發現有學歷沒文化的現象越來越多，音體美老師在教化學生形成和諧的自身價值觀、幸福觀方面意義重大;

2.健體審美怡情是生而為人存在幸福的最基本的要素，卻有太多學生被太多的類似提高一分幹掉千人的雞血雞湯衝昏頭腦，沒了起碼的禮義廉恥，動輒要世界為自己讓路，精緻的利己主義意識潛滋暗長，音體美老師走上領導崗位，有利於價值糾偏;

3.傳統觀念分文化課、非文化課，把音體美打入非文化課，觀點狹隘有坑人害家國之嫌。體育是最基本的立身文化，音樂美術是最具人文魅力可穿越時空、讓人保持對生命生活世界更加熱愛的薰陶式文化。音體美老師走上領導崗位，和傳統中考、高考科目老師領導一道，平衡發展，顯然更具前瞻性,是學生乃至家長之福。

當然，凡事適可而止，規則在先，聚焦學子終身發展，不避學科，擇德能勤績優者上，無可非議。

正不正常要從學校管理和發展角度來看問題，而不是看他是學什麼的。

領導有學術型領導，這也叫“學科帶頭人”。有“管理型”人才，其學的專業不一定是管理。如學校的“語文教研室主任或副主任”，“數學教研室主任或副主任”。這裡，主任一般是綜合型人才。即具有專業知識，又有管理才能，而副主任則多為“專業性”人才。“專業性”人才在管理方面肯定要欠缺些，而綜合性人才，在某專業不見得其專業知識比”專業型”人才差。但是從事管理，必然影響其專業發展。這正是有些學術型人才不願從事管理的重要因素之一。

你所說的體育老師當中層幹部，那肯定是管理丶協調能力較強，否則是坐不穩位置的。儘管他是體育教師，但不見得其在“語文丶數學”等專業知識就一定比教語文丶數學的差很多。

比如，毛主席是學“師範”的，而且是“文科”，也就是教文科的教師。但是在”軍事丶政治”等領域豈又是那些“保定軍校”“雲南講武堂”丶“黃埔軍校”，甚至留學“德國”丶“日本”丶“蘇聯”等軍事丶政治學院“科班”可比的。

你提的問題不具探討性，用於抬槓到是無出其右。

主管教學的副校長和教導主任都是體育老師，這樣的學校名存實亡。因為學校的重點是發展體育。我服了那所“學校“。

非常非常地合理而且正常，這就是時下的風氣，外行領導內行麼，領導說你行，不行也行，領導說你不行，是行也不行。

說明你們學校是體校！

說明你們學校喜歡體育，重視體育！

說明你們學校有尚武的精神。

說明你們學校一切都是輪拳頭說話。

最後問一句：你們學校在美國什麼地方？

我覺得十位中層有五位是體育老師非常正常，這是因為

1.體育老師身體素質好，形象偉岸，精力旺盛，適合搞教育管理！

2.體育老師敢做敢為，敢於迎難而上，勇於擔當，是天生的領導人群。

3.能考上大學體育專業的老師和其它專業老師在基礎教育方面並沒有差距，為什麼大家並不歧視美術、音樂老師卻要歧視體育老師呢？

4.相對於其它專業的老師在管理面前的瞻前顧後，體育老師更勇於奉獻而很少斤斤計較！

一所學校有十位中層領導，有五位是體育老師，在數量上佔了一半，這沒有什麼不正常的。凡是老師都是從事的教育事業，雖然教授的課程不同，但教書育人的職責和理念是相同的。中層領導除了教課以外，還要承擔學校某一方面的管理責任，需要具有管理和溝通能力，只要有勝任的才幹，無論是哪一門課程的老師，都可以擔任學校的中層領導。有的人從思想上歧視體育老師，片面的認為體育老師任課簡單，人人都會幹，其實這是一種偏見，體育不是簡單的跑跑跳跳，不是單純的鍛練身體，體育也是一種技能的訓練，我國的教育方針是德智體美勞全面發展，輕視體育的觀點是錯誤的。

擔任主課的老師業務很忙，體育老師課程較為輕鬆，自然就要很多接觸領導的機會。這裡不是噴體育老師。領導用人主要是用他比較熟悉的人，因為了解這些人的工作能力，知道他們中間是否有領導才能。你不經常接觸領導，自然領導瞭解你的機會就少，提拔的機會也少。所以說，一個人不僅要努力幹好工作，還要會主動的表現自己，讓領導瞭解你的工作能力，自然提拔的機會就多了。

我是一名退休教師，曾在鄉村和城裡的各型別的中學工作過：初中校、完中校、私立學校、公立學校、普通中學、重點中學。我見過的是體育老師當德育處和總務處的負責人，像教學類的負責人還沒有見過。

一所學校中層領導1O人，其中有5位是體育老師，一般來說不正常。光從提問中，還看不出學校的規模如呵，有多少學生，有多少教職工？中層領導是10人，而5人是體育老師，單從佔比看就高了。有管理.能力和專業水平的體育教師，可以擔當領導，特別適宜政教方面的工作。對你們學校的情況，要具體情況具體分析，如這5人都具備相應職務的管理能力，又沒有比他們更適合的人員，那就無可非議。我也知道，很多單位存在任人唯親的用人機制，如是這樣叫體育教師上位，這肯定是不對的。

我們這也是，提拔的都是教體育的，音樂的，美術的。說白了就是提拔有關係的！！能力這個東西就看長在哪個人身上！！！

十分正常。體育出身的為什麼能當上領導？首先，敢下注！其次，教師隊伍人性格普遍比較軟弱，體育老師比較豪橫。第三，他們經常陪領導打打乒乓球啥的，接近領導的機會多！

不正常！辦好一所學校，需要有多元人才，但問題是體育老師佔比太大，會嚴重傷害絕大多數教師的！特別是在基礎教育調研和全面驗收時！為何以前都說“我數學不好，是因為體育教數學了”？

我覺得不正常，不合理。

一所學校，十位中層領導，體育老師有五個，佔了整整一半，這顯然不正常。

一般來說，選擇中層領導、行政崗位，既要考慮學科之間的均衡，又要考慮各學科的特點。從學校學科教師人數來說，語文數學等文化課老師要遠多於音樂體育美術資訊等學科。那麼，按照人數比來說，也不應該體育學科佔那麼多行政。

還有，教學質量是一所學校的生命線，教導主任和主管教學的副校長都是體育老師，也是不合理的。正像題主所說，不是歧視體育老師。但畢竟每個學科有每個學科的特點，隔行如隔山，試想一下，行政聽課時，語文數學等科目，後面一排都是體育老師，怎麼評課？至少還是要有一兩個懂行的吧！所以，行政當中負責教育教學這一條線的，一般都要兼顧到幾個主要學科。

所以說，十個行政領導體育老師佔了五個，是不正常，也不合理的，對於學校的發展是不利的。

太普遍了！根本不懂教學管理，只會搞關係扯淡！有好的也太罕見了！為啥？因為只有這些人每天閒心多，愛溜鬚拍馬，愛行賄受賄，根本不懂啥叫管理！為官後，拉幫結派，搞的學校汙七八糟！這是帶有普遍現象的！