謝謝邀請，你也知道小偷就是偷點東西，這說明了小偷自己也明白偷東西是不光彩的行為，但對別人的生命構不成威脅 。所以逭小偷時可適而可止，如懸崖，河流，高樓等，這些危險地段就有可能危急到生命，也應適可而止。如是逭小偷過程中，小偷確是心臟 病而死的，這是意外事故，逭小偷者無知無罪。當然也是一條人命，盡能而為吧。

只要不是你自己心臟病發作就行，小偷犯了心臟病死了跟你沒關係。他在前面跑步鍛鍊身體，你在後面跑步鍛鍊身體，雖然跑的是同一路線，但你又不認識他。

算的。不管當時小偷是惱差成怒繼而搶劫，還是你因為生氣而僅僅是教訓；他心臟瘋死了的誘因是你的毆打…那麼就算過失殺人。

你追小偷小偷心臟病發作死亡，小偷的死和你追他存在因果關係！所以，你應該有責任！

但你追小偷是為了社會申張正義，是為逮他歸案，而且事先你並不知道小偷以前患有心臟病，追他可能導致死亡，你不可能預見到追他會導致小偷死亡的後果，所以所承擔的責任應該很輕微！

作為小偷，本人明知自己有心臟病，還仍然出來禍害社會，造惡於群眾！小偷明知本人有心臟病不能跑，存在著偷人現場被捉而需要快速奔跑可能使心臟病復發導致死亡的風險，能夠預判到偷東西和跑步死亡的因果關係而不顧，仍然繼續偷東西，這是造成其死亡的根本原因，因此小偷對其偷東西死亡的後果應該承擔主要責任。

小偷偷了東西，精神自然緊張，在逃跑過程中，心跳加速⏩，血壓升高，導致心臟病發作死亡，屬於自殺行為。你追他了？我只看到你在跑步鍛鍊，他跑你前面，然後，他死了。就是這麼個過程。

要。當下也不知咋了，法律總是在保護著犯罪。例一，有個老頭接孫子下課，就是偶遇別人抓小偷，上前幫忙把小偷制住了，他就照常接孫子下課去了。三天後公安找到他才知道那小偷吸毒身體不好，等派出所民警到了己經死亡，說是綁手的衣服限制了呼吸，經過一年多的反覆傳喚，調解賠了三萬元人民幣事小，差一點判三年，老頭說，真的一日白頭，心力交瘁。例二，就是小偷偷電動車，車主拼命沒拉住，小偷撞汽車死了，車主被判賠幾萬，車主說，要知道會這樣就讓他偷好了，我一輛車也不值幾萬。

都不道法律在保護誰。