多瞭解歷史，對你有好處！什麼叫臭名昭著？什麼叫名留青史？評價一個歷史人物的關鍵是什麼？多去了解一下吧，不要侷限於中學的歷史課本。瞭解之後你如果還這樣認為，那隻能說每個人的看法不同而已。

評價一個最高統治者是看他在位期間是否促進了國家，民族，社會的發展，對生產力的促進。如果能符合這個標準那就是明君。因為只有國家民族及社會形態發展了，老百姓才能安居樂業，才能享受因發展帶來的幸福。至於實現發展的手段多麼陰暗，多麼殘暴，那隻都是過程中的現實，是對部分攔路虎絆腳石的摧毀，不破不立，不打碎桎梏何以安濟天下。秦始皇是中外政治家公認的中國歷史最偉大的君王之一，談不上洗白。

看問題的角度不同其結論也不同，秦王在百姓和讀書人心目中確實是暴君，他設立的刑法非常嚴苛，稅率也高到爆表，焚書坑儒讓多少歷史秘密成為了永遠的秘密，但是在歷史學家和政治家眼裡，這是一代偉人絕對的明君，事實證明他的策略在當時短時間內就做到了社會大同，其它手段是做不到這點的。秦王嬴政是不是暴君各有各的評論，但是不會有洗白這一說，暴君也好明君也罷他根本就不會在乎。

人的一生要一分為二的看問題，看待一切事情，拿秦始皇來說，如智慧、無手段，是昏君的話，不可能統一六國稱雄，建立帝業，被以後封建王朝所繼承，為防匈奴入侵，修長城，工程浩大，用人力物力，特別是人力，動用全的青壯年修長城，如萬喜良的悲慘景況，只是一個縮影，當然要完成的一個宏偉的事業，要舉一國之力萬眾齊心協力，以曠日持久耐力，堅苦奮鬥，才能完成好偉大的事業。要奮鬥，就會有犧牲，有些是物資財產的損失，有些是用生命為代價的，如戰爭的勝利，是既損失物資又犧牲成千上成的前仆後繼的英雄戰士的臺命換來的，你能說戰爭的組織者和液導者是暴君、是昏君。戰爭有時是不可批免的，也是必須面對，必須選擇，一是奮力抵抗，直至勝利，=是投降，當奴隸，沒有自然的法則，也就是古今中外世界歷史的真實存在。

多讀書就懂了，即便只看初中課本也要寫出秦始皇功大於過才能給分，目前看只有分裂主義才會罵秦始皇，他們可能覺得歐洲才是他們的嚮往，大一統觀念確實是這位給寫在中國人基因裡的，任何抹黑都改變不了你的大一統思想，你總不能一邊罵秦始皇，一邊執行他的意志吧，這人格先分裂了，如果你痛恨大一統思想，那你要先大聲說出來，分裂主義在中國確實是存在的，沒必要指桑罵槐，罵秦始皇是假，輸出分裂主義是真，無非就是罵秦始皇獨裁，奴役百姓，阻礙文化發展云云，又是借古諷今的老套，所以不要賣弄無知，或者是明知故問，這問題裡的潛臺詞太明瞭，以至於都不能叫潛臺詞了。

你這格局就不要問這種貽笑大方的幼稚問題。評價歷史人物除了十惡不赦的亂臣賊子和那些昏暈無道的匹夫帝王以外最好不要用“臭民昭著”這個詞。其他的沒法和你說，你需要繼續努力學習。

秦始皇不需要洗白。苛捐雜稅，大興土木，民不聊生，焚書坑儒，二世而亡。統一中國，書同文，車同軌，奠定華夏基礎。歷史人物要辯證看待。

嗯，一般人影視，或者小說寫歷史人物，都不是左就是右，不能客觀評價。就如你用“臭名昭著”這個詞一樣，都是感情用事。

秦始皇曆史評價兩千多年來一直以殘暴著稱，只因一個人替他洗白才改變了歷史的說法。只有粗通曆史，或只學過中學歷史的人才同意這樣的做法，深入瞭解後就不這樣認為。

是殺了功臣還是鬥了地主?只是把一些無用的學術與不利人民的文人除理了一小部分，還是不夠。

歷史上所謂仁君又做了什麼?中國帝王臣子沒有幾個好東西，只知道收稅，不知道對外擴張與掠奪提高本國百姓物質生活。

這個問題問的不咋的，嬴政是皇帝，是領導人，不能用平常人的眼光去衡量，也不存在暴君洗白的概念，只是你自己瞎胡理解了，所有的書籍都會告訴你，歷史人物是要一分為二的去看待的，你顯然沒有這樣做，他是偉大的人物。

對待歷史要一分為二看，做帝王的如果不心狠手辣，怎能打下江山座穩皇位。始皇帝的功績:統一貨幣，統一文字，統一度量衡。從而促使國家經濟快速發展，而這些"統一"的舉措，即使現在世界的許多國家還沒有做到，你說秦始皇偉大不？

人來到這個世上只要活著都有優點和缺點。

秦始皇的貢獻大於缺點：統一華夏，廢除分封制實行郡縣制，統一文字統一度量衡，修建萬里長城等。

秦二世胡亥就缺點大於優點，幾乎沒有什麼貢獻缺點一大堆，不問正事天天吃喝玩樂，崇信宦官趙高。

“楚三戶，能滅秦”。西楚霸王項羽推翻秦朝，一個偉大的秦朝帝國只傳了秦始皇——秦二世胡亥——子嬰就滅亡了。

文盲農民接個雞下巴，大家耐著性子聽。無論有文化和沒文化的，都說秦死皇統一文字，有蓋世之功。請問，這難寫難認更難記的方塊字，給中華民族帶來了哪些好處？是提高了民眾的文化水平，還是促進了科學的飛躍發展？那些被禁被焚的文字中，有不有拼寫文字？比如少數民族的文字。統一六國，就是莫大的功勞。希特勒要統一世界，你們為什麼拼死反抗！歐洲那麼多的中小國家沒有被統一，他們落後嗎？百姓民不聊生嗎！這些鐵的事實擺在那裡幾千年，我們視而不見，充耳不聞，我們的聰在哪裡？明在何方？那些鼓吹秦始皇是千古一帝，武媚娘是大政治家的人，不是騙子就是傻子。百姓唯一的應對策略，就是練鐵布衫；大小官員就該效仿曾國藩，自廢武功。

秦始皇統一中國後殺了一個功臣了嗎？劉邦留了幾個功臣？韓信，蕭何……是功臣嗎？焚書坑儒，孟姜女哭長城都是漢學家寫的，為了說明漢朝統治是正統，特意汙衊秦始皇，同樣書同文，車同軌，統一度量衡……也是漢學家寫的你咋不看？白的黑不了，黑的白不了，別聽風就是雨，全方位的瞭解歷史，單統一中國一件事，就值得中華民族為秦皇驕傲。

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。這是主.席對秦始皇的評價。秦始皇死後直到清朝滅亡都行使的是秦朝政法，可見歷代政治家最有成就的非千古一帝秦始皇莫屬。

秦始皇統一六國後，各種保守勢力蠢蠢欲動，圖謀復辟，不採用雷霆手段是很難保持社會安定的，從現在東邊小島的分裂勢力猖獗就能知一二。從這點也能理解秦始皇的嚴刑峻法，並不會片面認為殘暴。

大家詬病最多的是焚書坑儒。由於歷史由儒生記錄，這一事件的真實情況如何還有待考究。秦始皇是一個厚今薄古的帝王，採取郡縣制，舉張法制；而儒家厚古薄今，舉張恢復周禮，分封治國，開歷史倒車。可以看出，政見相左，思想不能統一，擾亂朝綱，秦始皇才殺一儆百。焚坑事業待商量，要透過現象看本質。帝王的雄才大略有時候經常被常人所不理解。

嬴政總的來說，功大於過，還是應該肯定的千古一帝。他在政治上推行三公九卿制，地方上廢分封行郡縣。推行車同軌，書同文，統一度量衡。修建萬里成城，有效的阻止遊牧民族對關內的襲擾，對關內的安居樂業和生產發揮著積極作用。完成華夏統一大業，極大的推動了社會的發展。奠定了中國二千多年的政治制度的基本格局即：中央集權制。