空即是色，色即是空，萬物皆空。空非空，色非色。

空，無我境。

色，自然萬物。

萬物皆空，本我已空，萬物虛幻。這是出神入化的境界，即看破而又放下，得清靜自在善果之心境。

如何理解色即是空？我一般不建議理解名詞句子。怎麼做呢？要去相應。比如我們說“桔子”這個詞的時候，你再怎麼理解都不是它。你可以說這個詞表示一種水果。也可以形容這種水果的顏色和味道，但是再怎麼說都是比量，是一種對比。不是現量。什麼是現量？真正見到桔子或者體驗到桔子就是現量了。

所以什麼是相應？就是按照指示見到真相，或者說是驗證了指示的正確。這是一種明悟。不能言傳，只能指路。不要期待別人告訴你，然後你突然就會明白。因為這件事本身是需要做到的。為什麼？就像你拿到一個新手機，看說明書後知道它有一些新功能。但是隻看說明書是看不明白的，一定要在手機上照著做才能熟練掌握並明白是怎麼一回事。

這就涉及到經典在說什麼，就是說它指的是什麼？經典都在說我們的“心”是怎麼運作的，或者說心是怎麼起用的。它的特徵是什麼樣子的？或者說心的性質是什麼？“心”，我們每個當下都在用，但是卻往往知其然不知其所以然。那麼“明心”有什麼好處？可以讓你擺脫固執的思維模式，自由運用各種思維狀態。不再執拗，不再固化。更好的適應當下。

很多時候，我們對人對事的反應都是依照慣性在做。也可以說已經形成條件反射了。實情明明不是這樣，你卻固執的認為就是這樣。誤會和矛盾就是這樣產生的，這也是爭執的由來。因為現實和你的認知有差距，或者說和你的期待總是不合拍。你為什麼看不清現實？因為你的看法不符合實際。你知道嗎？你其實一直都帶著有色眼鏡在看這個世界。

認知就是心，心的性質是“不可得”。不可得就是視之不見，聽之不聞，搏而不得。用一個字形容就是“空”。空為體，有為用。什麼是有？色就是有。有什麼用？用來描畫世間。你可以簡單的理解成染料。

我們比較熟知的偈頌是這樣說的：譬如工畫師．分佈諸彩色．虛妄取異相．大種無差別．大種中無色．色中無大種．亦不離大種．而有色可得．心中無彩畫．彩畫中無心．然不離於心．有彩畫可得．彼心恆不住．無量難思議．示現一切色．各各不相知．譬如工畫師．不能知自心．而由心故畫．諸法性如是．心如工畫師．能畫諸世間．五蘊悉從生．無法而不造．

成一切相為心，或者說相由心生。這個相就是畫，而畫是由“色”組成的。我們也說色蘊。有三種，分別是“可見有對色”，“不可見無對色”和“不可見無對色”[詳細說明見大智度論]，也就是色、聲、香、味、觸、法。這個要自己去相應，想是想不明白的。

我可以打個比喻，但是你不能執著於比喻。空色的關係就是“體”和“相”的關係。比較形象的比喻：就像太陽和陽光一樣。就是說所有的形象和思想都是光線……

突然不想寫了，因為這個確實不是告訴後就能明白的。你為什麼能夠醒來？因為你看到了另一個事實。同樣的，如果你最基本的思維狀態沒有改變，是無法理解這些內容的。最後用比喻闡述一下，為什麼說“色即是空”？就像：發光是太陽的性質一樣，不發光就不能叫太陽。心能成相，同樣是心的性質。明白了嗎？性相一如，不一不異。

“色”就是眼耳鼻舌身意，所能接觸想象到的一切事物，“空”則有二層意思，一指所有事物，都是變化無常的，皆不出成住壞空，生老病死的自然規律，我們看似擁有了一切，其實我們什麼也抓不住，到頭來，終歸一場空，因此說一切事物皆是“空”，“空”還有另外更深層次的意義，我們眼耳鼻舌身，所接觸的一切事物資訊，透過主觀意識，根據“自我”分別取捨，形成形形色色的花花世界，但由於“自我意識”實際受貪婪、情感和情緒的影響和牽制，而有善惡好壞之分，這個善惡好壞之分，時時刻刻都在受情緒和情感的影響而變化，因此，我們無法斷定我們眼耳鼻舌身所接觸的一切事物，是否是真實的，也許一切我們接觸的事物是假象，只有當我們的主觀意識，不再受情感、情緒和慾望的影響，保持無慾、無思、無主觀觀念，以禪定的心態，保持清淨無為的境界，這個時候，我們接觸到的世界，或許就是最真實的，因或是我們本來的世界，這個世界 必然超越眼耳鼻舌身意的固有觀念和對事物的認識，因此無法用語言和文字，以及任何方式表達出來，於是我們就把這個世界姑且稱之為“空”，這個稱之為“空”的世界，不在外，不在內，不在遠，亦不在近，就在當下一念清淨無為所感受到的境界，因此《心經》上說“色即是空，空即是色”，也就是說“色”與“空”並無分別，只在一念，當下具足。另外“色”和“空”，也是二個辯證對立統一的關係，沒有“色”的觀念，就不會有“空”的觀念，沒有“空”的觀念，就不會有色的觀念，因此“色不異空，空不異色”！

有的時候，現實不是想象那樣的，想象也不是現實那樣的。有的時候，現實就是想象那樣的，想象就成了現實。所以，想象的都不是現實。心經要從頭到尾一字不落的讀，斷章取義無法正確理解

色應該是隻：萬物，能看見的帶有顏色的萬物，所以空既是有，色既是空，也就是都沒有，最舒服的境界了，普通人也可以達到這種最美好的境界，需要一個悟字。

《"色即是空,空即是色"是何意?》

2015.11.11

地球上數千年來許多人都會說一句看似很深奧的話---"色即是空,空即是色.",可事實上卻沒幾個人真明白過自己說出的這個詞是何意?

今作者雖才上初一課程,但對此專詞是何意也問過佛祖,而佛祖的回答是:你的理解無誤!

"色"是指一切事物的相（形象,表相,外形,物質的分子原子等）,"空"是指事物的本質,因事物的本質是來自其靈魂或意念,而靈魂或意念是還處於宇宙I類文明初期智慧的人們肉眼看不見又摸不著的東西,故用"空"來形容,也就是說一切的"色"全是產生於"空"（意念）,故世間才有"色即是空"之說.接下來說"空"可生"色"（物）,故"空即是色".

一切事物（看得見的色）都是源自意念而生的.而大腦意念生成的根源是來自靈魂的意念,但"靈魂"這東西卻是常人根本無力識辨的存在.因這是量子科學的問題,根本不屬常規科學的問題,也不是屬於信仰什麼宗教的問題,而用常規科學去論證"靈魂"存不存在,純屬是螞蟻在求證"人類"會是什麼一樣不可能的事!

故人類社會才有了長期的爭論---靈魂到底存不存在呀?

從你手裡的手機到睡的床,無一不是由意念而生成了看得見又摸得著又不會不要的"色"!

宇宙三維空間也叫"色界空間".而高維空間就是無色界嗎?不是的,四維-十維空間依然是"色界空間",區別卻是呈現的"色"與三維空間大不一樣了.故以相對性而言可說是"無色界",但真相一定不是"無色界"!

真空不空，真空妙有，空即是色，(俗諦)，幻色不異空，色即是空，(真諦)，非有非旡，諸法無自性，非色亦非空，(第一義中道諦)。

◎宣告：本回答僅供參考。

【1】“空”是諸法皆是空相，諸法之中皆無有我。

【2】諸法空相：一切人、事、物、理（因緣離合的規律），都是在成住壞滅的輪轉之中，沒有實體。

【3】就那身體來說，身上的皮是你的對吧？

【4】但是你不小心把皮颳去一小塊，那刮掉的皮之中有你的存在嗎？

【5】顯然，沒有。這就是“色即是空”的一種表現。

【6】然而我們又能調遣四肢，似乎“我又在肉身之中”，這就是“空既是色”一種表現。

【7】言語道斷，是有為法。無上真諦，為無為法，唯心可悟，縱百千萬億辯才，亦不能述其本根。

色就是現象、物質，空也是種現象、物質，色和空都是相，既然是現象、物質，就不是真實不虛的，都是假象，只有空點作為現象的色和空，還空以本來面目，才是真正的空，真正的實相。所以空不僅以現象層面，也是本質層面的東西。這是從佛家角度理解，色即是空，空即是色。從道家理解空也一樣。道德經有云，天下萬物生於有，有生於無。這個有，並非光是有，實際上是有無的意思，有無就是現象。而有生於無的無，就不再是現象的有無，而是道體為空虛的意思，這是從本質上講的。所以，從道家入手，空也有兩層含義，一是現象的空有，二是本質的空無。

空色本無二，

何須苦分別。

空時有真假，

色界真為邪。

悟得假空在，

實相存萬劫。

明白真實有，

可曉色空結。

識得拙句意，

徑直不入斜。

看了幾個回答，都說了一大堆，太累。大道至簡，我來分享一下個人看法：色就是你看到的感覺到的，空與色相對。色即是空，說的是你看到的並非事物本來面貌。空即是色，說的是所有你看到的東西都有同樣的本源。萬物皆空就是萬物的的本源是相同的。

這裡面加入了本源的概念，應該能更容易明白一些。