-
1 # 愛吃飯身體好
-
2 # 中華龍騰園
我的觀點是，這個老頭無論什麼原因，去人家倉庫裡偷人家的東西，本身就是犯罪。
死了白死。
還要治他的盜竊罪。
任何一個高素質的國家和民族，必須做到不偷不搶不吭不騙，路不拾遺。
中國呢？到處偷盜搶劫詐騙，這樣的國家和民族，誰還看得起？
中國竟是奇葩事:
追小偷，小偷被車撞死了，失主成為殺人犯。
對搶劫犯、性侵婦女犯追擊或者毆打，也成了犯罪。
見義勇為也犯法，
聊城於歡救母卻成了殺人犯。
——，——
這樣的國家和民族，說實在的真的好可笑！
看看我們整天罵的韓國日本啥樣吧，
韓國日本的家裡都不上鎖，甚至沒有大門，沒見誰去偷。
日本韓國收的莊稼蔬菜水果等，裝箱後就放在野外路邊，也沒有一個人偷。
你掉了東西。沒人撿，只要你記住在哪裡丟的，再去找回來就是。
這讓我們中國人看了很不可思議啊！
但是他們看了我們也是不可思議。
這就是國家和民族最根本的差距。
-
3 # O2262o16
沒有任何責任，如果倉庫的貨物被偷則庫主如是貨物的主人庫主只好自認倒黴，如庫主是倉庫主任不是貨物的主人則庫主要承擔責任。但如像題目所說偷東西的老人意外死亡則不論是哪種情況都不用擔責。
-
4 # 元芳觀世界2020
估計老人是嚇死的，首先老人一進倉庫一看，以為是進了超市，拿了一些東西，到處找不到收銀臺，再想想除了自己已一個人也沒有，以為穿越進了地獄超市，一激動一口哆嗦血壓一下竄老高，直接爆血管曉辮子了，如果倉庫有不乾淨的東西，下一個該輪到倉庫老闆了。建議申請破產吧。
-
5 # 梁老大
世界太瘋狂了！老鼠都給貓當伴娘啦！
雖然林子大了什麼鳥都有！但不能破壞生態系統！
否則遭報應！
-
6 # 樹月孤舟
老人進未鎖門的倉庫偷東西意外死亡，庫主不會讓其去偷東西，與庫主無關，庫主沒有任何責任。如果有人要庫主負責任，那是助長了邪惡之氣，犯罪有理，使罪犯氣焰更囂張。公平公正的法律不會支援犯罪。
-
7 # 笑裡藏精
如果倉庫鎖住了門？那裡還會發生這種事？所以根據國家慣例！畢竟人家死了個人！屬於弱勢群體！為維護世界和平，保證社會治安穩定！出於人道主義精神（我只會說但不人道）倉庫必須負至少10%的責任！當然關糸到的話，嘿嘿......
-
8 # 巧可愛的香香吖
這個問題要仔細分析一下了，是不是心臟病突發？還是腦出血？等屍檢報告出來再說。這裡還要檢查倉庫是否通風？照明裝置是否安全可靠，如果是通風差把賊給憋死了庫方就有一定的責任，如果照明不好把賊給拌倒摔死了庫方也有責任的，總之人死在庫房裡，庫房的所有人脫不了干係的，別不信到法院你都贏不了，這樣的事太多了，糊塗法官判糊塗案
-
9 # 紅蝙蝠28590694
你開著門，老人走進去死在裡面，你有什麼證據他是在偷東西，你倉庫放有危險品，一或是東西堆放不安全，又沒有開啟照明燈，你有意讓陌生人走進這個危險區域，有意讓危險發生，實行謀殺人之生命，你應負全部經濟損失，並負故意設陷井謀殺他人的刑事責任。如果你鎖好門，老人是破門進入那就另當別論。
-
10 # 中小學語文高階教師
老人進未鎖門的倉庫偷東西屬於刑事犯罪，必須追究刑事責任並賠償損失！老人在偷東西時意外死亡，屬於罪有應得，倉庫庫主不應該負任何責任。
但是在當今不良社會氛圍下，誰窮誰有理；誰惡誰有理；誰碰瓷誰有理。
庫主必須拿起法律武器維護自己的合法權益！
-
11 # 使用者108883230552
有責任，不鎖門就是給別人犯罪的機會，他父母也有責任，不生他，他就不會犯罪，所有人都有責任，沒早早把他亂棍打死。
-
12 # 駱駝樣子18
沒有關係！道理很簡單，倉庫做為一個貨物存放地，庫主有權利決定是否鎖門，鎖不鎖門和偷東西沒有因果關係。所以庫主沒有責任。
-
13 # 觀見百態
庫主無責，老人有責，你在庫中死了造成庫主精神傷害，每一進庫心裡陰影不由的升起，外賣東西別人不要，庫中幹活人心中忐忑不安，老人得賠
-
14 # 宏哥有話要說
不能因為年紀大了，就可以盜竊，如果這樣的話，小偷就要滿天飛了。倉庫庫主沒有鎖門就有責任，那也是他沒有鎖門因此造成的損失自己承擔。至於小偷在行竊過程中導致意外死亡，應該自己負責，另外還要追究他盜竊的法律責任，因為成年人在犯罪的時候，沒有年齡界限的。只要有行為能力的成年人對自己的行為負責，承擔應有的責任。要做到遵紀守法，違法必究。
-
15 # 酒杯9663
老人進倉庫偷東西意外死亡，追究倉庫責任，由如上吊自殺的應該追究繩子和掛繩物體的法律責任，再追究繩子和掛繩物體生產者的責任………無窮盡的追究下去…能賴上就賴上，最終就是為了要幾個錢。
-
16 # 金錢豹華春
不談倉庫上鎖還是沒上鎖，他進去仿東西就是違法犯罪。犯罪過程中意外死亡，倉庫主人沒有責任。
私自進入私家倉庫盜竊，中途意外死亡，整個過程都是他自食其果，倉庫主只需報警處理。
-
17 # longer100
什麼意外？怎樣發現的？發現的時間點和人死亡時間是否存在問題？另外確定是老人進倉庫偷東西嗎？按照誰釋疑誰舉證的原則，倉庫一方要拿出自己完全沒有責任的證據出來
-
18 # 疆郡07205559
為什麼要負責任？庫房鎖不鎖與偷不偷有關係嗎？現在都是什麼價值觀呀？居然有這樣的疑問？說明全民的“三觀”是到了該矯正的非常時期了，豈能給邪惡犯罪行為找理由反而讓受害方擔責任，社會不亂套了嗎？
-
19 # 天涯明月刀851
此老人死亡庫主沒任何責任。
但該老人是否偷東西得現場查證。倉庫門未鎖大機率是以下三種可能；1、倉庫記憶體放的東西不重要；2、庫方忘記鎖門；3、故意不鎖門，誘導他人入庫。
他人進入倉庫大機率也有3種可能；1、路過（如散步）該倉庫見門未鎖出於好奇，進去看看。2、進去看看存放的東西，看有沒有必要提醒庫主或幫庫主把門鎖上。3、進去看看沒有值得順（偷）走的東西。
該老人進入倉庫的動機，是否屬於上述第3種情況，應現場查證。比如老人是否動了或拿了庫內的東西，如拿了是拿著看看，還是非法佔有。此案現場堪查有經驗的公安人員並非難事。
-
20 # 360海岸線
沒經別人允許擅自闖入別人私有空間，只要別人不是故意傷害應該沒責任！
比如說盜賊進入庫房偷盜，體力不支或者其它事故導致傷亡，難道庫房主還要負責偷盜之人安全嗎？
回覆列表
庫主有責任，因沒有管好倉庫造成，如果人人都有一顆責任心，管裡好，無空可佔，那什麼事都不會發生，談不上意外死亡。防範未然。