對於優秀的教師，可以採用評審方式，提前晉升，但這部分教師應不超過30%，對於大部分教師，只要沒有受過處分，必須有到年晉升機制，至少要佔70%。

教師職稱應和教師資歷與能力相對"應，不應有指標限制，夠條件都應晉升，各級工資檔次和不同職級工資檔次之間差距不應過大，因這只是表明某人有這個資歷與能力，工資差別主要應體現在工齡、教學工作量、工作績效等

教師職稱制度改革，是廣大教師關注的問題。怎麼改才能調動老師的積極性，這是關鍵。

那麼，教師職稱制度為什麼要改革呢？問題的焦點在哪裡?

一、教師職稱晉級，不是按標準，而是按名額。如果有一個職稱晉級標準，誰達到標準，誰就晉級，這就好辦了。但現在是按名額晉級，就是說，十個骨幹教師，只給兩個名額，而這十個人沒有明顯的工作上的差異，這樣，晉級兩個以後，其餘八個人心理上一定會有挫敗感。

二、職稱制度是終身制，只要評上高階職稱，啥也不幹也不影響工資待遇。個別教師就是評上高階職稱後，退出教學一線，什麼工作清閒就去幹什麼，甚至有的老師乾脆去門衛打更。這樣的結果，嚴重影響其他教師的工作積極性。

三、職稱評比內容與評比過程都不如人意。目前的職稱晉級，採用一校一策，這就導致校長的許可權過大。在制定方案的過程中，就會產生傾向性，可能會過於偏向某個群體或某幾個人。

在內容方面，有的加分專案不合理。比如科研課題加分。一些學校，只有中層領導才有資格主持課題研究，普通老師沒有資格，而在課題加分上，主持人與參與者，分數差很大。

所以，職稱晉級制度改革是勢在必行的了。

怎麼改才最合理?可以採取“自然晉級”“選優晉級”“達標晉級”“評聘分開”等辦法。

一是“自然晉級”。鼓勵教師終身從教，一直在一線任課滿三十年教齡者，可以自然晉升高階。

二是“評聘分開”。高階職稱教師，不能在一線任課，只能做輔助性工作，要適當降低高階職稱待遇。

三是“達標晉級”。制定晉級標準，不設名額限制。符合標準，就給予晉級。

四是“選優晉級”。對於正高階，就要採取選優晉級的辦法，讓學科帶頭人獲得更高待遇。

總之，一件事，如果負面影響越來越嚴重，就要果斷改變。

取消職稱評定。除了主張不正之風，打擊一線教師工作積極性沒有正面作用。上課能力的沒有資格評，有資格評的已經老得上不了課了

很多教師對職稱不滿，希望改革，或者取消。為什麼？因為教師的工資多少，全由職稱決定。而職稱使大多數教師晉升不了中高階職稱而升不了工資，教師之間工資差距大。所以反對職稱，希望取消職稱。

客觀的看，既然有多數人反對，那就說明制度存在一定的問題，有待研究，有必要改革。

教師的職稱改革，即要突出其職稱的激勵性，又不能損害全體教師的積極性。怎樣改革最科學合理，全體教師都能接受？

應該這樣來設定改革：

採取評審認定晉升制＋任教年限考核認定晉升制。

一，現有政策續用，崗位等級，薪級不變，晉升職稱不變。

初級職稱任職5～6年以上，（本科學歷5年以上，專科學歷6年以上），符合中級職稱可申報評審認定中級職稱十級崗位。即評即聘。

任中級職稱5一6年以上，具備高階職稱評審條件，可申報評審認定高階職稱七級崗位。即評即聘。

任高階職稱職務5～6年以上可申報評審認定正高階職稱四級崗位。即評即聘。

如果某校人才集中，高階教師，正高階教師人數太多，應調離到其它學校。或者保留職稱，暫不聘任，實行雙向選擇。

二，增加按任教年限考核晉升崗位制度。

1，任初級職稱十一級崗位5～6年，年度考核合格以上，可從晉升十級崗位（本科學歷任教5年，專科學歷6年）。

2，任十級崗位5一6年（同上），年度考核合格，可以晉升九級崗位，任九級崗位5～6年（同上），年度考核合格，可以晉升八級崗位。

3，任八級崗位6一7年（專科學歷7年，本科學歷6年），年度考核合格可以晉升七級崗位。

4，任七級崗位5一6年（同上），年度考核合格，可以晉升六級崗位。任六級崗位5～6年（同上），年度考核合格可從晉升五級崗位。

5，任五級崗位7一8年（本科學歷7年，專科學歷8年），年度考核合格，可以晉升四級崗位。

6，任四級崗位6一7年，年度考核合格，可以晉升三級崗位。

如果年度考核基本合格，延長半年晉升，考核不合格，延長一年晉升。

三，這樣改革設定的好處

1，激勵少數特優教師，提前晉級。是對特優教師的肯定和回報。

2，鼓勵大多數教師認真努力工作，對其給予安慰，充分調動其積極性，讓全體教師覺得有奔頭。

3，具有很強的導向性，鼓勵全體教師樹立終身從教的思想，而且能夠吸引更多優秀人才從事教師職業。

4，更能注重年度考核，真正發揮年度考核的作用，用好用活年度考核結果。

這樣改革設定，顧忌了全體教師的利益，避免在職稱評定中你爭我奪，產生諸多矛盾。消除教師們時刻焦慮職稱，精力不集中，分心教學，影響工作的的現象。反之，教師們更能安心工作，靜心教書，有利於教育健康發展和提升。

廢除教師職稱工資、增加教齡工資，這樣的呼聲很高，這也從一個側面反映出教師職稱評聘中存在著一系列問題，有諸多不合理的成分在裡面。

中小學教育不同於大學教育，是基礎教育，老師的主要任務是傳授知識及培養學生運用知識解決問題的基本能力，而不是引領學生做什麼高深的研究。而職稱評聘中有一重要考查項就是課題研究，到底合理不合理呢？我覺得很不合理，作個類比的話，農民種地只要掌握必要的農業技術就行了，還非得去研究種子、研究化肥農藥？那些工作交給袁隆平那樣的農業專家去做，普通農民享受成果就行了。更匪夷所思的是職稱評聘還有創造發明這一項，前幾年副高職稱評聘的時候，學校推薦人選時一位校級領導光這一項就加了5分。他是教英語的，有一項全國級的科技發明獎，按規定加5分。教英語跟科技發明風馬牛不相及，人家照樣加分！所以評職稱很多時候比的不是業務能力，比的是個人的能量，比的是人脈。這是教師職稱評聘備受詬病的主要原因。

適當增加教齡工資是必要的，但完全依靠這一項無法調動老師的工作積極性，只能助長混的思想意識。最公道合理的是多勞多得、優勞優得，但如何落到實處是個大問題。教師職稱評聘、工資待遇向一線教師傾斜，吆喝了多少年，有多少學校（公辦學校）做到了？不上課的領導拿這樣的補貼那樣的補助，每月到手的所謂績效獎是普通任課教師的數倍，他們倒是安心了，幹活的吃苦受累的能安心？

近幾年提倡自主辦學，實行校長負責制，擴大校長權力範圍，我覺得公辦學校不適合。相反，應該由上級部門制定統一政策、制度，嚴格監督控制規範學校的辦學行為，包括各種補貼、補助、績效獎的發放。

公正合理的獎勵機制是教育健康發展的核心，它是一座大廈的支柱。缺少了它，考核制度再細再嚴，也是瞎子點燈——白費蠟！

職稱改革越改越麻煩，導致很多沒有職稱的老教師都有一生放去職稱的想法，取消職稱工資，按教齡發工資，實現真正的同工同酬！！！

教育就是“眾人拾柴”、就是眾螞蟻抬大食，要協調配合，既一師教多生又一生受多師教，既有普遍學又有特長學。只能是盡力學、努力學，在於端正態度上，致於學得多好看基礎、看條件、看造化，不能逼著孩子們同“拔高”——別幹“拔苗助長”之事。不宜搞成績末位淘汰制，只能違法犯罪必懲。

教師職稱改革突出一個公平，去掉一些不合理的考察專案，問題就會解決。現實中庸者上能者下的現象比比皆是，這些不公平現象挫傷了老師積極性，然後就是一些不合理的考察專案弄的老師焦頭爛額，老師不得已選擇歪門邪道，也助長了非法產業鏈。

職稱為何要分指標，一個學校幾百老師，一年一到兩個指標，沒關係的，等到死後50年還不能晉級。你說這是什麼事兒？

曾經，小學教師沒有參評高職資格。大概從2005年左右開始，校領導層開始依次評上。一線老師們才知道：哦，人家評高職了，與咱普通老師無緣！本人今年有幸報名參評副高，不參不知道，一參嚇一跳。各級課的證書不說，區級以上綜合性獎，什麼優秀教師、班主任、師徳標兵、x×教育工作者，課題、論文……天呀，評上的人綜合獎勵項加分居然都滿分！不教課的人何來的教案！不教課的人何來的優質課證書？！我三十一年教齡二十五年班主任，只在2005年頒發給我一張“前所未有”的校級優秀班主任。而區級以上獎勵三十年與我無緣！是我不優秀嗎？不，是頭腦不靈話。我有一張2003年的省級課證書還要找到證明檔案！（真的證明不了是真的，誰之錯？！）心理不平衡是必然，但心態好，不評也罷！

職稱的評選是為了調動廣大教師的積極性，同時與職級、工資等掛鉤。八級與七級工資的差距可以網上查到。正因如此，有人使出渾身解數，一年之內弄到參評高職的各種證書！請問：教學成果是一年就能出來的嗎？能速成嗎？

本人身在一線，眼見各種證書、論文弄虛作假，甚至……說實話是為了引起上級部門的重視，別讓職稱傷了廣大一線教師的心！可是卻不能說……

我們這裡作為評高門檻的支教一項在小學已經幾年沒檔案了。可今年卻聽說一個關係在某小學的老師幾年借調區教體局，而今年卻支教去了！這是哪的檔案？！為誰開了後門？！我校70人，5人高職且均為校領導，傷的不是90%以上老師的嗎？

職稱若真正調動教師積極性，應從以下方面入手！

第一，行政領導（不教課或象徵性教課者）取消職稱，因其工作性質、內容與職稱不符。

第二，讓一線承擔繁重教學任務的教師、班主任優先參評或作為參評硬體。（在小學教一、二年級雙科且當班主的即為繁重，教主科的也是繁重）

第三，廢除職級與工作量的不對稱。我校六級教師跟我這個八級教師幹一樣的工作且比我的課時還少，工資月差距上千，太不公平！

希望職稱改革的陽光早日溫暖一線教師！

職稱要與一線教學工作量掛鉤，高職稱要匹配高強度的教學任務，校長不能例外，院士、博導不能例外，鍾南山也不能例外。

從教近20年的經歷告訴我，中小學教師職稱改革之路應該是漸漸廢除職稱制度，以工作量、工作難度、工作效果和工齡來定教師的待遇，同時，保留特級教師評審，給予教師職業精英應有的經濟和社會地位。

當下的中小學職稱制度大約有以下幾個弊端，嚴重挫傷教師工作積極性，阻礙教育事業的發展進步。

1.職稱將教師待遇分為三六九等，但多數教師卻幹著工作難度和工作量大體相同的勞動。這不符合按勞分配的原則，是一種事實上的不平等。這種不平等嚴重挫傷中級和初級教師的工作積極性。

2.近年來教師職稱評審要求越來越嚴格瑣碎，同時，評審指標似乎越來越少。以往我們往往說，評一次職稱，褪一層皮。但是，現在的職稱評審其嚴格度、瑣碎度遠遠超越從前，評一次職稱褪一層皮已經遠遠不夠了。

以提供公開課為例。以往只須要拿到公開課的證明，影印蓋章就可以了。但是，現在你還要提供開展此公開課的教研通知、聽課教師的簽到表、聽課教師的課堂評價表。如果公開課是不久前上的，找到教研通知一般不難，但是要是幾年前的公開課，要想找到教研通知就很難了。另外，聽課教師的簽到表和課堂評價表，也不好找。如果教研員沒有儲存，那麼無論如何是找不到的。

職稱評審中這樣的證書已經不能證明你上了這節公開課了

如此嚴格瑣碎的要求，讓我們幾乎無法證明幾年前上過的千真萬確的公開課。正因為如此，好多老師產生了放棄評職稱的念頭，但是，每月每到發工資的時候，看著和自己幹同樣工作的高階教師比自己多幾千元的工資，又掙扎著決定參評。但是近年來職稱評審的指標越來越少，尤其是高階職稱評審指標。辦公室主任說，我校如無意外，未來5年將沒有一個高階職稱指標。這就意味著你再優秀，你準備好了褪無數層皮的評審決心，你也沒有任何機會評審高階。

評審過程的艱難瑣碎，評審指標的越來越少，使很多人在職稱評審路上充滿絕望，這份絕望嚴重影響他們工作的心態，不利於工作，甚至損害他們的身心健康。如此，肯定不利於教育的發展。

3.以職稱定待遇使不少教師的教育教學功利化。

現在的職稱制度，使不少老師不是為了教書育人而工作，而是為了評職稱而工作。他們的工作很多時候就是為了拿到評職稱要用的各種證書、材料等。如此功利化的工作自然不是真正的教書育人。但是，誰也難以指責這些老師，因為誰都要生存，而我們教師提高待遇，改善生存水平的唯一辦法就是職稱晉升。

中小學職稱制度的弊端還有很多，我就不一一列舉了。簡單地說，中小學職稱折騰了中小須教師的生命，讓不少人的職業生涯蒙上絕望痛苦的陰影；其同工不同酬（幹一樣的活，拿不一樣的工資）嚴重挫傷教職工的工作積極性；其功利化使教師育人變異為為評職稱而工作，這嚴重傷害了教育的發展和進步。

基於以上原因，我建議漸漸廢除中小學教師職稱制度，以工作量、工作難度、工作效果和工齡來定教師的待遇。同時，我建議保留特級教師評審，給予教師職業精英應有的經濟和社會地位。真正的特級教師工資拿得再高，我們也心服口服，沒有怨言。所謂仇富不仇袁隆平也！

不知道上面的人看不看老師的呼聲，但是這個職稱制度對教師的身心健康是巨大的摧殘，評上的洋洋得意，自覺高人一等，評不上的，感覺面上無光，對教育灰心喪氣。

這幾年圍繞評職稱，學校內部爭鬥如同水火，老師們一門心思只為搞到各種證書而鬥得頭破血流（比喻嚴重，不是真的頭破血流），至於教學，幾乎都變成副產物了，職稱加劇了校園內的矛盾，尤其是一些學校，領導人為設定各種條框為自己及自己人加分掙榮譽，目的只有一個，就是為在職稱評審中始終自己佔優勢。

職稱的弊端罄竹難書，對教學的作用逐漸成了路障阻礙，但是現在的職稱評比卻愈演愈烈，校園內的緊張氣氛日益嚴重，可是這些情況上面的人會傾聽嗎？

普通教師人微言輕，建言獻策也不會有人看，挺多在網上發發牢騷，回到生活中依然是面對這不堪的現實。

職稱工資是有條件的限制教師的收入，是為了財政問題，而附加的才是教師的收入問題，粥少人多，只有設立一個名額限制，才能保證財政沒有過多負擔，但是美其名曰是為了調動教師的工作積極性，但從目前的情形來看，是南轅北轍，適得其反。

職稱工資改革的方向是怎樣的？

其實網上的一些主流的言論具有一定的代表性。

一是逐漸廢除職稱制度

這個目前看來很艱難，因為已經得利的人會極力反對，他們會大義凜然的說這會導致一些教師混日子。須知，真正善於混的人都早早晉級了。他們是不會放棄自己碗裡的肉去允許別人搶他骨頭的。

廢除職稱的提法儘管很符合大多數老師的心意，但不現實，因為目前還沒有探索比較好的公平正義的工資制度。而目前這個職稱制度只能修修補補。什麼時候，探索出一種能讓大家大部分感覺公平的工資制度，這個提法才有可能實現。

二是建議以工齡為主的工資制度

這種提法目前最廣泛，但是基本上執行不盡如人意，各地儘管已經參考了教齡，但是執行者寥寥，關鍵還是看各種附加條件。

但是這個提法比較符合人性也相對公平，隨著人們的不斷努力，以工齡為主的工資制度會成為職稱制度的進一步完善和補充。

三、建立與業績想匹配的獎懲制度

目前，有一個比較雞肋的績效工資制度，這個制度施行了多年，依然在不斷修改中，筆者覺得這個制度執行的好，配合教齡工資，能很好的解決目前的廣受批評的職稱制度。

一方面，教師之間不會鬧的雞飛狗跳，矛盾重重，也能有效的避免教育中的因職稱導致的各種腐敗，讓教師把精力都用到了教學上。另一方面，透過獎勵適當拉開教師的收入，體現多勞多得的原則，激勵教師努力工作，終身從教。

職稱制度的改革設計億萬人民的利益和千百萬教師的身心健康，切實希望各級政府能儘快制定出切實可行，人民較少怨言，能被大多人接受和贊成的制度來，功在現在，利在千秋。

出臺那麼多標準檔案，要把教師的待遇落到實處才是關鍵。特別是小城市、縣城、鄉鎮和農村，屬於重點整治物件，拖欠、變相剋扣教師待遇的現象還大量存在。

前幾天，貴州有個大方縣被媒體爆出來擅自挪用、拖欠教師工資5年共計4.79億元，爆出來二週左右，立馬落實整改到位。說明檔案、制度不重要，重要的是要落實。據我所知，這樣的事情在中國還有很多，河南省一些小縣城就存在，媒體暴露出來的只是冰山一角。

中小學教師就不要搞什麼職稱了，沒什麼實際意義，都被某些不認真教學的人鑽空子了。有些教師勤勤懇懇、認真教學幾十年，反而不如一些剛來幾年、會發一些華而不實教育論文的年輕教師升的快。

教師就是要教書育人，教授課程是唯一準則。只要教課教的好，有耐心，學生都喜歡，這樣就是好老師，其他什麼職稱都不重要。所以，教師待遇一是同教齡掛鉤，二是同教學質量掛鉤。

看看現在的改革，再看看30年前。30年前一些民辦老師，責任心足夠，教學水平很高，在學生和家長中的威信和口碑都很好。再看看現在，是不是很多家長都不滿意學校的教學？推崇素質教育，學校教師在課堂也不好好教學了，在課下很多教師舉行私下培訓班，重心不放在課堂而放在課後補習班。

所以，職稱改革什麼的不重要，重要的是抓好教學質量，把教師待遇落到實處。

現在鄉村任教男三十年、女二十五年的教師可評高階教師。前幾年已退休的教師，由於高階教師名額限制的原因，工作三十幾，四十年的教師在一級教師的任上退休，退休金和現在比少兩千左右，這個對已退休的老人是個永遠的痛。

工作8年了，為了一個鄉村一級，年年去混一次交250的評審費，一級的坎我是邁不過的了。區裡公開課比賽永遠輪不著我們這種，下面某某領導的女兒，某某校長的親戚排著隊等。年終考核也一樣，優秀的名額中層和老教師先拿走，剩下的再給點關係戶，極個別給特別厲害的。今年準備花錢買點發表論文，這是我唯一能做的了。某一年因為帶班成績特別好，上課等第也是優秀，年終考核的時候初評優秀，不小心在領導辦公室門外聽到他們討論:啊？xxx也是優秀？怎麼，我們這種賤民是不可能優秀的是嗎？？？

學校的職稱評定是根據各類獎項多多加分的，所以肯定有其弊端。如果你只有教齡而沒有各類比賽，各種論文，各個市級公開課，各種另外的加分，根本評不上。許許多多的普通一線教師被各種條條框框限制，工作了20年以上的，想晉級一個職稱難的要命要命的。其實根據教齡的年限來決定晉級職稱真的是勢在必行！！安安心心，踏踏實實的在一線教書育人的老師們畢竟是大多數！！當然對於極個別的優秀人才可以提前晉級，有個比例就行。大部分教師還是按教齡年限晉級比較合理！！！

要想加強教師隊伍的教學質量，引入新鮮“血液”到教師隊伍中，改革勢在必行。

職稱改革：我個人認為，從以下兩方面進行。

①對於中、青年教師，成績優秀者應該評上相應的職稱級別，提高相應的工資制度與補助。具體表現為：升學率、學生愛國主義人品培養、以及學生的道德修養方面來考核。提高她們的積極性，改善教育質量。

②對於奮鬥在教育戰線上的老教師，以教齡來評定工資標準，以及相應的補助。可以取消職稱評定，兩方面同步進行。

總之，百年大計，教育為本，職稱改革任重道遠，勢在必行！

職稱自然晉升，並且降低職稱工資，每級差別不得高於100元/月

提高教齡工資，每一年增加200元/月