你錯了，遊戲不害人，過度接觸遊戲才害人，你不去碰它，它會害你嘛。

你應該和你的孩子，約定一個時間，適當的讓它玩點自己喜歡遊戲。

時間一到就必須上交手機，不準拖時間，延遲上交第二天就不給玩。

多試幾次

遊戲從來不害人，因為遊戲是死的。但玩遊戲的人是活的，所以你應該去管好玩遊戲的人而不是遊戲。

基本邏輯問題。

講道理永遠不是一兩句話，首先要自己和孩子安靜下來把危害講透徹，自己要有這方面能力，如果是父母居高臨下對孩子講訴，孩子可能聽，但她們不會思考，因為恐慌把思考遮蔽掉。

可以說是不錯，也可以說是錯。

這個話題延伸的比較深遠。遊戲是什麼？我們把不能為現實中帶來利益和物質財富的喜好稱之為遊戲。遊戲有害論是基於現實生活的求生能力這個前提條件下而言的。如果你的現實生活中對物質基礎的需求已經達到預期。那麼遊戲就是讓自己滿足喜好，得到快樂的最好行為。人生的意義是什麼？難道我們活著只是為了培養一種可以讓自己在社會中立足的生活技能嗎？以此來滿足生活中對物質基礎和慾望的需求？人生的意義只有這些嗎？如果只有這些那麼人活得和動物是沒有本質區別的。其實我們還要學會愉悅自己。讓自己在短暫的一生中最大限度的去體會人世間的美好，讓自己最大限度的獲得幸福快樂，實現人生目標，體現人生價值。讓生活在你周遭的每一個人因為有你的存在而獲益良多。人生的意義中其實還包括讓自己有能力獲取更多的幸福和快樂這一條的。遊戲害人的理論是基於玩物喪志的理論上延伸出來的。其前提設定條件是不同的。目標也不同。所以說，即便是小孩子毫無節制的玩遊戲也並不是一無可取的，最起碼他在對事物的專注力的培養上，以及持久力量的培養上得到了長足發展。這兩種能力也是學習能力中最核心的能力。全神貫注，持久度。我們不能用狹隘的定勢思維去框死小孩子的學習能力養成。個體在學習能力養成中必須是要以好奇心和喜好去推動的。任何外力作用下的學習能力培養都比不上個體自在驅動力的推動。

自主學習能力的養成才是教育所追求的終極核心目標。

作為家長，不希望孩子沉迷遊戲的心情是可以理解的。

不過時代不同了，在這個資訊大爆炸的時代，孩子們接觸到的資訊超乎你想象，早早的就會形成自己的觀點。

作為家長，要樹立自己的權威，你的觀點起碼要有理有據。

你說遊戲是害人的，可能還會舉一些某某某玩物喪志的例子，可是這些遠遠不夠。

現狀是遊戲是國家允許的，法律層面不僅沒有禁止，而且遊戲產業已經是一個非常龐大的產業了。對於未成年人，法律也規定了防沉迷系統，但是絕沒有否認過遊戲的合法性。所以在法理上，遊戲害人的觀念就站不住腳。

實際生活中，玩遊戲的大有人在，特別是年輕人。你孩子見到的哥哥姐姐，他的同學朋友，都在玩遊戲，這是他們的共同語言。簡簡單單的一句遊戲害人，怎麼可能抵得過處處時時的遊戲聲音？事實勝於雄辯，想讓孩子接受遊戲害人的理念，基本是沒啥可能的。

我認為，有兩種可能，智商低下的孩子玩與不玩結局完全一樣。智商高的孩子，不論是上網，遊戲，還是看電視，都能開闊眼界，從中受益增長知識。你給孩子說的是歪理，我家孩子兩歲多時聽歌看碟就認識幾百個字，足可證明這一點。

你沒錯，只是你孩子不能理解，遊戲這東西很容易讓人沉迷其中從而荒廢學業，但事情沒那麼簡單，小孩子很容易跟著感覺走，遊戲緊張刺激，學習枯燥乏味，遊戲顯然更受小孩子歡迎，你肯定不可能做到讓小孩不沾遊戲，但可以讓他適可而止的玩，教育孩子不能太緊也不能太鬆，該嚴厲就嚴厲，該溫柔就溫柔，不要讓孩子有想法，走極端，不要讓孩子覺得你好說話，也不要讓孩子怕你，這樣都不好，最重要的你說話孩子會聽，從而引導他。

你沒錯。錯的是你為什麼生他，還不讓他玩遊戲，錯的是你沒能力關閉遊戲室，卻要求孩子控制，錯的是你非要孩子成龍成鳳，自己不能養他一生。空氣也是害人的，喝水也有細菌 一生就知道讀書 賺錢 看書 就是好人 聰明嗎？ 就有前途嗎？一葉障目 還不如家裡拆遷分了幾千萬舒服。

害人不害人，只是相對的；玩遊戲確實容易上癮，容易造成近視，影響學習，還浪費時間，從這方面講確實“有害”。

但是玩遊戲也能促進思維，增強反應能力，玩網遊還能增加社交能力，甚至高手還能透過網遊來掙錢……

所以，任何東西都不僅僅只有一個方面，不要輕易給任何存在打上你單方面認知的標籤，畢竟任何存在的東西，都有其存在的價值和意義的。

真的說錯了，只是一種娛樂方式而已，和電影，電視，棋牌，體育，音樂，甚至旅遊，都一樣，消遣方式而已，沒有遊戲還可以幹別的，就是不學習，所以問題不在遊戲，在於什麼事情都不能過度，遊戲打的好其實和下象棋下的好是一樣的，電子競技，都是娛樂方式而已。