如果是指定安排的，那基本上你就不要想著給你帶來什麼好處了，安排去的人當然是自己信任的人，自己信任的人應該為誰說話呢，想一想這些安排的人希望什麼呢，當然是希望不要給自己搞事，被安排去的人自然會做到不搞事，企業有著巨大的實力可以給那些人帶來好處，你們普通人能給那些人帶來好處嗎，完全不能帶來好處，既然帶不來好處肯定不可能真的幫你說話了。

人都是為利益服務的，誰給自己利益就給誰服務，你們什麼都給不了他們，他們怎麼為你服務，畢竟那些位置都是安排過去的人在主導，對於安排的人那就簡單了，大事化小小事化了，符合企業利益的會大張旗鼓的出面，因為企業就是他們的財主，必須要對得起自己拿的好處，至於其他的那基本上就不要想了。

他們的任務是維護穩定，不要出現什麼糾紛亂子，所以一般發生糾紛，他們只是會出面平息，不會真正的出面解決，如果平息不了，那就放任不管，睜一隻眼閉一隻眼裝作沒看見，想要對方給你們辦事，那首先你得把他們餵飽了，只是他們是服從指揮的，我們就不要想著那些天真的東西了，制度不一樣結果自然也不一樣。

資本主義國家的工會比較特殊，因為是資本主義，所以跟我們完全不一樣的，他們的工會是在法律允許範圍之內自己透過選舉得出的，一般擔任工會主要成員的都是一些各界精英，比較有知名度的社會精英被推薦出來後投票選舉，選舉出來的工會成員，遇到事情要為工人出面解決，如果不出面就會被罷免，甚至名聲敗壞，所以自己可以想象一下吧！

工會是工人階級的群眾組織，在資本主義私有制企業，工會平時維護工人階級的就業、工資、福利及其它權益 對資本家的剝削壓迫進行遏制，如果勞資利益衝突難以協調時，工會會組織工人階級起來進行非武力鬥爭，直至武裝鬥爭。工會如果沒有在工人群眾中普及馬克思主義，就難以找到消滅私有制，奪回剩餘價值歸還全民共享的徹底解放道路。通常，有馬克思主義政黨領導，工會在工人階級解放事業上能夠發揮更大的作用。

建立公有制後，工會作為黨的工人群眾組織，重要的是組織工人群眾以主人翁的所有者地位，參與監管國企高管，參與發展生產力，參與共享公有制的剩餘價值，實現共同富裕。

在市場經濟初期，由於資本緊張，市場出現企業少而工人多的情況，資本家藉機壓榨工人待遇，此時的工會能起到保護工人利益的作用。當市場經濟完善後，進入市場的資本非常豐富，出現了企業多而工人少的局面，工人的待遇自然大幅提升，此時就不需要工會了。隨著市場經濟的發展，高階企業不會虧待工人，而淘汰企業的工人待遇肯定不高，如果強迫企業提高工人待遇，結果有二，要麼減員保企業命，這樣就增加工作量，要麼企業付不起工資而倒閉破產。因此工人大罷工常發生在工業革命初期，進入現代社會，工人大罷工基本上不再發生，工會作用甚微。

發達國家的工會確實在維護工人的利益，如美國工會是很有權威的，企業主絕對不敢得罪工會，就連美國總統競選拉票都得求助於工會，所以說國外工會，特別是發達的民主國家的工會是在維護工人的利益。

工人階級！[靈光一閃]。德國每年每個行業都會在工會的組織下，進行罷工，以達到提高福利待遇的訴求。為了不影響人們的生活，在工會的協調下，不同行業罷工需有序進行，行業輪流罷工。[靈光一閃]

看了上面很多回答，很明顯國人完全不瞭解西方工會。以美國和加拿大為例，那裡的絕大多數工會是商業工會trading union，他們不是公司員工選出來的，而是員工出錢“聘請”來的“工會”。這些商業工會會去一些有超過7名員工的企業，說服他們組織工會，如果他們同意，這些商業工會就會一手包辦，幫他們組織工會，然後和企業僱主談判。這些商業工會是像企業一樣的盈利機構，是專業搞工會這門生意的，所以叫商業工會。它們基本都是律師組成的，精通勞工法律和罷工等抗爭手段，一個商業工會通常經營著幾個乃至幾十個工會，甚至獨霸一個行業，他們是在為員工爭取最大利益還是在敲詐企業僱主誰也說不準。加拿大法律對工會的保護遠超過美國，所以加拿大的罷工也比美國厲害，加拿大警察也有工會，也會罷工。郵局，公交，老師等的罷工更是習以為常。