顯然，如果袁不稱帝，他的地位可能要高於孫中山，首先他是中國第一位正式的民選總統，其次他有治國理政，外交的經驗。第三他統帥的北洋系不會輕易分裂，他是大家長，有一言九鼎的威信，第四中華民國是延展於清朝的遜位，法理上延續對外蒙及周邊附庸國的統治。當然當時的中國比較羸弱，但袁有周璇於列國的外交手段。我認為說他野心家是不對的，他已經問鼎總統，稱帝失敗後淪落成梟雄，不稱帝，可以稱為現代中華民國開國元勳，英雄。

袁世凱晚清手握兵權的一方要員，且野心極大，他也有奪位稱帝的慾望，不甘心屈居人下久為人臣。因此他最終在清朝滅亡後，篡奪了辛亥革命勝利果實，竊取了中華民國總統之位，還自稱洪憲皇帝。但不久就被天下討伐，最終憂鬱成疾淒涼而死，落得一世罵名。所以以袁世凱的野心，他是不可能不稱帝的。故而他也永遠在歷史上都是反面形象。

可惜呀，歷史事實就是歷史事實。不存在著這樣的假設，事實上，袁世凱還是沒有能夠抵禦的了皇帝位置的誘惑，最終還是走向了皇帝的位置。同時也讓他身敗名裂遺臭萬年了！

感謝邀請，“金無足赤，人無完人”，瞭解或者說評價一個人應該是世間最難的事。袁世凱為首的北洋系確實迫使了清帝退位，中國也確實從兩千多年的封建社會正式進入民主共和體制，中華民國是共和制政體，權力屬於全體國民；雖然說這時候有很多問題，但任何事情不可能一蹴而就。至於袁世凱恢復帝制，這顯然是倒退，不過在當時堅持君主立憲的小群體一直存在著，而且君主立憲確實曾經也是中國可選的出路之一；制度本身無好壞，但要能夠適應國情和時代發展最重要，君主立憲制在中國走了兩次，清末的憲改與袁世凱稱帝都以失敗告終，這就說明中國國情不適合推行君主立憲。

中華民國

任何制度的推行，特別是大破大立更需要適應它生長的環境，這裡就包括民心的支援與各方勢力的平衡，清朝的滅亡與各省的宣告獨立，就已經標誌帝制在中國走不通了，所以袁世凱恢復帝制必然不得民心。個人覺得“野心家”，這個詞用在政治家身上有些不太恰當，因為任何政治家都是出於他所代表的階級利益；形象是人為渲染塑造出來的，任何一個人都有正面和反面的形象，功是功、過是過，政治家給自己打分難，局外人其實也一樣。以史為鑑，學習優點，反省其過錯、避免重蹈覆轍。

袁世凱

當初南北和談，南方臨時政府要求袁世凱在南京就任總統，袁世凱不敢來，還策劃北洋軍譁變，縱兵劫掠北京老百姓，請問袁皇帝，不來就明說，你說你沒自信，信不過革命黨，為啥玩陰的，對中國普通老百姓下狠手，能對自己人民下毒手的獨裁者極其軍隊會為了國家人民去貢獻嗎？梁啟超評價袁世凱是惡中之極惡，最糟糕統治者，袁世凱造成中國之傷害難道看不見嗎？只是苦了生活在那個時代的老百姓，為袁世凱翻案者是什麼人？封建餘孽而已。