這個問題可以從兩個方面來看：

1.目前中醫也就我國還在大面積的大力推廣，因為是屬於民族的傳統文化裡的一項內容吧故此想著如何去傳承和發揚光大它。東南亞還有少量的中醫還在繼續實踐應用當中。但是若放眼世界在全世界這個醫療體系中去看，則中醫基本上不被世界上絕大多數其它的民族和國家所認可所接受，故此中醫在世界上是被冷落的忽視的。中醫不是當今世界的主流醫學，它不科學它不是按照自然科學體系裡的普遍適應的研究方法構建其醫學理論和藥物學的科學研究，在國外中醫被認為是原始低端水平的醫學，其醫學理論原始落後（中國人自己認為中醫它高深），其藥物處於原生態粗製濫造，缺乏藥物學成分分析和藥物不良成分的標註，缺乏藥物毒副作用的詳細介紹。故此國外的人根本不認同也根本不敢去看中醫服中藥。這就是中醫中藥在國際上面臨的尷尬局面。所以你說要中醫走出國門難度非常大，許多國家對藥物的認定還非常的嚴格，不是屬於科學醫藥體系的沒有經過國際權威機構認定的統統是不能進入醫療市場的，故此好些國家中藥不能作為藥進行銷售，不能標註其醫藥功能屬性，只能是作為普通植物食材的身份進行市場銷售。所以中醫它根本無法走出國門去為人治病。

2.中醫自己說治癒率90%只是中醫自己的說法，因為在絕大多數人眼裡中醫它就是不講科學的，它從來沒有西醫的嚴謹思維和科學的研究方法，既然沒有嚴謹的思維缺乏科學的縝密的研究方法和手段，那它的所謂成果和所謂的資料結論是沒有說服力的。這裡又要說到療效統計的科學思路和方法了，它不是我們老百姓想象中的那麼簡單，某某服了什麼中藥好了，所以這中藥對什麼病有效。療效的評估它是一個設計思路非常科學、非常嚴謹的一系列、無數次反覆各種不同目的的試驗來進行的，它是屬於統計科學的範疇，是一個大本低、大資料的科學統計研究後得出的結論。故此由於中醫長期在人們心目中它不講科學，缺乏科學研究的思路和研究方法，故此人們對於中醫的自我背書自我宣稱自我標榜都是不相信的。中醫不被大多數文化層次高有科學素養的國人所接受，這也是中醫自身的缺陷和侷限性所致。不與時俱進藉助自然科學研究的方法和手段嘛又不能融入當今的科學社會發展的潮流，倘若引入自然科學的思路和方法嘛又和中醫的特有思想體系相沖突，中醫所有的理論在科學的面前分崩離析，而且還要遭到中醫自己內部不同己見的同仁所怒斥和指責。這也就是中醫發展的死穴所在。

中醫治癒率達到90，那是勿用置疑的，但是需要更多的醫生，需要更多的藥品，中國傾全國之力，才控制武漢病毒，中國沒那麼多人力物力，去幫助伊朗和巴鐵，包括其他友好國家，派了醫療隊去指導，主要靠他們自己，去治療夲國病人，只要按照我們方法，定能戰勝新冠病毒。

純中醫中藥治癒率90%？誰說的？中醫神棍還是及其跟屁蟲？別把參與率與治療率說成了治癒率，偷樑換柱，混淆視聽是中醫神棍及其跟屁蟲忽悠與騙人的慣用伎倆！

如果說中醫中藥是中國文化的瑰寶，巴鐵及伊朗更有值得他們本國人民為之驕傲的傳統醫學。如比中醫早二千年的阿育吠陀醫學、一千年前就能熟練做腦外科手術的阿拉伯醫學。都同樣甚至更加燦爛。

沒有中醫診斷不了得病，十個中醫十種診斷結果；沒有中醫說不清楚的發病機理，100箇中醫100種說法全部都能說得圓；無論什麼病沒有中醫開不了的處方，1000箇中醫1000張處方全都不一樣，誰都對都不會錯。有時候我在想，如果打中醫醫療官司，用中醫診斷，中醫發病機理，中醫治療結果舉證，法官會怎麼判。

中醫治癒率是否90%不清楚，但在突發疫情面前比西醫強百倍，這是無可否認的事實，為什麼不出國支援友好國家？本人認為這不是件輕易的事，首先在西醫盛行、中國相當部分國民尚且質疑的情況下友好國是否接受？自“五四運動”以來，在引進西方技術、思想、文化浪潮下中醫、儒學、漢字等國學備受質疑、擠壓，中醫雖然以強大生命力而存，但良醫缺乏，大部分中醫古籍遺失、被毀，當今中醫良醫不及興盛時期之一二；再就是藥材，中醫雖好，卻是採自自然，友好國家如未信奉中醫沒有中藥，這巨大數量的中藥要靠中國輸出無疑是中藥市場、自然環境的一場浩劫，授人以魚不如授人以漁，如果友好國家相相中醫可以派人傳授中醫技能或派人到中國中醫學院學習，如不相信，也就恕無能為力了。

中醫治癒率的問題，我沒有注意這個資訊。

中醫治癒率90%？我認為要看什麼病了。

因為，中醫有中醫的優勢，西醫有西醫的優勢。大多數疾病，應當去西醫治療；有些病，中醫治療更好；有些疾病，中西醫結合治療更好。

至於為何不去巴鐵伊朗治療病人的事，我不知道這個資訊。

我想，中國中醫去與不去外國治病救人，不是中醫說話算話的事情，它涉及到國家之間的外交關係，我看不能隨便！