首先要糾正一下，根據最高法最新的司法解釋，籠統地說民間借貸利率最高為15.4%是不準確的，正確的說法是司法保護的民間借貸利率上限為一年期LPR的4倍。所謂15.4%只是根據當前的一年期LPR為3.85%，依此計算得出的。但是LPR是浮動利率，存在下調的可能性，也存在上調的可能性，因而將其認定為固定的15.4%，是錯誤的。

銀行屬於正規金融機構，金融機構的貸款利率並不納入民間借貸的調節範圍。但在司法實務中，法院往往也會參考民間借貸利率的上限標準來審理類似的債務糾紛案件。通常來說，銀行貸款利率是要低於民間借貸利率的，但按照最新司法解釋來看，目前銀行的一些消費信用貸和信用卡分期的利率都是已經超過了上限的。這也預示著，銀行的信用貸利率也會進一步下調。否則，就會有人天天投訴銀行高利貸了。輿論的壓力也會指向銀行。只是，貸款利率的傳導性存在一定的時間差。不過，估計也用不了多久了。

銀行一旦跟進下調信用貸利率的話，就意味著相當一部分人資質一般的人都貸不到款了。原來對資質不是很好的人，可以採用高風險高定價；現在利率上限降低了，那麼貸款資源就只能向資質好的人群傾斜。當然，從這兩年普惠金融的實施效果來看，對抗風險能力較弱的普通人群收緊貸款，更有利於社會穩定，從某種意義來理解，這對他們是一種保護，避免他們陷入債務陷阱，避免更多人群成為“老賴”。

所以，任何政策都是有兩面性的，決策部門做的就是兩害相權取其輕，而對普通人來說，不能盯著借貸來過日子，多開源節流才是正道。

銀行或持牌金融機構不適用本次司法解釋是因為本次調整主要是打擊違法放高利貸的職業放貸人，利率其實包含了兩個層次的意義，一是風險定價，二是出借人的盈利期望。民間借貸利息高是因為民間借貸的屬性決定的，有利可圖會導致越來越多的職業放貸人挺而走險來幹這行，缺錢的人想方設法借錢度日，惡性迴圈下去，實體經濟就起不來了。長痛不如短痛，長遠來看是利國利民的好事。雖然有違法不朔及既往的基本原則，但是也只能接受了。