老人被狗繩絆倒致死，屬於意外事件，可是善良之舉動沒有？何談孝？不過小孩12歲，未成年人，其監護人應負責任。

家屬明白

未滿十二週歲的未成年人

不承擔刑事責任

家屬僅僅未追求該肇事孩子的刑事責任

但是監護人的民事責任還是要追究的

這些事情

由專業律師去考慮

故，家屬知理明事

無用功不做

功夫放在追求民事賠償方面

＃凌遠長著＃

老人家屬放棄追責，放棄索要賠償是因為現實問題：

1.狗主人和小孩家太窮，拿不出來多少賠償金。

2.老人家屬家境富裕，心底善良，不需要這筆錢。

50歲依舊“啃老”的養狗人——羅某

影片中的大白狗是羅某的，小女孩徵得羅某母親同意後，牽狗出來發生了這件事。按法律，羅某是要承擔的是“無過錯”責任的，可是現實卻是羅某家根本拿不出來賠償金。羅某年近50歲，依然跟老母親生活在一起，家裡也只有一棟老舊的一層磚瓦房，平日沒有正經工作。據說事後羅某老母親東拼西湊好不容易拿出來1萬塊給老人家屬賠禮，家屬沒要，好人好報！

羅某家

逃跑女孩父親——楊某

女孩家相比於狗主人羅某還要困難，女孩父親楊某，是當地人眼中的“爛仔”：不務正業，酗酒，賭博，喝醉後脾氣大發酒瘋跟打打架鬥毆，多次被帶進派出所。1995年還因此被判入獄10年，7年前妻子就跟他離了婚，家裡一貧如洗，只有一棟2層瓦房，還是他父母在世是幫他蓋的，屋裡正經的家電都被他拿出去當了喝酒。因為長期酗酒的原因，導致楊某肌肉萎縮，精神恍惚，當地人就惹不起躲得起，常常把他當神經病看待。

擺滿空酒瓶的楊某家

問題少女——小月

小月就是此次事件當事人，明知道惹了禍還逃跑。認識小月的當地人，說到她這個女孩都連連搖頭，年僅12歲就是遠近聞名的“問題少女”了：逃課，打架，偷竊，夜不歸宿，每樣她都能佔，關鍵是身為姐姐，自己這麼做就算了，還把小一歲的弟弟也一起帶著。兩個孩子因為“愛偷”，多次被人抓現行，社群和老師也多次上門反應，奈何單親家庭，又攤上這麼個父親，家庭教育的缺失沒人幫得了！

小月臥室

可想而知，老人家屬要怎麼追責？

1.事件本就是意外，沒有達到刑事案件的程度；

2.民事訴訟上面，遇到這麼兩家經濟困難的家庭，賠償金你還忍心要嗎？就算忍心要，他們又拿得出來嗎？

死者家屬在當地收入不錯，後輩的工作也體面，說白了不差那點錢，沒必要為點賠償金四處奔走，就當做好事，弘揚社會正能量了！

老人八十多歲，被狗繩絆倒致死，身體狀況絕對久佳，反應也遲鈍，舉手投足臨時應變，不至於死亡。高齡老人，公共場所，應該有人陪伴。人到七十古來稀，交通事故賠償50歲以上減等，法有規定。意外事故，高齡老人，未成年人過失，老人家屬理智，高風亮節，接受事故定性，先處理後事，再協商民事賠償，調解不成，依法辦事。不停喪鬧事，法制時代守法公民。君子所為。速辦後事，入土為安就是孝。至於多少陪償，小女孩監護人和狗主人如何分擔，當事人的事，不必鹹吃蘿蔔淡操心。

一個偏僻的小村鎮，才多少人口，鄰里之間誰不清楚誰家的經濟狀況？再說肇事女孩集單親家庭、問題女孩、未成年人於一身。狗的主人家經濟狀況，從釋出的新聞照片看，就一清二楚。你讓受害人家屬去追誰的責任？追究小女孩的刑事責任？小女孩是未成年人，沒法承擔法律責任。追究事件關聯兩家的經濟賠償責任？從下圖看，只怕是真解決不了什麼問題。

（狗主人的家）

（肇事女孩家）

再說，不追責，跟不敬孝有關係嗎？

誰也不願意這類不幸事情的發生，可現在是事情己經發生。受害人家屬以善良之心，選擇不追究責任，何錯之有？難道我們就不能把他們的善良，看著是一份孝心？

我到是想問提問者，在你的潛意思裡，是否受害者家屬，找事件關聯的兩家人賠償幾十萬元，就是對受害人的孝敬？

我覺得老人的家屬非常友善，識大體，是非常好的人，僅憑這件事，沒有不孝之處。

人死不能復生。這樣的事如果追責，弄到最後狗主人家、肇事小女孩家和他們家鬧得不可開交，三敗俱傷。

就目前情況來看，狗主人家有向老人家屬表示慰問，肇事小女孩家是逃避責任的。

如果追責，也是應該的，但會出現兩家再互相推卸責任這種問題，糾纏不清。到最後，就是追到一些賠償金，都是街坊鄰居，抬頭不見低頭見，不好再相處。

再說，老人已經走了，不管賠多少，老人無法再花錢，他們家屬也不想用老人生命換來的錢。更何況，狗主人家和肇事小女孩家看起來家境一般，也賠償不了多少。而且，這已經被判為一起意外事件，追責到底還有什麼意義和好處！

老人家屬一定是綜合考慮，做出的決定。他們只想讓老人安寧地走。這一家人非常善良。

不過，不追責，並不是說小女孩及小女孩父母、狗主人，就沒有任何責任了。別說主動賠償一點慰問金，他們至少欠老人家屬一個真誠的歉意。

只是牽狗的肇事小女孩，因家庭環境造成，是個問題少女。她自身也需要關愛。

人活一世，得饒人處且饒人，這是品行和智慧。但自己做錯的事，也勇於擔當，這是最基本的做人準則。

謝謝題主邀請回答此類問題，首先要宣告的是老人被狗繩絆倒已經死雲，家屬不追責，不能說兒女不是不孝！恰恰是體現了這位老人的兒女有寬容大度之心，所謂的退一步海闊天空，忍一時風平浪靜就是這個道理！人已經死了，如果追究責任，雖然狗主人在法律面前是要承擔責任，但最多也是負責經濟賠償來補償老人的安葬費用等，刑事責任是沒有的。再說補償的錢用用也會完的，沒有追責狗主人，狗主人心裡也不會心安的，畢竟是一條人命，狗主人無論如何也是會承擔一部分費用的，要是狗主人沒有此種舉動，說明狗主人的為人是不道德的，也會受到大多數人的指責，這個狗主人還能立足嗎？是不用說的，倒是老人的家屬會得到大家的尊敬的！所以家屬不追責，不等於不孝，而是一個有道德標準的優秀家庭，值得尊敬！

情歸情，法歸法才是顯現〈合情合理又合法的人性化社會的一面吧。致於民事賠償多少錢，或者受害者家屬要不要賠償金，這個都是因人而異，不必要小題大做，視情節輕重而定吧。

人死不能復生，再說又不是故意殺人，何必呢？只要雙方能協商解決就是好事，請不要在網傳這些謠言，這些激怒或者對這件事不利的話，

窮，意味著你追責，即使法院判決了也會遇到執行難的問題。不講理，意味著把這種人逼急了，他不好過他也不會讓別人好過。

俗話說光腳的不怕穿鞋的，反過來說就是：穿鞋的怕這種光腳的！

不是真怕，是不願意與垃圾人糾纏，既然做不到像垃圾人那麼不管不顧，吃虧換一家人平安，比追責更有意義。

我們也不要覺得老人一家窩囊或者軟弱之類的，爭輸贏固然重要，但是死了的人再也不能復活了。有什麼比活著的人的平安更重要！

而牽狗絆倒老人的這家，無論老子、兒子還是這個女兒，如果做錯事不知道悔改不講道理，以後犯什麼法都在意料之中，這輩子也就那樣了！

這和孝與不孝真的沒有關係，難道老人因為意外死亡了，得不到賠償就是不孝了，得到賠償就是孝順了，就應該開心高興了。

很顯然這是沒有道理的。

不管得到了賠償或者是沒有得到賠償，老人都已經因為意外失去了，這是一件令人悲痛的事情。

不管有沒有賠償，都是令人痛心的。

當然了若是追責的話，肯定是要有人為這個事件擔責才行。

但是，這個事件的發生更大機率上是不可測的，還有一連串的難以置信的事情綜合在一起。最終的結果，根本不知道讓誰來擔責比較好？

就好比直接把老人給撞到的是那一條狗，但是，當時遛狗的是小女孩，可是，小女孩並沒有看到狗把老人給撞到。

她是逃跑了，很多人說她應該為老人的死負責。

可是她只有12歲，即便是追究是她的責任，也是對她做不出任何的處罰的，未成年保護法，是對他們有保護的。

更何況這個狗並不是小女孩的， 是小女孩的鄰居家的狗，只不過被她給牽著玩去了，才發生的這個意外。

這種情況下，也不能讓狗真正的主人賠償，畢竟他們沒有做錯什麼，他們把狗給拴到了柱子上的。

狗撞到了老人，致使老人死亡了。

狗的主人不會負責，因為不是他們讓狗撞到老人的，同時，遛狗的小女孩未成年，也負責不了。

這樣的事情真的不好辦，不好找負責的人。

再說了還都是鄉里鄉親的，本來意外的成分就很大。事實上老人的家人這樣的處理，應該也是無奈之選。

不過，也可以看出這一家人都是很善良的。

事實上讓別人賠償了又會如何呢？老人也回不來了。

所以說也許沒有賠償，這個就是這種情況下的最好的結果吧。畢竟這個事件有太多的意外，追起責來也是不好定型的。

不好只能在賠償上，一定要看在老人活著的時候，兒女是不是孝順老人， 只有孝順老人，所有的都是值得的。

若是在老人活著的時候不孝，沒有讓老人享受到，這才是老人最大的遺憾。

所有關注該事件的人都看得出來麥姓老人家子女的善良和大度，他們公開表示：不希望將該事件擴大，希望儘快平息該事件，讓老人入土為安，不想牽扯無心的孩子和無辜的狗主人。而且，孝順是生前的關心和照顧，而不是死後的糾纏。

而且，據新聞報道，事前是十二歲的女孩子偷偷牽走大白狗出去溜，結果大白狗見到別的狗跑掉時將老人絆倒致死的，監控顯示女孩子確實沒看見是狗繩將老人絆倒的，而狗主人對於別人將狗牽走並不知情。那麼追責也就是女孩子的監護人了，新聞顯示女孩子家父母早就離異，跟隨父親生活的女孩子也不太服管教，有一些不學好的習慣，而父親之前曾坐牢14年，是個酒鬼，新聞採訪的時候，再三強調不是自己家的狗，所以不負責。也就是說：女孩子家和狗主人家都比較貧困。追責的話，老人家佔理但是，可能也會打官司很久，對於老人也沒有多大的意義了。

並且據鄰居所說，事後狗主人給老人家的子女一個紅包，約有一萬多，表達了自己的歉意了。

老人家的子女給鄰居和鄉親們樹立了一個好的模範帶頭作用：得理也饒人。雖然老人死的冤枉，但是也會支援孩子們的大度和善良吧。

已經說了沒有刑事責任，申訴民事責任大都也是經濟賠償，家屬放棄了賠錢，人都沒了估計覺得打官司要錢也沒啥意義，不要用你的惡意去評斷家屬不孝。

對於這件事情，純粹是一個意外，這名12歲的女孩是牽著鄰居家的狗出去玩，由於狗的力氣太大了，女孩也沒有辦法牽住狗，導致把一位老人絆倒身亡了。

要說這件事情的主要責任可能是女孩家了，狗主人也有一些責任，但是老人的家屬沒有追究他們的責任，也是考慮他們兩家的實際情況，並不是說老人的家屬不重視這件事情，也是覺得很無奈吧！這件事情還在協調中，應該會有一個結果，給老人的家屬一個交待。

這名女孩家和狗主人家都是貧困戶，經濟都有一些困難，特別是這個女孩也是很可憐，沒有媽媽，爸爸也是一個不管事的人，還有一個弟弟，而這個女孩就成了問題女孩了，爸爸也不管她。

如果這件事情要追究女孩的責任，她年紀又這麼小，也沒有這個能力負責，她的父親又不管，要怎麼來追究她的責任呢？

老人的家屬也是考慮這些問題才沒有追究，也是很大義了，至於結果會怎麼樣，可能他們的幹部就要出面調解了。

老人家屬是老人的監護人，有權利根據實際情況處理老人的一些法律事務，不追責的原因可能是多方面的，仔細想想吧！

對老人孝不孝順，取決於老人在世時，晚輩們是否關心老人的物質生活和精神感受。老人發生意外事情死亡，晚輩不追究，說明老人教育有方，為人處事和為貴，留著愛心暖人間。

8月19日，被狗繩絆倒的死亡老人家屬呼籲廣大網友不要再傳播影片了！！事件回顧:8月17日下午5時，廣東佛山順德區杏壇鎮一名88歲的老人被一隻快速奔跑的狗身上的狗繩突然絆倒，送醫院搶救無效遺憾去世！據知情人透漏，這條大狗是被一名12歲的小女孩趁人不注意給牽出去了！絆倒老人事件發生以後，這名小女孩兒由於驚嚇慌忙離開現場！第二天8月18日，有律師表示本案屬於民事侵權案，影片中牽狗的小女孩需要承擔全部責任，由於這條狗是小女孩頭目牽出來的，真正狗主人並不知情，所以有律師表示，狗主人不需要承擔責任！不過說實話，再怎麼說狗主人也不應該沒責任！畢竟狗狗是你養的！所以也有律師認為狗主人應承擔無過錯責任。該事件引發了社會的廣泛關注，一時間引起網友熱議！！

很多城市對未成年人單獨遛狗也有相關規定，今年頒佈的《佛山市養犬管理條例》中規定：應當由完全民事行為能力人牽引或者攜帶犬隻！也就是說未成年人遛狗是不被允許的！

通情達理的一家人！老人已然故去，別再道德綁架其家人。孝不孝順不是這件事能看出來的，平常日子的點點滴滴做好了哪才叫孝順。也感謝這家人的寬宏大量，願好人一生平安