交通法規定，摩托車在機動車道最右側行駛。如果右側是公交車道，就在公交車道的右側行駛。

但是一般沒有幾個人去那麼做，個人認為走最右側反而是不安全的！

第一，右側車道雖然車速比較慢，但是保不齊哪個路口就進來一個不長眼的司機和那些沒死過喜歡在機動車道上跑的電動車懟上來，易發生事故！

第二，右側車道一般都是右轉車道，只有少數是直行加右轉。騎摩托車在最右側車道直行就會經常變道，已發生事故！就算遇見一個直行加右轉的車道，摩托車也會被後面的汽車瘋狂按喇叭，煩不勝煩！

所以我認為走右側第二車道比較安全，不用頻繁變道，不會遇見從路口右轉進入機動車道的汽車和電動車！

歷史遺留的落後法規而已，以前車少車道也少，摩托車品質製造技術也限制摩托車的速度和安全性。這法規早已無法真正實施，早就應該改了。

這個規定有不合理之處，對認真遵守這項規定行車的摩托車駕駛員埋下極大安全隱患！本人已多次因右側突然出現人員、車輛造成事故，雖然都判對方責任，但自身安全也受很大影響！還有右轉車輛不亮指示燈，變道，停車開門…… 總之，右側行駛是危險性因素很多！

走右側道路，並不是走右側道路的右側，否則會容易被後車同道反超，造成危險。其它都通用機動車標準規範，讓公交道，不轉彎必須走直行道等

摩托車是應該靠最右側機動車道行駛，不是靠機動車道右側行駛。柳石教授講交法，說：只要在最右側機動車道行駛，你就完全有該車道的路權。至於地方法規定。這還要自己去探討。

問題本身就問錯了，法律規定，摩托車在最右側道路行駛，有公交車專用道的偏左一個車道；哪裡有規定在道路右側行駛了？右側道路和道路右側不是一回事，理解明白再提問。

同向有兩車道或以上走右側車道，但不是走右邊，我一般是走右側車道的左邊，一來防止汽車擠過來，就算擠也有躲避的餘量，二來防止碰到旁邊莫名其妙的行人和非機動車。同鄉只有一條道就做到中間去。

右側就右側，問題是小車把摩托車往右擠，擠進公交車道算不算摩托車違犯交規？有時候計程車右擠之後自己都進入公交車道了，右邊的摩托車想不進公交車道都不可能。

可以參考國外的做法，比如，法國的摩托車一般行駛在最左側車道的右側，左側車道的車偏左面行駛，第二根車道的車偏右面行駛，給摩托車讓出空間，這是一種約定成俗的習慣，大家都自覺尊守。所以法國的摩托車很多速度也快，我認為這樣不錯。

無法理解，只能是制定者把對摩托車的歧視說成為保證安全的理由。實際上最右側是最不安全的範圍，摩托車要想安全只有遠離一切車輛，包括腳踏車，電動車。因此最右側是非常危險的，因為有路邊車輛隨意開車門，隨意併線，有電動車腳踏車行人突然出現的各種複雜情況。因此要想保命，一定要根據實際情況進行選擇，主要行駛時和各種車輛保持距離，遠離車輛，遠離右側停放車輛，遠離右側同行腳踏車，行人。制定這個所謂保證安全的規定的，一定是不會騎摩托車的人。交警騎摩托車可能在最右側嗎？

用不著理解，管那麼多幹啥，自己覺著哪條路安全就走哪條路，一群不騎車的人想當然的制定出來的狗屁規定，誰愛遵守誰去，靠右有多危險我也懶得細數，騎車的都知道，非要給我扣上個給禁摩做貢獻也無所謂，大不了都開汽車出來堵著

反正都是瞎扯淡，走最右邊的車道路最不安全的，時時刻刻讓你嚇死。我也是開摩托車上下班，高峰期你就走右車道慢慢悠悠沒事，如果一路沒有多少車，你感覺哪裡安全走那個車道。

規定不現實，事故是在一個或幾個不當因素出現，對摩托車架駛人容易出現危險。“靠道路最右側行駛”是不公平的，安全感低。應行駛右車道就對了。佔滿右車道行駛，架駛車輛人能規必危險及後車加塞擠佔車道的違險。靠道路右側行駛不安因素有幾個，個個要命的。希望注意。

摩托車靠最右車道行駛，按道理來說是安全的，但是美中不足的是，最右側車道也是接近十字路口，和交叉路口，最近的地方，這就產生了，一個麻煩問題，如果有不長眼的，從路口竄出來，騎電動車和走路闖紅燈的，不走斑馬線的，這個時候就會被最右車道的摩托車撞到，這個事故責任怎麼判斷？還有就是，摩托車在高速路上，走最右車道是應急車道，還不是應急車，用機車道可不可以走摩托車，應該要摩托車走應急車道，因為魔術的體積小，如果應急車道有什麼事要走應急車輛摩托車可以一下子很方便讓開路

摩托車靠右行駛決對是錯誤的，最危險的。這要根據自己所去的路線所決定應走的車道，比如你要左轉，你在右側變道就更危險了。

靠右側車道並不是一直走右側車道，難道你還要按照交通法規行駛，可以變道行駛的，遇路口還是要減速慢行，切記安全第一

摩托車「靠右通行」不難理解·原因在於不同車型限速標準不同

解析基礎：

靠右通行規則車型與車道的限速

關於摩托車靠右通行是很多摩友都不理解的問題，右側車道路況複雜，摩托車與中重型客車混用車道似乎更不安全；在城市道路中又要面對可能存在的逆行電動車，碰撞的可能性只會更高。這種現象是普遍存在的，個人就曾正常騎行摩托為避讓逆行電動車而摔過車，似乎從左側車道行駛應當比較合理吧？

然而左側車道更不適合摩托通勤，因為車況會更加複雜；而且分析這一問題要基於保有量最大的摩托車型，而不是以自帶“優越感”的重機車去思考問題哦。

什麼是靠右通行

如按照汽車方向盤的位置進行區分，通行規則有兩種。

左舵·靠右通行右舵·靠左通行

「舵盤」指汽車的方向盤，左舵是全球範圍內的主流設計標準，絕大多數國家的汽車方向盤都在前排左側；那麼方向盤在左側當然是左前方的盲區比較少，而右前方的盲區會比較大，想要安全的駕駛汽車通行、超車或者觀察對方車道的路況，車輛就得在道路中間線的右側才能便於觀察左前方，這就是靠右通行的原因。

右舵只有極少數英聯邦國家和日本等島國有這種習慣，其次則是其現有或曾經的殖民地也延續了這種習慣。究其原因主要是航海文化的影響，因為早期的船舶舵盤是在右側；然而這種駕駛習慣在今天看來已經顯得格格不入，非主流畢竟只是少數。

至於右舵車要道路中間線左側通行的原因應當無需贅述，簡而言之是右前方的盲區小，只有在左側才能便於觀察右側。那麼這與摩托車要靠最右側或最左側通行有什麼關係呢？

先靠右再靠右

所謂靠右通行規則只是在道路中間線的右側，而右側車道整體還可以分為「左中右」；不同的車道對應的是不同的限速，或者理解為對應不同限速標準的車型。只有車輛分道而行才能保證車流的順暢，而混行則必然大幅提升交通事故率。

小微型載客汽車≤120km/h普通客車≤100km/h輕小型貨車≤100km/h中重型貨車≤90km/h危化運輸車≤80km/h

這是各型別汽車的限速，為什麼要給不同的車型定出不同的極速標準呢？原因當然是車輛的制動能力存在很大的差異，其次則是碰撞造成的後果也完全不同。

如果所有車型的限速標準都相同，那麼車輛則必然出現混用車道的問題；但汽油動力與柴油動力車輛的加速能力與極速標準又有差異，車速無法一致則必然會讓道路更加混亂，交通事故率必然會無法控制。

所以只有分道而行才能保證安全，而允許在各條車道上行駛的只有小微型載客車，因其機動效能非常好，正常駕駛不會造成對其他車輛的影響。從這個角度分析的話，摩托車也就只適合在右側車道行駛了，因其各類效能都很差！

摩托車的真實效能如何？

也許排量超過250cc的摩托車都有不錯的加速能力，≥500cc就算挺不錯了；於是很多摩友認為既然車輛的加速能力強且極速可以很高，為什麼不提升限速標準讓摩托車走右側車道呢？

其實這樣思考問題的摩托使用者必然是沒有什麼格局可言的，重機車的年產銷率才多少？絕大多數摩托仍然是≤125cc的跨騎、彎梁或者踏板車，使用者多以城市代步的年輕人，以及每年返鄉潮中的摩托大軍-農民工為主。這才是最真實的“摩托車形態”，也才是最接地氣的摩托車效能標準；此類車輛沒有理想的動力和技術，也沒有多好的穩定性，但有足夠低廉的價格。

假設提高摩托車的限速標準並允許或要求走中間或左側車道的話，這些摩托車在公路上就要與車速很高的小汽車、輕中型貨車與大型客車混行；那麼在車輛遇到突發情況需要超車時，車輛沒有效能如何超越？變道避讓往左側車道則可能會被更快車速的小車追尾，往右側變道但實際車速又不會有重型貨車高哪去，這是不是更加危險了呢？

所以以目前保有量最大的摩托車效能作為分析基礎的話，摩托車只適合走右側車道，以限速80km/h以內的車速行駛！

這還是隻是從車速與安全變道關係的角度解讀的結論，如果從摩托車制動距離和急轉安全性分析的話，99%連ABS剎車防抱死系統都沒有的摩托車，急剎車的結果基本都是摔車；如果用摩托車做麋鹿測試的話，結果基本和“自盡”沒有什麼區別了。

綜上所述，摩托車是一種非常有駕駛樂趣（情懷為主），但也是安全性最差的通勤工具；這種交通工具適合中低速通勤，而車速越低的車輛越要靠右行駛，以便於觀察更小的左側盲區中的高速車輛，右側低速車輛的潛在風險要小得多。

天和MCN授權釋出

應該靠右行駛，並非不可以在中間或左側道路行駛。觀國內如此多超車道龜行車也沒有因此違法判罰。建議靠右行駛多是因為摩托車大多以小排量慢速居多，在車流中易發生事故，所以才這樣建議，但不是絕對。行車以安全為前提，不用生搬硬套。

就是靠邊別影響重要車輛通行，但是為了安全後面有比較寬的車要超車你就不能靠邊，因為路不是很寬他會把你連人帶車帶到溝裡