錯。最聰明的學生多數都學理工科了。實在喜歡文科的和理科瘸腿的才去學文科。文科的東西理工科學生很容易懂，但理工科的東西文科生可能根本就懂不了。

愚者自詡！

從2020年山東新高考實際情況來看，極高分段80%都是理科考生，而且這些考生60%選工科專業讀書。文科被邊緣化已經成為事實。

從高校招生計劃看，清華，北京大學，復旦，交通大學招生理科，工科人數仍然遠超文科人數。

我個人認為拿人類社會管理來說。它是有一定道理的。文科是指揮人員，理科是創造人員，工科是實際操作人員。國家的領導權都是掌握在文科人的手中。國家的科技先進才掌握在理科的人手中。國家的工業產品製造才掌握在工科人的手中。對人文社會管理按資排輩兒的話也是這樣的。一流人才是文科，二流人才是理科，三流人才是工科。

你這是顛倒著說的，其實真正的一流人才學理科，二等人才學工科，三流人才學文科。因為文科好學，沒有理科複雜或具有挑戰性，學理科的人才學文科很容易，但是讓學文科的人才學理科他會感覺很費勁，人類的所有發明創造都離不開理科數理化這些科學，而文科基本上沒有發明創造的內容可挖掘，只是利用那些文字，組合成各類檔案或法律歷史小說等等規範社會執行。

主要是按照出身吧，一流出身可以學文，布托那類人英國留學學文 。二流出學理，不太實際工作。三流出身學工，要全靠自己活。

文科理科或工科都有一流二流和下三流，本身沒有高低之分，只是領域不同。

正確的表述應該是一流抱負學文科，二流理想學理科，三流人生目標學工科，這是由於領域功用不同決定的。

如果你以拯救天下為已任，肯定優先考慮人文科學。歷史上有志士棄醫從文棄工從政的事實很多。你想帶領大家社會改良，當然選擇文科。

你想成為科學家，成為某一領域能為人類作實際貢獻，當然優先選自然科學了。

你想養家餬口，自然優選考慮工科了，這叫以技存生。

不對。

第一代人學工科，發展實業；

第二代人學理科，提升科技；

第三代人學商科，輸出資本；

第四代人學文科，走火入魔；

第五代人學...已經學文科了，也就沒有第五代人了。

一流人才跨多科，二流人才佔幾科，三流人才強一科。去想想吧？一個國家想發展跟人才是分不開的，沒有基本全科知識瞭解的走向前沿的領軍人物人才能夠培養出來，那麼！永遠都是跟在他國別人腳印走亦步亦趨的路，想想都是悲慘命運宿命的安排，怎麼會強盛呢？如果有所謂的強盛，也是自吹自擂的笑話罷了。我提出的觀點也許會傷很多人的自尊心和打某些人的臉。但是，卻是實實在在的問題。大師都是跨學科知識結構者……中國古代人講：他山之石可以攻玉。在不經意間的轉化思維方式借用他科的現有結構應用，往往就是突破關健節點。束縛的產生往往是限制性的，突破口在那兒呢？在其他的學科中己有知識結構點中可以尋找。想想任何一件高科技含量的複雜構件的組合完成，基本上沒有同一類物質構成的。當代的高科技高階高精尖離不開微量元素(稀土類)也是同樣的道理，稀土類元素改進的是什麼？把需要龐大的弄成適應的體積結構，從而以適應運用型的構件誕生而己。

謬論，一個國家發展進步靠的是什麼，是科學，科學理論靠的是什麼得以變成現實，是工科，沒有大量的工科類專業人才好比是無本之木，無水之源。

一流文科是國家領導層面，公務員類，待遇高，清閒，好體面，講假話，拍馬屁。二，三流才是國家棟梁，講實話，做實事。辛苦，貢獻社會，貢獻國家。一個國家要想發展，必須看重二，三流人才！把文科一流大高的待遇放點給二，三流，才能把國家建設好！

首先文科不是一個學科，是幾大類不同學科的統稱，各學科無論是基礎知識，研究物件，研究方法還是思維邏輯，都有巨大的差異。中文、外語、經濟、管理、歷史、法律等等，都各不相同，其間的差異遠遠大於理工科各專業的差異。所以籠統的說文科怎麼樣，是沒有什麼意義的。

“三百六十行，行行出狀元。”

在某一行業中，不是人人都能夠成為狀元，能成為“狀元”的也是“鳳毛麟角”，那就是“一流人才”。

不同的人，興趣愛好不盡相同，天賦亦不盡相同，有些人的天賦表現在“文”，有些人的天賦表現在“理”，有些人的天賦表現在“工”，有些人的天賦表現在“文”、“理”、“工”——“全能”。一個人從事的工作與天賦一致，就能有非凡的表現，不一致，就可能表現平平，甚至於很“糟”。

如：僅僅具有“理”天賦的人，應該成為“科學家”，如果學“文”或者學“工”，就不可能有什麼出色的好成果。

“天賦”與“行業”要“相配”，才能最大限度發揮人才的作用，社會才能獲得最好的發展。

數理化不好的才學文科，說明學文科的都是邏輯思維差的學生，都上過學，你們班學習好的都考文科了？文科就是死記硬背，沒有什麼創新，上大學比較輕鬆，文科那玩意就跟算命的差不多，沒有什麼量化指標，說你行你就行。

愚者痴見！

近兩三百年，中國落後、被揍，不是文學落後，是科學技術落後！工業落後！

現在中國富裕了，去美國留學的人越來越多，畢業後夠資格留下來的人，基本上還是學理工的人，比如學理的博士，學工科的本科生都很容易獲得工作簽證。相反，學文科的，非常難留下來。

學文科的，比如北美崔哥，他的英語很溜，在美國待了32年，卻嚐盡了人間疾苦。相反，如果他是學物理的，計算機的，生物的，化學的，他能混的這麼慘嗎？

文科的科目，對於理工科學生來說，那就是看文學故事，是消遣時的兒童文學讀物！所以，只有拈輕怕重的人，才會學文科，這些人，基本上都是三流人才。一流的，比如愛因斯坦、牛頓，愛迪生，華羅庚，喬布斯……才去攻克自然，幫助人類越走越高，最終站在了食物鏈的頂端！

從木頭棍棒到冷兵器時代，是科技的進步，從冷兵器到熱兵器時代，是科技的進步，從熱兵器到生物武器，資訊化武器的時代，也是科技的進步！這些人類社會質的飛躍，正是這些一流的理工人才對人類社會的巨大貢獻！

外國既然有這種說法，我感覺這和以後他們所從事的職業有關係。

首先，學文科人的口才一般比較好，從事的職業也大都和政治有關，比如當官，做生意，在公司裡做管理人員。這樣就可以發揮他們的特長，面對成千上萬民眾闡述自己的主張和理念，向他們灌輸自己的思想，這對那些性格張揚又想出名的外國人來說，正好符合他們的個性，外國民眾也比較崇拜這樣的人。

其次，學理科的一搬搞研究的比較多，最後能夠出研究成果，當上了科學家，才能揚名，出人頭地。

最後學工科的，只能在某一具體的工作中擔住技術人員，設計個圖紙什麼的，一生更是默默無聞了。

“一流人才學文科，二流人才學理科，三流人才學工科”，這是在開國際玩笑，荒唐而可笑，並不符合中國的實際情況。以今年山東高考為例，前300名都是選物理、化學和生物的，很大機率能被清北復交哈工大錄取。他們是一流人才，100%都是報理工科的，沒有一個是報文科的，怎麼能說二、三流人才學理、工科呢？正確的說法應該是，學文科、理科、工科的，都有一、二、三流人才之分，不能說學文科的是一流人才，學理、工科的是二、三流人才。