倘若這世界該滅，救了只能產生更多悲劇，救天下何用！憑本心看清本質再說，可借用一句話，強自身，惠親朋，澤天下！

我當然願意。

這個不需要選擇考慮。

因為匙目條件是:全世界和你只有一個能活著，相信誰也不願意一個人獨自活著受罪。

責任和能力是成正比的！！能力越大責任越大，能力又順帶財富屬性，所以別老看美國屌絲逆襲片了，中毒太深不好救！！

我願意為了全世界而犧牲我自己，這就是那句或輕於鴻毛，或重於泰山，這就是重於泰山了吧。在說了全世界都死了，就我一個人獨活，和死了又有何區別？

這個問題不存在，首先確定的是一個人而不是神，如果這個人掌握著全世界的命運，而他必須死，那麼他的生死不由他自己掌握了

那個我暫不好說，因為那事出現幾乎為零；就高呼口號也沒有用，真正講願意犧牲個人自己，拯救全世界的人不多！只有真正到了那關建時刻，而奮不顧身，義不容辭，拋開民族大義，高風亮節，是他自己主動獻身的人，無需任何國家或個人所驅使！

這個問題引出另一個問題：誰有資格能拯救全世界？沒有！若真的有，只有一個人！那就是道成肉身的耶穌基督！回答完畢。

作為社會一個分子，為了拯救世界和普渡眾生，應該勇於犧牲個人利益，甚至包括生命。

值得一提的是，儘管提倡助人為快樂之本甚至捨己救人，但也應珍惜自已的青春和生命，除非在特殊環境下如戰爭和地震。因為連個人利益都完全不在乎，何能體會他人和社會利益的珍貴！

所以，為了更好地生存和發展，應該學會自我與合作求生共生，即使為了拯救全世界，也不輕言放棄生命，因為人出世是為了生活，入世是為了融合社會。

這都是狗血電視局看多了。一個人是決定不了地球生死的。惡人毀壞地球，好人維護地球。惡人死了，地球更好，好人死了，地球只會更糟糕。我是好人，我死了地球會好呀？我是惡人，我死了，冫地球雖然會更好，但我不願死。如果惡人良心發現，不再毀壞地球，惡人還用死嗎？只有一種情況，地球超負荷了，必須犧牲一些人才能保全大家，如果需要我，願獻出生命。

我願意！我活著的理由不光是為了自己，還有父母妻子和兒女，如果犧牲一個人可以拯救他們和全世界的人類為什麼不呢？

如果俄羅斯都不存在了，我們還要這世界幹嘛？

據說這段話是普京大帝說的。有人問及如果俄羅斯面臨核武器攻擊，是否會使用核武器時，普京直接以此語言作為迴應。當然其真實性有待考證。

從一個國家之於整個世界而言，似乎不無道理。任何一個國家的利益得失、禍福榮辱都與整個世界繫結在一起。上個世紀二、三十年代資本主義國家發生了經濟危機，為了轉嫁危機，不惜對外發動戰爭。美國首先製造了核武，其他實力國家紛紛跟進，美蘇爭霸，冷戰熱戰。美國生物實驗室的病毒帶到中國，引起了“新冠肺炎”的爆發，進而波及整個世界。這些很現實的例子不是很具有說服力嗎？

如果是一個人呢？一個人的犧牲能不能拯救全世界？看看古聖先賢怎麼說。下面引用語本《列子•楊朱》：

禽子問楊朱曰：“去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？” 楊子曰：“世固非一毛之所濟。”禽子曰：“假濟，為之乎？”

楊子弗應。

孟孫陽曰：“子不達夫子之心，吾請言之，有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？”曰：“為之。”孟孫陽曰：“有斷若一節得一國，子為之乎？”

禽子默然有間。

孟孫陽曰：“一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？”

成語“一毛不拔”典出於此，不過，那是對楊朱學派理論的斷章取義式的曲解。

拔身體上的一毛以利天下，好像世界上的大多數人都不會拒絕，畢竟“一毛之失”自己的利益幾乎算不上什麼損失，還能落個“利天下”的美譽，何樂而不為呢？

但是如果深入思考一下，你也許會產生不同的看法了。既然損害你能造福大眾，那這次是拔一毛，下次為什麼不能是剁去手腳呢？再下次為什麼不能是要你腦袋呢？

曹操借倉官王垕頭以安定軍心，讓王垕做了替罪羊。但這對小人物王垕公平嗎？

至於我個人的觀點，我偏不說。

犧牲我一個，拯救全世界，我不願意，而且反對別人這樣做。拯救敵人放在這個世界有意義嗎，拯救美國有意義嗎？拯救中國我願意