有史以來？遠古時期的不瞭解就不說了，從我看球起，那時候是馬克威廉姆斯，達赫迪，希金斯，甚至還有傅家俊，火箭能力不能說最好，但絕對是最均衡，觀賞度最高的那個

這麼說吧，天賦獨一檔，巔峰期進攻值滿級，圍球能力滿級，準度頂級，防守認真時頂級，不認真瞎球轟時業餘不如。當然了還有出杆速度頂級。除了準度和耐心不是頂級其它全頂級

火箭打球風格是進攻型，很符合大多數人的口味。準度、速度、做球、防守、圍球能力等、都是頂級的，比較均衡，沒什麼短板。唯一短板是態度問題。認真起來什麼人都打不贏，不認真就什麼人都打不贏。

只針對技術層面私以為巔峰期的火箭巫師是半斤八兩的，很難說哪個更好。我個人傾向於巫師更全面，但火箭更強。

可技術最好能否等同最強？在斯諾克領域應該不是，就像老塞墨菲，老塞承認過墨菲技術水準在自己之上，但老塞強度明顯高於墨菲。

馬叔是75三傑裡短板最明顯的，可是馬叔巔峰時偏偏強到沒理由，但他也不是技術最好的。

11年世錦賽小特各種變態準無腦準，若不是決賽碰上了大心臟的控場型大師希金斯怕是誰來都不好使，可他當時技術最好嗎？誠然不是！

15年賓漢姆開啟暴走模式連克火箭小特墨菲，其含金量非常高，可單論技術水平賓叔怕是前五都不夠格。

去年一個球員採訪裡有個問題就是純技術水平哪個更高，得票最多的是羅伯遜，提名的有火箭巫師墨菲，不久前火箭被採訪時也提到希望有羅伯遜的擊球水準，火箭是否自謙不得而知，但側面來看至少只論技術羅伯遜是有資格一爭史上最好的位置的。

事實上斯諾克頂尖球員各有各的絕活，都很全面的同時其實也有些許小短板，火箭也自然有。

而比賽拼的是綜合實力以及狀態，也許還有球風和運氣，所以史上最強是誰並不重要，重要的還是臨場發揮。

準確地說，奧沙利文不是有史以來技術能力最好的球員。

技術能力最好的球員是亨得利。

沙利文是技術能力最好的球員之一，最有天賦的球員之一，和技術動作最乾脆、最利落的球員。同時，也是最有個性的球員。

單就技術層面來說，這個不好說！比如奧沙利文的中杆斯登杆法的使用確實世界第一人，在計算線路和k球選擇上面也是絕佳，但這並不意味著最佳！如果說綜合實力來說，奧沙利文的確是最好的球員，畢竟他進攻能力排名歷史第一，防守歷史第五。但是要說技術的話，這就有很多方面的考量了，比如出杆，瞄準，低杆，高杆，極限杆法，這個需要分別比較，所以只能比綜合實力！

不說別人。反正自己最喜歡他。目的明確，出杆果斷，看他打球就好像看李雲龍打仗，即使是突圍戰也能打成進攻。希望他能堅持下去，只為守住我們漸行漸遠的青春。

單從技術層面講巔峰時期的很多球員都差不多，但是火箭打球任性，飄逸，別具一格，這是其他球員所沒有的。天賦極高，出道即巔峰。

不是。你要說成就最好的肯定是奧沙利文，因為除了世錦賽冠軍沒超過亨得利其他都超過了，但是，技術最好的肯定不是奧沙利文。因為他出杆沉大臂，這點非常不建議學，就連奧沙利文也說願意買到羅伯遜的出杆，墨菲的姿勢

一定是，他就是有史以來技術能力最好的，沒有之一。不要用各項技術指標來計算和衡量，要用心中那桿秤來評價，懂得了才能秤出。最後要說的是，火箭是天才中的天才，能超越他的人，有點遺憾，現在還沒有出生！

亨德利不光得了世錦賽5連冠，90年代他得了全部排名賽中一半的冠軍，這叫統治力。奧沙利文也很厲害，不過40歲以前，沒有1年得到2個以上冠軍，30多個冠軍中有12個是40歲以後得的，這說明什麼？你能說他40後技術提高了？追根到底是現在年輕人玩這個的少了。這幾年，80後羅伯遜那一波都過30歲，開始走下坡路了，新人又沒有，奧沙利文只是保持的相對較好，水平下降少，混了些冠軍而已。連從30歲到40歲只得過一個冠軍的威廉姆斯這兩年也忽然混了4個冠軍。76年生的賓漢姆90年代啥也不是，從15年才開始拿了4個冠軍。這些都說明這兩年的冠軍太水了，和1990-2010年的冠軍根本就不是一個檔次。連奧沙利文自己都說不是他打的好，是對手太爛而已。

技術層面、觀賞性是毫無疑問的，奧沙利文就是斯洛克第一人。但是要倫競爭力可就不一定了，奧沙利文的隨性、率性、脾氣決定了他競爭力的不穩定性，這方面檯球皇帝亨得利就比奧沙利文強的多。史上最佳斯洛克運動員，奧沙利文、亨得利應該是第一梯隊，前二。2個希金斯、老戴維斯、達赫迪、魔王塞爾比、吉米懷特、馬克戴維斯第二梯隊……墨菲、羅伯遜、小特、還需要成績沉澱進去第二梯隊

亨得利的穩定性明顯要高於奧沙利文，巔峰時期0失誤。奧沙利文的隨性發揮起伏較大，狀態來了萬夫不當勢如破竹，不順心不如意時候無心戀戰鬥志全無。

很多喜好亨得利的人，在比較羅尼和亨得利時，經常說的一句話是“亨得利技術最好/最全面，羅尼天賦更好”。我以為這是因為羅尼的資料已經完勝亨得利，這些亨迷無法太過於偏向亨得利而找的一個沒有邏輯的說辭。

這裡需要對【天賦】兩個字下一個定義。天賦是指與生俱來/稟受於天的一種能力。這樣的定義，仔細想想其實是胡說八道的。如果人真的具有這樣的能力，後天的努力就不需要了。

的確，每一個人可能存在著比較擅長某個領域的潛能。我想說，亨得利在斯諾克運動取得如此輝煌成就，本身已經反映出了他在斯諾克運動的先天潛能，但是沒有平時的努力刻苦訓練，潛能永遠僅僅是潛能。同理，奧沙利文、希金斯、戴維斯、懷特等人也是如此。

所以，我個人不贊成把技術和天賦分成兩個對立的概念，它們是一個硬幣的兩面，相輔相成。沒有天賦就不會有優異的技術，優異的技術除了認真刻苦的努力，還必須具備天賦。

所以，在評價亨得利和奧沙利文誰更強的時候，不具備量化的軟性指標、抽象概念都是主觀的，客觀評價他們兩人，除了資料，還是資料。否則這樣的爭論毫無意義。

最後附上一張兩人的客觀資料（沒有加上今年剛剛結束的斯諾克世錦賽結果）：

火箭是天才型選手！簡化球局獨步天下！皇帝是最具統治力的選手！巔峰時期無人可擋！可就我個人而言我最喜歡希金斯…攻防兼備學院派代表！