在考慮這個問題的時候，首先是要明確這個“忠誠”只想誰，要不然就毫無意義。

如果說指向的是劉備，那麼魏延沒有不忠的道理。這是因為在魏延追隨劉備之前，他只是一個無名小卒。跟了劉備以後先是被提拔為“牙門將軍”，這個職務可不簡單，他的前任是趙雲，主要負責統領劉備的親兵，相當於警衛團團長。

從這個職務來說，劉備對於魏延的信任可以說無以復加。

後來魏延又被任命為漢中太守，這樣的重任在蜀漢只有兩個，另外一個是關羽。相對於“牙門將軍”而言，漢中太守這個職務劉備主要考量的是能力。

所以說劉備對於魏延的忠誠和能力都信任到了最高級別，甚至連張飛和趙雲都望塵莫及。這樣的劉備，不用說魏延，換成誰，誰會不忠心呢？

然後，魏延對劉備忠誠就代表對劉禪忠誠嗎？顯然不是。

那麼魏延即便是為了報答劉備而忠於劉禪，這就意味著他和諸葛亮保持高度一致嗎？顯然我不是。

人們在說魏延不忠誠是都是在說他反對或者不服從諸葛亮。那麼和諸葛亮或者他指派的楊儀等不對付，和魏延忠誠與否是什麼關係呢？

相對於魏延，諸葛亮表現的是因為忠誠於劉備，所以忠誠於劉禪。這肯定被認為是忠誠的代表，當然這是封建性質的忠誠。

那麼，說魏延不忠誠的話，為什麼不說他反對劉備，也不說他反對劉禪，但但說他反對諸葛亮呢？

這是個問題。

三國中的魏延真是個不忠之人嗎？

本人回答不是，魏延不但忠而且是一個很有能力的人，關於魏延的怎麼樣的出生就不介紹了，讀者們都清楚，有一點劉備很信任魏延，守漢中足以證明這一點，一是劉備相信魏延的忠心，二是相信魏延的能力，漢中是軍事要地，劉備這麼重要的任務交給魏延長達十年之久，可見信任成度。

在蜀漢魏延的軍事能力遠在張飛，黃忠，趙雲之上，連關羽從來沒看不上魏延，但魏延和關羽有個共同點，傲慢與偏見，同時都看不上諸葛亮，也不服諸葛亮，關羽壓根就不把諸葛當會事，魏延也是對諸葛亮的軍事常有意見，魏延漢中太守，牙門將軍至徵西大將軍，地位遠比趙雲高，即黃忠也僅在定軍山伏擊夏侯淵而出名，魏延覺緊隨劉備其後，蜀漢的成就魏延功不可沒，應該是濃墨重彩的一筆才有真實感。

若魏延不忠投靠曹操，蜀漢還能存在嗎？所以魏延是忠實與劉備的，劉備死後劉禪做了掛名領導，一切政權，軍權諸葛亮說了算，諸葛處處慬慎，什麼事都不放心他人，他沒有劉備的眼光及氣量，給魏延穿小鞋，弄一個楊儀來管軍權，不是他親信一概不用，到後來蜀中無大將了。

這麼說吧，魏延忠實與劉備，但不服諸葛亮，魏延的不幸諸葛亮有很大的責任，雖然說諸葛沒有直接按排殺魏延，但禍根是諸葛埋下的，所以弄了益州彈丸之地，還連年伐魏，只有諸葛亮自己知道是怎麼回事，時間晚了再見！