劉備和曹操奮鬥一生的成果差距大嗎？這個問題本身就有些問題，值得探討。

劉備，雖說有皇叔之名，卻無半點之實，所以起點較曹操差得不是一星半點。至漢中之戰大勝曹操，天下三分有其一，此時此刻劉備的成就可以說不亞於曹操。

但是，劉備比曹操有三大劣勢：

一是曹操雖攜天子以令諸侯，但在所統治的地盤內，用人得當，施政得當，深得士大夫之心，因而根基深厚。反觀劉備，荊州是借的，和盟友間存在爭議；西蜀、漢中新附，士心不定，民心不得，根基頗淺，近日難深。

二是曹操用人不拘一格，劉備用人有先入為主、生疏有別的大問題，這就使得麾下新人更加難以定心、安心。例如馬超這樣的英雄也用不好。

三是曹操自漢中一戰之後，決定養精蓄銳、以靜制動，這是上佳戰略，以不變應萬變。而劉備則才用了盲動的下下策略，先是關羽盲動，以至於大意失荊州；後是伐吳失策，失利，國力耗盡，民心耗盡，正義耗盡。甚至是自己也一病不起，直至於託孤白帝城。

更加要命的是，劉備的世子劉禪，和曹操的接班人曹丕相較，差距更是天上地下。加上曹操所累積下來的人才和實力，遠勝於劉備留下的亂攤子。故此，劉備這邊雖有諸葛亮這樣的曠古大才也勢單力薄，孤掌難鳴，獨木難支，迴天無力，三國中最早衰亡…

曹操和劉備在歷史上的地位，我認為曹操比劉備的地位高，很多文人墨客很推崇曹操，而劉備鮮有提到他。為什麼他倆奮鬥一生的成果差距這麼大？

一、曹操在跟劉邦很像，他很會駕馭人，像荀彧，郭嘉，程昱，賈詡甘願為他出謀劃策，忠心耿耿，像許褚、典韋這樣的莽夫甘願為他賣命，荀彧對應蕭何，許褚對應樊噲，就連袁紹的不少的手下都投奔曹操，你要知道在官渡之戰前，袁紹的實力是極其龐大的，曹操不能比的。但是像郭嘉，荀攸，許攸這樣的謀士還不是投奔他而來，難道看中的是他的實力，顯然不是，是他的人格魅力，曹操的胸襟很是寬廣的，陳琳罵曹操祖宗，曹操都不計前嫌接納了他，這就是為什麼很多文人都推崇曹操，因為他愛惜人才。

二、曹操在某些方面又跟李世民有些像，李唐的江山是李世民打下來的，而且是親自統帥，曹操每次大戰都是親自出馬指揮，這也就是很多將士願意跟他出生入死，曹操有帥才，李世民也是。出將入相的人，曹操算是一個，曹操打敗了袁紹統一了北方，相當於統治了半個中國，可惜他遇到了意氣風發，同樣是出將入相的周郎一把大火將他的夢想破滅了，這也不能掩蓋曹操的雄才大略，畢竟他的部隊都是北方的舊部不會水性，很多因素造成的。

三、劉備為什麼跟曹操的成果差距低了呢？首先，劉備真正沒有幾次是親自統兵打仗，前期一直在流浪，身邊的人才也就那麼幾個，十個手指頭都可以數的過來，其次親自帶領一國之兵攻打東吳，敗得很慘，一生也沒有什麼輝煌的戰績，跟曹操比差遠了，文采就更不要和曹操比了。

四、劉備活在了諸葛亮的陰影之下，諸葛亮的歷史地位跟曹操在一個高度，諸葛亮兼顧了蜀國的後勤、國防、戰爭和幾個要職，這就讓人認為蜀國是諸葛亮在治理，跟劉備沒什麼關係。劉備身邊拿得出手的人才也不多，武有五虎，文有諸葛亮、龐統、法正，後面倆哥們都是英年早逝，所以人才儲備方面跟曹操比差多了。

五、兩個人的出生和境遇都不相同，劉備四十多歲還在賣草鞋，雖然是皇室後裔，但是家道中落，而曹操年少成名，青年做到了校尉，爺爺又是權力很大的宦官，家底很厚實。

所以，這就是劉備和曹操奮鬥一生的成果差距這麼大的原因。

在戲劇舞臺上，劉備是白淨書生，曹操是梟雄花臉。但事實上，曹操是官宦家庭出身，中過孝廉（等同後來舉人丶進士），家庭背景硬，早入仕途，在京城也是有作為的官，曾經設"五色棒"專治不服之人。

而劉備少年時喪父，母親是織草鞋來供其讀書，備嘗艱辛。劉備失學無業，也只是一個販履之人。

兩人起點不同，劉備從小就輸在了起跑線上。黃巾時義，君王發出"勤王令"，劉備才帶著關羽丶張飛投入了"勤王"大業。

曹操已是十八路諸侯之一，劉備才靠同窗好友公孫瓚勉強擠進圈內。

曹操已貴為漢宰相，"挾天子以令諸侯”。劉備還在到處寄人籬下，甚至一度投在曹操麾下。

曹操統一北方，名聲如日中天，權勢一手遮天，劉備方三顧茅廬丶喜獲諸葛，開始有了起色。赤壁一戰，聯合孫權丶周瑜，共同擊敗曹操。劉備借勢奪取漢川，方才有了基業。

曹操死後，劉備繼曹丕為魏帝后，稱蜀漢帝，三國鼎足而成。

劉備是平民白手起家的勵志故事，曹操是官場久經征戰的一方梟雄。他們共同演繹了前三國的春秋。都是三國的風雲人物："天下英雄，唯使君與吾矣！"