李自成無罪。他造反的物件，崇禎皇帝，到最後也沒有說李自成有罪，只說他自己德行不好，然後群臣誤了他。顯然把罪責歸在了本方君臣而不是逆賊一邊。明朝廷也從來沒有正式列出李自成的罪狀加討伐。真正正式宣佈李自成罪狀並討伐的是吳三桂，而這時候吳三桂已經投降滿清了。他的檄文不能代表明朝廷的態度了。並且吳三桂攻擊李自成的主要罪行也是攻陷京師逼死君父，在這之前談不上有罪。然而崇禎是自己上吊的，又不是李自成殺的。崇禎在儒家政治道德標準上簡直就是完人，無法加以攻擊說他是獨夫民賊，甚至失德的任何一項都沒法扣給他，根本就是一個當了皇帝的海瑞，因此逼死君父這個大罪實在太大，直接在政治上壓垮了李自成。

李自成帶領農民軍起義，這一點也沒錯。錯就錯在他最後沒成功，自古以來，不管你用什麼手段，只要成功了，那都是正大光明的英雄。

可是一旦你失敗了，就算你是個有擔當有血性講義氣的人，都會被人罵成賊人。為什麼？這就是成王敗寇的道理。

隋唐時期，有一位名聲超級好的諸侯叫竇建德，這哥們是諸侯裡最講義氣的一個，也受到萬民青睞，可是他被李世民打敗以後，那就一文不值了。而李世民這種殺兄弟殺侄搶弟媳的人，因為最後成功了，所以總歸有大量人為他唱讚歌。

現實本就是如此，李自成那個時候進入北京城以後，其實也受到了百姓們的擁戴，甚至絕大多數明朝官吏，都願意投降李自成。那段時間，大家正準備給他撰寫開國的傳奇故事呢！

沒想到的是，他被吳三桂聯合多爾袞擊敗了，這下子可沒人給他唱讚歌了，大家都開始順著多爾袞的心思，咒罵李自成是闖賊，從闖王到闖賊，只有短短几天時間而已。

李自成過去是大明朝的一位郵差，正兒八經的公務員編制。要是這份工作能夠保住的話，那鬼才願意去造反呢！

可是天不遂人願，崇禎末年大明朝的小日子不好過，地主家也沒有餘糧了。為了削減開支，崇禎皇帝決定裁員。李自成就是被裁的那一個。

經濟形勢不好的時候，沒有一個人可以安然無恙。無奈之下，李自成才選擇投靠了自己的舅舅高迎祥，成為了起義軍的骨幹力量。

所以說李自成也是被逼造反的，倘若家裡有份好工作，老婆孩子熱炕頭，他又怎麼會做出如此極端的事情呢？

再說了，當時天下百姓們日子是真不好過，必須要有人出來帶頭。明朝吏治腐敗，官員們恨不得把百姓們下輩子的錢也搜刮到自己的兜裡，沒辦法，權力在人家那裡。

恰逢災荒到來，小冰河期下百姓糧食減產得厲害，誰都沒法活了，索性就造反了。李自成只是眾多活不下去的百姓的一個代表而已。

如果有人說李自成這麼做錯了，那這個人就沒有人性。難不成就算餓死了，也要老老實實待在家裡等死嗎？當然不可能。

崇禎元年，陝西大飢，延綏缺餉，固原兵劫州庫。白水賊王二，府谷賊王嘉胤，宜川賊王左掛、飛山虎、大紅狼等，一時並起。有安塞馬賊高迎祥者，自成舅也，與饑民王大梁聚眾應之。迎祥自稱闖王，大梁自稱大梁王。---《明史》

可惜崇禎沒搞明白這件事的原因，他只知道派兵圍剿，壓根就沒想過人家為什麼要造反。李自成在打進北京城之前，都沒想過做皇帝。

他曾經找人去跟崇禎談判，只要封他為陝西王，把那塊地盤劃給他，他就撤軍。就這麼點志向的人，你說他早有預謀鼓動百姓？我不信。

一旦這場起義獲得成功，那李自成就能夠成為第二個劉邦或者朱元璋，再開創一個兩三百年的漢人王朝，豈不快哉？

那麼李自成既然是迫不得已，為什麼還要揹負那麼多咒罵呢？其實這就是成王敗寇的原理。你想啊，李自成如果成功了，他可能允許有人罵他嗎？當然不可能。

可惜最後得天下的，是他的死對頭多爾袞。既然對手成為了成功者，那你的名聲怎麼可能好得起來呢？

在多爾袞的一番操作之下，李自成不光成了闖賊，還成了拖累民族的罪人。也就是說，是因為李自成承擔不起帝王之任，才讓多爾袞撿了個便宜。

多爾袞的意思很明白，不是我們滿清非要坐天下，是你們漢人沒能力承擔這個重任，我們是勉為其難才出面幫你們管理天下的。

成功了，這種話還不是隨便可以說。李自成就比較慘了，他先被趕到了西安，後來又被多爾袞的人馬趕到了荊襄，最後死在了九宮山。

他沒有時間也沒有足夠的基礎，為他個人著書立傳。因此我們後人讀到的關於他的任何書籍，那都是經過滿清朝廷嚴格把控篩選得來的。

巖因說曰：“取天下以人心為本，請勿殺人，收天下心。”自成從之，屠戮為減。又散所掠財物振饑民，民受餉者，不辨巖、自成也，雜呼曰：“李公子活我。”巖復造謠詞曰：“迎闖王，不納糧。”使兒童歌以相煽，從自成者日眾。---《明史》

多爾袞的意思是：怎麼能讓這個賊人做英雄呢？這個人身上但凡有一點可取之處，那都不可能得不了天下，因為他有百萬之眾，他的實力太強大了。反觀我們滿清，除了兵馬少，幾乎全是優點，我們不得天下誰得天下。

雖然這些話有點噁心，卻實實在在是大實話。在滿清王朝兩百多年的歷史中，李自成成了一個貪圖享樂、目光短淺的人，至於真相，誰又能知道呢？

李自成帶領農民軍起義，絕對沒有任何錯誤。因為崇禎統治下的明朝，已經是腐敗不堪了。官員們除了剝削百姓，什麼事情都不會幹。

那百姓就活該被壓迫嗎？當然不行。但凡有點血性的百姓，都會揭竿而起。李自成只是眾多被壓迫者中的佼佼者罷了。

戰良久，我兵從三桂陣右突出，衝賊中堅，萬馬奔躍，飛矢雨墮，天大風，沙石飛走，擊賊如雹。自成方挾太子登高岡觀戰，知為我兵，急策馬下岡走。我兵追奔四十里，賊眾大潰，自相踐踏死者無算，殭屍遍野，溝水盡赤。自成奔永平，我兵逐之。三桂先驅至永平，自成殺吳襄，奔還京師。---《明史》

當時崇禎還下了一個蠢命令，讓沒有造反的百姓們多交點稅，以此支援他平定叛亂。那我就非常不能理解了，合著造反就可以不用交稅，不造反反而要多交稅？那傻子才不會造反。

《武狀元蘇乞兒》裡說得好，倘若你這個皇帝是個明君，物阜民豐、天下太平的話，鬼才願意出來做乞丐呢！

道理是一樣的，老百姓們口袋都被掏空了，甚至連一頓飯都吃不上了，你還要他們多交稅來鎮壓叛亂，人家當然會加入李自成那一方。

可惜李自成失敗了，這是他唯一做錯的事情。他辜負了天下漢人們的期望，本打算再建立一個大漢朝、大明朝，可惜沒希望了。

老朱家有個噁心的習俗，只要是他們家的子孫後代，不用工作就能夠拿到大量的田產、賦稅和工資收入，這些都是朝廷免費劃撥給他們的。

最初老朱家人少，朱元璋只有二十幾個兒子，這還好對付。可是越往後人越多，按照海瑞的說法，佔天下少數人口的宗室，卻霸佔著天下大多數的田產。

據說老朱家到了明末，有一百萬子孫後代，這麼龐大的宗室，全部要依靠朝廷來供養。他們不僅霸佔著百姓們的田產，而且還要按人口定期向朝廷要工資。

而崇禎也是個死要面子的人，再窮不能窮宗室，朝廷沒錢打仗不要緊，那些老朱家宗室們的工資可不能不發，結果是逼著老百姓們造反，李自成又有什麼錯呢？

參考資料：《明史》、《清史稿》

李自成帶領農民起義，反抗腐敗透頂明王朝是正義之舉，農民起義隊伍是正義之師！當時流行的想吃糧找闖王的口號，就說明了李自成起義的正當性。李自成所犯的錯誤在於進京後，他本人及其部下被勝利衝昏了頭腦，腐化墜落，貪汙斂財，失去了人民擁戴才失敗的！

《詠李自成》

莫視闖王作等閒，

滿腔豪氣干雲天。

生逢亂世敢造反，

絕勝承平一庸漢。

喚起饑民上百萬，

橫掃北國如席捲。

自古英雄出草野，

豈甘鬱郁老民間！

李自成和現在的貪官汙吏一樣。就是為自己而活！李自成不是為人民推翻明朝皇帝。而是為自己當皇帝！就是要把明朝皇帝的錢變成自己的錢！現在的貪官汙吏也是把人民的錢變成自己的錢。都是罪人！你在看毛主席。為國家和人民出生入死。建設國家鞠躬盡瘁死而後已，不貪汙腐敗，沒有把國家的錢放進自己的口袋裡。這才是真正的人民領袖。所以毛主席和他老人家領導的團隊永遠活在我們心中！李自成被比他相對清廉的清朝所取代。逼急的人民怎麼會不把歷史的垃圾掃到垃圾堆呢！

一個階級推翻另一個階級 這是歷史發展的必然規律 沒有對與錯 對錯要看歷史家怎麼寫 誰得天下 得民心 就是對的

這個問題應該這樣來看，當時李自成和農民為爭取自身的生存和生活的正當權益，而去與當時的明朝統治集團抗爭，去造反應當受到當時廣大農民的支援，不但無罪而且有功。∴∴∴∴∴∴∴。但作為當時明代的統治者，朝廷及地方官員，大地主階層的有錢有勢的人則會認為李自成及農民起義軍是反朝廷大逆不道，視農民起義軍為匪，李自成為匪首。這是因為明帝為維繫自己的皇位，官員為保住自己優越的官位，地主為保住自己土地和家財，因此喪心病狂地去震壓農民起義軍。：∴∴∴∴∴∴∴∴：佔在當時貧苦農民立場上，農民爭取生活生存權利是正當的，明代統治者不應去鎮壓，而應當去施行一些對農民生存生活有利的舉措，懲治地方貪官汙吏，減租減息等策略，減輕農民負擔，緩解階級矛盾。而並非去粗暴震壓有可能明朝還能堅持百八十年。但不改變封建王朝制最終也必滅亡。個人淺顯之見！望批評指正！

統治者不讓農民起義，它們稱為暴亂，它們長期壓榨農民，像吸血鬼一樣，它們一般抬出孔老二這具殭屍來矇騙農民，讓農民愚忠。

李自成渾世魔王，聚眾暴亂。可以說，沒有李自成，大明朝的江山還至於就此倒下。

大明朝江山倒下還有一說，就是當時山東一帶發生鼠疫，國家動亂中首尾不能相顧，更失去了北方的防控力量。

歷史鑄定鐵史，誰也不能左右。但對李自成過度稱讚大不應該。民眾一般情況下只要有人扇動，就會掀起滔天大浪，所為闖王來了不納糧就是騙局。

一個朝代穩定標誌著國泰民安，相對不穩定國體大傷，民眾遭難。

有這麼一段論述大家可能還記得:幾千年來總是說壓迫有理，剝削有理，造反有罪。馬克思主義的道理千頭萬緒，歸根結底就是一句話造反有理。

啥叫理，理是人對客觀世界的認知。啥叫罪?違反了刑法叫罪。李自成造反，已經到了無法生存邊緣的受壓迫剝削的勞苦大眾為求生存就認為有理，明朝統治階級因為造反違反刑法就認為有罪。統治階級認為當時的人民就應該受壓迫，而且能講出一萬個理由。而起義農民一方就認為應該造反，造反有理，造反成功重新建立更合理的社會秩序。

什麼叫對?什麼叫錯?什麼叫功，什麼叫過?!各種觀點都帶有鮮明的階級性。總之，封建社會農民起義接之而來的改朝換代是封建社會發展的必然規律，現代人不能簡單的用有罪無罪來評說。

中國的農民是最容易滿足的人，只要有一點田地、能過上日子，就很知足了，因為他們知道自己的力量薄弱（沒有組織起來的一盤散沙），鬥不過官府和土豪劣紳。

但是，為什麼每個朝代，一旦過了百十年，到了後期，都會發生農民揭竿而起的事情呢？因為：

第一，官僚統治階級為了自己的享受，苛捐雜稅越來越重，他們根本不顧人民群眾的生活。

第二，農民實在沒法生活，反正都是一死，起來鬥爭或許還有出路。

第二，天下不是他們的，管他誰當皇帝誰當官！換個皇帝換一層官，或許也不是什麼壞事。

毛主席說：“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”。如果說農民起義就有罪，難道他們就應該忍氣吞聲地接受壓迫嗎？難道統治階級就沒有罪了？真是豈有此理！

看站在什麼立場上說話，站在人民群眾的立場上說農民起義是正義無罪的，站在封建剝削階級立場上說話，農民起義就是十惡不赦的大罪過

自古統治階級都講，好人不造反，造反無好人。造反是最大的罪，是要殺頭的，至於別人為什麼會造反，他們是不會去找原因的，就兩個字鎮壓！李自成造反動搖了明朝的根礎，政府軍力不從心，至使引來清軍入主中原，讓朱元璋從蒙古人手中奪過來政權，又旁落它族。作為一千多的漢人感到是一種恥辱，故後來才有驅除韃虜，恢復中華的號召。現在我們講的是五十六個民族大家庭，都是中華民族的子孫。故李自成起義應算是推動歷史前進的一次嘗試。

成王敗寇，是被又一次驗證了的真理，沒有任何一個執政者敢於承認自己的執政錯誤的，古往今來都是如此，關於對與錯，只有讓後人評論誰是誰非吧！百姓的頭顱只是權術者們的改朝換代的犧牲品罷了。關於闖王的錯與對，只能這樣講，如果沒有李自成的農民運動，又怎麼會死千百萬人啊？沒有洪秀全的農民起義，又怎麼能有洪天王啊，最後的天王連自己的妻妾有多少都不知道了，但是，據說天兄天妹是不能結婚的。

中國夏朝有記載的歷史至中華民國3000多年都是一部血腥的戰爭史。戰爭成了中國改朝換代的唯一手段，但它帶給中國社會的災難遠比統治階級殘暴的專制統治更血腥。李自成的所謂“農民起義”只是政治層面的定性，從歷史的學術層面而論並無準確的定義。李自成之所以即位42天后被推翻，充分說明李自成的所謂“農民起義”是利用當時的社會矛盾，為自己的政治利益服務的，“農民起義”不過是一塊政治遮羞布和美其名曰的虛假招牌。如果他真的成功立國，其農民起義的初心使命能兌現嗎？從他攻入北京後的所做所為，就不難窺視出他昏庸的治國理念，他在歷史上是否有罪，應該由歷史學家們去評說，用當今的政治觀點對歷史人物評論，肯定是不公正的。

人的生命是最高權利，當人的生命受到不法侵害，他用任何方式反抗都是合理合法。當統治者讓百姓無法生活時，百姓造反是天經地義，古人都支援。

答，李自成帶領農民起義已記錄歷史冊，有句話叫，建國難，治國更難，李自前者基本成功的，但治國失敗，所以說起義沒罪是成功的，治國領導層貪亨受所至失敗。

當然有罪，他們一點都不懂得愛國，沒有感恩之心，不懂有國才有家的道理，嫌大明國不好，可以滾到其它國家去，他們這樣做是給敵對勢力遞刀子

馬克思主義的道理千頭萬緒，歸根結底就是一句話造反有理！凡是用武力，暴力強加給人民的不能代表絕大多數人民利益的政權都是非法的！人民有權反抗！

道理只有一個各取所需，當後人要作亂造反時就說造反有理，大肆宣揚農民起義的正當性。當後人坐上寶座他就會說那是土匪暴徒打砸搶，歷代如此。