對於特郎普這個人，以他的本性，什麼都有可能。埃斯珀曾表示，希望在年底訪華，這彷彿與特郎普的反華態度相牴觸，其實埃斯珀也同特郎普一樣，是個兩面三刀的人，其訪華的目的並不是想給我們帶來什麼友好氣氛，極有可能是對我們的摸底或做個姿態給別人看的。

特郎普同埃斯珀的分歧是在弗洛伊德事件中公開反對特郎普出動軍隊進行鎮壓遊行民眾以及禁止在國防部展示特郎普一直捍衛像徵自由言論的南方聯邦旗幟，就連特郎普的秘書也說埃斯珀的工作可能有點麻煩，這同特郎普私下表示十一月後要更換國防部長的說法遙相呼應！

特郎普要更換埃斯珀暫時還沒有充足的理由，完全是出於一種公報私仇的目的，對持不同政見者的排斥，但這兩個人在對華政策上是相當一致的，埃斯珀也積極相應特郎普的反華政策，派航母在南海、臺海威脅咱們，並多次派軍機接近廣東飛行偵查，特郎普與埃斯珀的內訌除了真實性外，也不排除這兩個人在唱雙簧迷惑咱們，咱們要謹慎提防！

埃斯珀也自知得罪特郎普的後果，與其坐以待斃，還不如先入為主，他表示不管大選結果如何他都將離任，因為他深知，如果特郎普勝選他是罪臣一個，如果拜登勝出，他作為前朝臣子，不久的將來也是要退出的，畢竟國防部長這個重要位置，是要由拜登的親信來擔任的。

埃斯珀也知道一朝天子一朝臣的道理，就是號稱最民主平等自由的美國，前臣是得不到新總統的重用的！

特朗普肯定會拿掉現任國防部長埃斯珀的。這是由特朗普的性格特點所決定的。

01狂妄自大

特朗普性格孤傲，眼裡容不下任何比自己高明的人。在他眼裡，只有自己說的話和做的事是對得，別人必須同意自己的觀點或者服從自己領導，否則就是對他不敬，必須除之而後快。開除美國國家安全顧問博爾頓就是最好的例證。據報道，國防部長埃斯珀近來和特朗普總統觀點時常相左，特朗普揚言要解僱他，國防部長埃斯珀也經常流露出離開白宮的去意。國防部長不對自己言聽計從，公開或私下發表與自己意見不一的觀點，這是狂妄自大的特朗普絕對不能容忍的事情。特朗普必須得拿掉埃斯珀，否則他怕別人今後還會效仿埃斯珀反對自己。

02小肚雞腸

作為世界第一超級大國之總統，應該有大國領秀的胸懷和風範。畢竟你的一言一行都是代表這個國家的根本利益。如果你的所作所為將要傷害到國家和人民之利益，你必須虛心接受他人的意見和建議，聽從善意的提醒，絕對不能因為別人比你高明面感到懊惱和不安，更不能因為別人提出的觀點與你不一致就打擊報復甚至惡意迫害。這是典型的小肚雞腸之人，這樣的人怎麼能夠擔當一國之大任？而特朗普恰恰就是這樣一個人。他根本沒有道德底線，更不要談什麼領秀風範，在他眼裡，順我者昌，逆我者亡，博大的胸懷與他無緣，高尚的品質和他兩樣。

03結論

特朗普總統拿掉國防部長埃斯珀是鐵板釘釘的事情。不過目前因為馬上要進入總統連任選舉的關鍵時刻，估計特朗普總統此時此刻還沒有心思拿埃斯珀開刀。因為此時拿掉埃斯珀會引起許多選民對自己的不滿，這樣會影響自己連任的。特朗普總統還在打自己的小算盤啊!

特朗普覺得埃斯珀不太聽話，心裡不舒服，很想拿掉他，但是拿掉埃斯珀，需要有正當的理由，需要有能說服人的理由。目前看來，埃斯珀無大錯，特朗普在等機會，可能正在暗中調查，等抓住了埃斯珀的小辮子，他會隨機換將，下手不留情。該選舉了，特朗普很謹慎，他會在各方面進行評詁，隨時調整對策，目的只有一個，一切為了年底的選舉。埃斯珀在軍方有影響力，是共和民主兩黨拉攏的物件，特朗普在埃斯珀的問題上，小心又猶豫，拿不定主意，實是有選舉上的深入考慮。

兩大分歧

分歧之一：

埃斯珀曾在6月份公開反對部署現役軍隊以遏制全國範圍內反種族主義抗議示威，而特朗普對此“感到憤怒”。此前，特朗普一再威脅要派遣軍隊平息示威活動。

分歧之二：

南方邦聯旗幟問題。

埃斯珀禁止在國防部展示南方邦聯旗幟，即使特朗普一直捍衛該旗幟作為自由言論的象徵。

埃斯珀還堅決反對對華動武，大罵過納瓦羅，他只希望透過對韓日臺出售武器，間接遏制，但特朗普等不及了。

埃斯珀是個理性的人，其實是幫了特朗普。當時若是真按照特朗普說的派軍隊鎮壓遊行示威活動，，就會讓矛盾激化，最後很可能要死人。一死人，特朗普聯任更沒戲了。

但，特朗普沒有這個心胸，聽不進不同意見。

特朗普不管在國內與他身邊供事或幫助過的人，只要有一點意見不和就撤換掉，在他眼睛裡容不得一點沙子，在國際上也是一樣對待別國關係是老子天下第一，稱王稱霸只要是不聽地他就用各卑鄙無恥下流的手段來打壓別國，需是在美國曆史上是一個無能力的總統，但是跟鴨子死了一樣嘴殼子要硬到底。

特朗普要在11月大選後撤掉現任國防部長埃斯珀？而埃斯珀私下表示，不管咋樣，我都要走。

這裡邊很有意思，現階段情況來看，好像埃斯珀離任基本是註定了，且很大可能上不存在特朗普拿掉埃斯珀。

一來，大選後，老特未必能連任，若是敗選後的兩個月在任期，拿掉埃斯珀也沒啥意思了。

二來，埃斯珀可能本來就不想幹了，特朗普是否連任，都不用你來“拿掉”，乾的不舒服，人家早就想辭職走了。

不管怎麼看，埃斯珀的命運可能都會不太好，極有可能成為近幾十年來最“短命”部長。

不過，有一說一，這些事情不乏媒體推測，畢竟沒有成為事實，存在變數是可能的。

埃斯珀與特朗普的矛盾說大不大，說小不小，在美國黑人抗議示威活動中，埃斯珀拒絕動用軍隊鎮壓騷亂，必然得罪了特朗普，這是比較突出的一點。

但要仔細想象，這個決定其實是幫了老特，動用軍隊的後果，只能讓情況更糟，不管後知後覺的特朗普是否理解，他身邊的智囊總會提點他的。

所謂離職的訊息也都不是權威的釋出，不論是特朗普的暗示，還是埃斯珀的表示，都是“私下”行為，若是雙方“和解”，那也不是沒可能。

就憑老特的厚臉皮，反手就能“宣佈”他和埃斯珀的“偉大友誼”，這不是沒有根據的。

其一，埃斯珀是老特一手提拔上來的，在他炒掉上任防長馬蒂斯後，物色半年，提名埃斯珀任職國防部長，起碼這個人是得到老特團隊認可的。

其二，埃斯珀與特朗普圈子的人馬關係良好，與老特親信厄班，以及國務卿蓬佩奧，都是同學加好友，核心圈子的支援也算有力度。

其三，埃斯珀對特朗普的一些措施也都支援，如對中俄強硬，鷹派主張，以及邊境牆問題上，都曾大力的支援老特，主體方向，貌似也並沒有偏離特朗普的執政路線。

此外，埃斯珀還是少有能得到民主、共和兩黨共同支援的人物，在上任國防部長的參議院投票中，100票就獲得了89票支援，其中還有5票棄權，可見認可度之高。

這些都是埃斯珀的資本，若是埃斯珀以後還是支援特朗普，相信老特也是會考慮的，畢竟兩人的矛盾，還不至於到了水火不容的地步。

最後，這兩人都有很深厚的商人背景，商人嘛，沒什麼是不能商量的，真要是變卦了，也沒啥意外。