當今社會已不是無私奉獻的年代了，物質利益是雙方的條件，條件不合適，不如放棄。我那個發著高燒還上班的時候，已經過去。

遵守國家法律，做一個守法公民，這就是我們應該對這個國家所做的最大貢獻。但是任何事情都是相互的。政治課本上都說不允許任何公民只盡義務而不享受權利，所以我憑什麼不能問問國家能夠給我們什麼？

對的，國家的一切成就都是“你丶我丶他”做出來的。沒有“你丶我丶他”和全體生活在這片土地上人們的貢獻，那有什麼國家，更沒什麼成就。

所以，今天你享有的福利，表面上是國家給你的，其實是大家共同創造丶貢獻的成果。如果沒有”你丶我丶他”我們大家的貢獻和努力創造和守護，國家就完旦。

沒有了國家，哪來什麼國家福利？那我們就完全生活在“叢林世界”，非洲野生叢林自已去看看。

不對！這種情況下，公民是弱體，即便是公民有嚴重身體問題，啥也沒做，國家也有義務救濟和扶助。所謂取之於民，用之於民。

這個思想和覺悟恐怕只有在前三十年的時代才有，如今提倡抓到老鼠就是好貓，個個都在掙錢為自己而活，怎麼可能還去想這些呢？

不對，你這個問題就是棄我黨首先要為人民服務的宗旨於不顧。所以必須先談政府為民眾做了什麼？至於個人為國家做了什麼這還得根據個人的能力強求不得。

不問國家能為我們做什麼，而是我們應為國家做什麼才是真正的愛國。

國家是什麼？國家是由一定的領土、人民、文化和政府組成的地區。這就要求生活在這個地區的人民必須無條件的捍衛國家領土完整，才能保證自己有個家，沒有國家哪有家，國家利益高於一切，不要希望國家能為我們做什麼，而是我們能為國家做什麼，讓國家強大無比，抵抗一切外來侵略者。

人民、政府是國家組成的一部分，人民、政府都必須以國家利益為重，維護國家利益，讓國家富強，任何人和政府都不能危害國家安危，危害國家安全的人都將受到嚴厲的刑罰制裁，政府行為危及國家安危，人民同樣有權推翻他，維護國家利益就是愛國，這是每一公民的應盡義務。

這句話沒有錯，可是有個前題，怎麼才能做到。

過去，國家要我們保家衛國，我們只要不怕死就能做到。

現在，國家要我們買房買車去消費，我們如果口袋沒錢就做不到。

個人也想為國家多消費，可實力有限，扣除生活成本，教育費用，醫療費用，社保費用，所剩無幾，你就是拿槍逼我，我也拿不出更多的錢去消費。

對於此觀點我認同，其本質是講國家與個人的關係，具有很強的現實意義。

一個人在社會上工作、辦事常常遇到這些棘手的問題，選擇上又面臨兩難，顧此失彼。其實這是個人生態度問題，面對這些你是選擇顧大家即國家，還是顧小家即個人。這對於你來說是個考驗，講大了是人生大考，講小了是個人決擇。這需要有明確的態度，是舍小家的利益，而照顧國家利益，還是忘記國家利益，保護個利益。這個選擇對普通人來說太難了，但再難要遠擇，最終決定舍小保大，這樣的人過去有。如雷鋒，董存瑞為代表的革命先烈與社會建設的奉獻們。現在這種人少之又少，他們的行為稱之為難能可貴的時代先鋒。

正是有了這些敢於奉獻，敢於犧牲的人的努力，我們才能過上現在富裕的生活。古人有云：吃水不忘挖井人，讓我們能繼續弘揚先烈精神。在自己的實踐工作中努力追尋與充分發揚這一時代精神，做一個既能為國做事，又能為家謀幸福的人。

不要問我能給你多少彩禮，而應該問你嫁給我以後你能做什麼？

不要問我能不能對你專一？白頭偕老。而要問你能不能對我從一而終？

不要問拆遷能給你賠償多少，應該問你能為社會經濟發展做什麼貢獻？

總的來說這句話沒能體現天道至公。國家作為一個政體，就應該天道至公。

由於是政體，所以對外國人應該區別對待

此話出自肯尼迪的就職演講 原話是:And so, my fellow Americans, ask ont what your country can do for you ,ask what you can do for your country.美國是個各方面福利都到位的國家，且相對公正、公平，說這話沒毛病。

這句話說得太高調了，我不喜歡！更容易讓人誤解為——你不為國家做貢獻，國家憑什麼為你做貢獻？

國家是人民的家，政府是為人民當家做主的。不是每個人都有能力為國家做貢獻，但是作為家長，政府從來不會拋棄任何人！

我們的政府不會說出這樣的話，所以我熱愛我們的國家！

一個人出生那一刻就該享有國家的各種福利待遇，把孩子撫養成人然後回報社會，直至死亡都在享受福利。一個人從小沒有得到“父母”關懷，長大了也沒有義務去回報他們，這是相輔相成的，國家和個人的付出和回報都必須有個先來後到，沒有什麼理所應當。以上純屬個人觀點

對。

為什麼我們是讀書人，先秦諸子士人，即便楊朱，哪個不是要肩挑天下，為民請命。

爾後歷代賢人志士哪個敢忘天下社稷及黎民。

讀書人的風骨就在於＂位卑未敢忘憂國＂。

士人不倒，中華永存！

公務員不是國家的主人，老百姓才是。

公務員是為人民服務的。

老闆，再給我加一盤茴香豆、二兩小燒。

這句話最早恰恰是出自萬惡的美帝之口吧，所謂國家人民都是相對的，一個人再普通，只要一出生，產生了消費，就有納稅，一有工作，那就是為國家的發展做出了貢獻。

哪怕是乞丐也會有消費，所以不存在絕對對國家沒用的人，只有相對對國家做出多大貢獻之分，而對國家的貢獻越大，受到的待遇與榮譽自然與之對等，所以這是相互作用的關係。

任何過分強調國家或者人民哪個更重要，就說明對現代意義上的國家理解根本不透徹

一巴掌拍不響，所以也沒有單方面的愛。國家的概念也可以具象到人或人的集團，掌握國家機器的人或組織首先要熱愛他的人民，深刻關注人民的長遠利益，人民才會熱愛他們所主導的那個國家

愛國永遠愛。但是不要把愛國私有。比如晚清，特犬橫腥婦拜頭頂百姓貧困，百姓也是愛國的，但是肯定不愛皇帝和晚清鞋惡正犬。

工人階級，你們要愛廠如家，不要問廠裡給不給你工錢，要問問自己還能給廠裡做多少貢獻。我不是無恥，我這是正能量。沒有工廠哪來的工人？沒有工廠你怎麼活？是工廠養育了你，是廠領導給了你好日子。可以說沒有廠領導就沒有新工廠，沒有新工廠你們就沒有新生活。廠領導開什麼車住什麼房吃什麼飯有多少錢領多少退休金有多少外快有多少小蜜不是你們該考慮的問題，自然有保安科去處理，你們好好幹活就是了。那個誰，你怎麼把廠裡的煤球偷拉家裡去了？你還要不要臉？！

如果你是國家的主人，是可以問國家能為你做什麼的，因為你是主人嘛。如果你是依附國家的僕人，自然只能問自己能為國家做什麼了，因為你不屬於你，你是國家的財產，只有伺候好了主人自己才能生存。懂得了這個道理，就不難回答這個問題。