袁世凱就是這個結果。《易經》上有一卦這樣描述這個情形，說，一個人做飯的鍋一個腿斷了，熱粥濺到他的臉上，很難看。所以，孔子在《繫辭傳》下傳裡曰“德薄而位尊，智弱而謀大，力小而任重，鮮不及也。”我認為這是人生的三個基本錯誤，無論任何人犯其中哪任何一條，都是自取其辱。這裡的德，並不是我們現在意義上的“德”，在古代它指的是“一個人的成果”。

可以藉助於民主集中制下的組織的整體力量呀 只要有組織觀念，不礙事的。

加V缺粉 望支援

德薄而位尊，智弱而謀大，力小而任重，會有什麼後果？

德不配位，必有災。沒能力而坐了官，沒頭腦想辦大事，沒力量想拿重東西。此兼為德不配位。

當權者如果沒有一定的威信和領導能力，說話沒人聽，辦事沒方法，名不正言不順。……

臂無鬥糠之力，手無提雞之功。還想，當梁成柱……

總之：以上，會出現怎樣的結果？答案是：必有災。災難大小輕重自有事實證明。知人者智，知已者明。自已不知自已的斤兩，往往必有災殃。

德薄而位尊，巨禍伏於朝堂，禍發必傷及國本。

智弱而謀大，或亂謀、或謀而常易之、或謀而無實，必謀而無定行而無果，若從謀而動必混亂三軍，不戰自亂，敗亡之道矣。

力小而任重，災隱於身，任未達，人先哀亡，古往今來概末能外。

說白了，也就是蓋巴子（蟾蜍）支桌子那種，沒有德望你就服不了眾；沒那金剛鑽就別攬那瓷器活，意思很明白：“沒那個本事就別幹那事,讓給有能力的人來做。”至於帶來的後果可想而知，一個企業會被他整垮，一個團隊會被他弄散，一個家庭可能會被他搞得家破人亡……反正是好不了！

德薄而位尊，智弱而謀大—換句話講：“德不配位，必有災禍”。力小而任重—好似小廚烹大鮮，上不了檯面。至少，吃力不討好，全是無用功。

德薄而位尊，上位方式必虛偽而陰險。

智弱而謀大，行事方式必好大而喜功。

力小而任重，履職方式必肅異而排他。

這種人當事，則專橫。任人，則唯親。交友，則眾叛。創業，則事窮。

這種人位越尊則害越大，主內則破家，放外則淫逸，主一族事則一族危亡。

這個問題，針對性很強呀！德薄而位尊的人或許有暫時的風光，最後的結果不是孤家寡人就是成為不恥之人；智弱而謀大的人其最後的結局不是適得其反的徒勞，就是碌碌無為的空想；力小而任重，蚍蜉撼樹，螳臂擋車、濫竽充數大家誰都懂，簡而言之，一個連士兵都當不好的人，讓他去當將軍，那離全軍覆沒就差不多了。

萬劫不復。最關鍵的問題是：他自己不覺查。還成天得瑟，毫無自知之明，完全是不合適宜的理想主義，做什麼事都一廂情願，毫無政治智慧，想出一出是一出，成天活在幻想裡。不順應潮流，不順應時事，下順應人心，固執己見，算盤掛在後背，只打得了別人，打不到自己。這是世界最愚蠢的蠢人。缺乏對廣大員工的責任，還把企業帶到絕望的深淵。讓旁人看著乾著急，但又笑話他，是那家的父母生了這麼個東西？危害社會，危害他人，自己還沾沾自喜，自我感覺良好萬分，毫不考慮別人的感受，實際上，在那位置上就是個笑話。更還沒有糾錯機制，讓他天天發瓜式的瞎折騰！

差不多意思的問題見過幾次了，這個題主問得比較工整，我也工整的回答一下，僅供探討。

1、這個問題看上去比較尖銳，但是現代社會基本上是不存在的，除了一些仍在沿用世襲制且君權至上的國家。指定繼承嘛，好壞憑天。正常選舉制或集體決策制的國家、組織、團體基本上不會出現這種情況，如果出現這種情況，那說明選拔體制出了重大問題。有句話說“雪崩之下，每一片雪花都不是無辜的”，就是這個意思，真到了這個地步，就是選個聖人當領導，肯定也是無力迴天。

2、那麼為什麼會有這種說法呢？我的看法是，往往這是政治對手故意抹黑的一種輿論戰。群眾往往喜歡把責任歸給最高負責人，所以敵對勢力往往以此為口號煽動民意。比如美國出現今年的狗血劇情，民眾和媒體都說特朗普怎樣怎樣，殊不知這是美國公民公選出來的領袖，如果他真的智弱，怎能在一輪一輪的激烈博弈中勝出？如果真的德薄，為什麼過半美國人那麼擁護他？其實不過是兩黨之間的輿論抹黑罷了。

3、我們應該對這類資訊淡然處之，無論是外部還是內部，只要我們明白，這種輿論的本質是什麼，那麼基本可以付之一笑。同樣的，我們不能因為這種輿論，就對其人輕視怠慢，這是很危險的。

這種人在哪個位置上都有可能出現，當然如果在一言九鼎的朝廷寶座上作用更大，比如慈禧。正是這種人的存在才使朝代加速更迭。

“德薄而位尊，智弱而謀大，力小而任重，”這種“異象”並不鮮見，已不足為奇了。至於“會帶來什麼後果”，無疑是“慘重”的，但也非短期就明顯顯現的

德薄者，缺德也！智弱者，無才也！力小者，無能也！一個身居高位的人，三者缺一不可，缺一樣都可能國將不國。若既缺德，又無才，還無能，這樣的人領導國家會將國家帶向災難！因為德不配位者，不能順天應民。

孔子在《周易·繫辭下》有“德不配位，必有災殃；德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重，鮮不及矣。”的說法。

意思是說一個人的道德和人品的高度與這個人所處的領導位置，不成正比。或者一個人的智慧很小，但他的計劃太大，再或者一個人的力量達不到其負重。就會招來災殃。

災殃也可以說是災禍。是災難和禍殃的合稱。是自然的或人為的嚴重損害帶來對生命的重大傷害。

比如一個統治者，不懷仁義，只顧自己享樂，不體恤百姓，舉國上下，民不聊生，勢必激起民怨，推翻其政權，其人也必身首異處。第二類，比如召集200人就想起兵造反，一樣死的很慘。第三類，大多是因臨危受命，或者上級任人唯親，如高俅之輩，抑或裝X裝大了，諸如趙括，馬謖之輩。

羅貫中《三國演義》裡評價袁紹這個四世三公根正苗紅結果卻一敗塗地的官N代非常形象：羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成。

對企業來說，是滅頂之災，對國家來說，是亡國之象。所謂無知則無懼，這類人往往在自己狹小的思維裡，臆想著廣闊的世界，然後肆意的瞎亂折騰，然後弄的就只剩一地雞毛了。

自己失敗受辱，而且會給很多人帶來災禍和損失。人貴有自知之明，如果私慾膨脹，貪大求多，任性狂妄，必是自求速死。

在民主政體下權力受到制約，這種人成不了大事也誤不了大事，但在專制政體下這種人一旦手握大權那就是國家的災難民族的災難人民的災難！

最近正好看了明史，這三句話讓我想到了一箇中國曆史上最奇葩的三人組合，完美地詮釋了題主的這三句話。

所謂德薄而位尊，讓我想到朱允炆，立意削藩原是好的，但奪了藩王兵權也就夠了，非要趕盡殺絕各位叔叔，逼得湘王全家自焚，逼反了燕王，削藩也是死，造反也是死，那就搏一下唄。朱允炆如果能學一學趙匡胤，奪其權而厚待之，也許別人就不願冒巨大的風險起來造反了。要知道，燕王可是以800餘勇起兵清君側的，不是十二分絕望，誰有這個勇氣？

所謂智弱而謀大，正是帝師黃子澄的最好寫照，削藩是大事，讓他來謀真是見到了鬼，昏招是一個接一個，不作死不罷休。先是硬要從弱的下手，如果擒賊擒王先以迅雷不及掩耳之勢幹掉燕王，十有八九這天下能保住，偏偏要左搞一個周王，右搞一個齊王，還有什麼代王，反正磨磨蹭蹭幹掉了5個王，才對威望最大、戰功最高、掌軍最久、最善打仗的燕王動手，時機就這樣錯過了。第二是教唆朱允炆下令，勿使皇帝背上殺叔惡名，搞得前方將士投鼠忌器，縮手縮腳，一副好牌打得稀爛。第三是推薦李景隆為帥，這個人後面要講。其他還有一些相當奇葩的低能操作，不一一細說，反正此人智謀之弱，簡直堪稱坑隊友史上第一。

所謂力小而任重，那放眼中華歷史，很難找到一個人比李景隆更適合這個考語，作為全國兵馬大元帥，多次以十倍之數的兵力完敗給燕王朱棣，仔細查考歷史，很難想象還有誰擁有如此巨大優勢卻能一敗再敗，敗無止境。要知道，明朝特別是明初，軍力一直是很強大的，並不是拉壯丁湊份子的人多，是貨真價實的精銳部隊，李景隆之無能，實在罕見，結合他後來居然有臉開啟南京城門迎燕王進城，以至於眾多歷史學家都戲稱，李景隆是不是燕王長期培養的一名絕世無間道，當然這種可能極小，所以尤其凸現其力小了。

如果不是這奇葩三人組，我覺得燕王很難完成藩王造反成功這一中國歷史上獨一無二的難度係數9.99的逆天動作，朱棣的成功，真可算是歷朝皇帝上位裡面第一艱難且第一僥倖之事。

也許有人要說，歷史記載都是後人篡改的，書上的未必都真，且不說這是槓精思維，但看歷史的大體輪廓總改不了，這三個人的主要史實應該相去不遠，以全國之力攻北平一城，4年之內落得個天下易主，生死不知的下場，已經夠說明問題了。

這種人可以概括為“井底之蛙”，目光短淺，上半更“屬雞”下半更“屬鴨”，言行舉止不一致，而且朝令夕改、朝三暮四，做事情不知道自己”智障”，喜歡人人追捧，又怕沒人認可，殘害百姓無所不用其極！沒有智力，沒有情商，不知道謀略為何物，卻處處以為自己便是聰明人；這恍如街上的醉漢，逢人便說“我沒醉”！

唉！這種作死折騰的小人一旦德不配位，犯下的滔天罪行便由地球人承擔！