請問你工作了嗎？

如果領導要你製造一臺機器，你有兩個選擇，第一：先給你個別的公司製造的實物，你去模仿，畫圖，設計，然後慢慢理解制造。

第二：沒有實物你自己去悟，自己從0到1去設計，製造。

這個過程做一遍你就知道哪個快捷又效果好了！

自然界也是先看到化學反應的現象（結論），然後把大量的化學現象進行歸類、比較等等研究，然後才發現化學原理的。

也許將來這種方法還有意義的。

根據化學原理去“設計"“假設"各種化學反應現象，最後也要透過實驗實踐去驗證的。並且一般的學生，是沒有這種能力的。

當然你這種對化學原理天生敏感的人，也許會例外。

但是，教育是大眾教育，不是為少數精英的服務的。初中等教育，更是如此。

其實，所有學科都是如此。人們都是先看結果現象，然後再去探求出現這現象結果的原因、原理。往往這種探索探求的路是曲折離奇，不是一帆風順的。有些科學家為此付出了生命的代價。

世俗的世界，要發現真理已經是很不容易了。要堅持自己的觀點，並且勇往直前地走下去，更是如要非凡勇氣和意志的。

和天鬥，其樂無窮！和地鬥，其樂無窮！和人鬥，其樂無窮！和原理鬥，有什麼意思呢？何況，今天所謂的原理公理，也許只是在某種條件下的原理公理。怎麼能夠用階段性的“所謂”公理原理去束縛後學的思想思維呢？

世界上的現象變化無窮，人類的思維真的是太弱小太無能了。至今沒有哪個牛人敢以所謂原理公理自以為是的。

編排其實是合理的，不過我認為還是偏枯燥了。看得出來編寫的目的是想讓學生在培養對化學的興趣的同時也學到一些東西，但是最終這兩者都沒有怎麼顧到。

至於從原理開始學，建議有條件可以翻一翻本科教材 結構化學 ，原理不講那麼深入是有原因的，對於專業的人來說也沒有那麼簡單，就別說初高中生了。

透過講一些化學反應例項，增加對化學的瞭解，在此基礎上再講反應原理，符合從特殊到一般的認識規律。如果先學反應原理，學生學起來較為抽象空洞，會難以理解並掌握，這就是化學課本如此編排的原因。

這很正常，因為人類認識這個世界的過程就是從現象開始，然後逐漸探索本質的過程。

舉個例子，上小學時我們就知道燃燒的物體會發光。但是上高中之後你才明白，這個發光的本質是原子核裡電子躍遷形成的。

先開始學原理的化學書如下編排:

第一章 半經典量子力學

第二章 類氫原子薛定諤方程

第三章 希爾伯特空間

第四章 狄拉克算符

第五章 多電子薛定諤方程

學到這裡，恭喜你成功理解了核外電子的2 8 8 18排布，並且進一步理解這種排布只是一個近似事實上根本就沒有經典意義的軌道

在自然科學還沒分家的時候，認識論有兩個學派，一個是唯理論，這一派認為先有理論，然後推演出現象；另一個是經驗論，先有現象，然後總結出理論。

物理學比較符合唯理論的思維，可以先講理論，再從中演繹各種現象

化學是經驗學科，它是先做實驗，再從實驗結果中總結出規律。實驗現象是第一位的，化學理論不足以解釋所有現象，與物理學交叉的量子化學，結構化學之類理論，實際上也沒法算出所有實驗結果

物理與化學的分家，說明人在認識上仍不完備

以上說的可能太複雜，回到題目的這個問題本身。

我們不如這樣粗略認為，自然現象中能夠被清晰優美、邏輯嚴密的理論說清楚的那一部分，叫做物理；而不是很容易說清楚的那一部分，叫做化學。

樓主希望化學先講通用理論，再透過簡單邏輯推演匯出所有化學現象。然而那種美妙的化學理論還沒被發現啊！

根本原因是現在的科學也沒有搞清這些原理。能夠解釋的科學模型都存在瑕疵，只是還可以用而已。科學家沒也不確定微觀世界發生了什麼。比如，核外電子排布……

如果你對原理探究比較深，建議自學其他內容，說實話課本是根據大眾來置頂的，對於少數例外的學生沒辦法做到因人而教。你可以透過看一些相關論文或者書籍來學習。

絕大多數課本都是這樣。這是個缺陷，但是在傳授知識方面特別高效。創新方面就差了。但是我看到的情況，這種現象這在改進。

提這個問題的人肯定是不懂化學，研究化學都是先發現化學反映，在去研究發生這些化學反映的原因，然後再利用研究的成果去為人類服務。如果你先去研究化學的原理，恐怕一輩子也沒成果，根本就談不上轉化一成果為人類服務。

並不奇怪，恰恰很科學

因為，原本人類就是先發現已知現象，在研究出未知的原理……

既……客觀出現的現實，早於主觀發現的原理……

這也是目前很多人沒意識到的事實

於是就出現了一些奇怪的現象

——對於目前無法解釋的現象，一律否認……

將原理，放在現象之前……這才是真正的偽科學

因為化學已經偏離了科學的線性邏輯模式，其結果更難於被科學預測，需要實驗驗證才能弄清邏輯關係。

現代醫學認為人體是臺生化機器，其複雜程度遠超簡單的化學，現代醫學理論採用線性的邏輯思維模式，解決不了人體複雜的生化問題。

化學君跟你扯一扯：

1，化學理論，扯起來一切都要歸入量子力學，熱力學，動力學等，太深奧了，你一開始就只學理論，你會慢慢的變殭屍，走進死衚衕。所以，只能一個層次一個層次的學。比如，初中你學了原子，電子，分子，離子等基本理論，而不是薛定諤方程，波函式，狄拉克算符等。就像你知道s軌道是球形，p軌道是啞鈴型，但是，你可以不必知道為什麼是這樣的形狀。

2，化學畢竟是實驗性學科，結果更重要。而且，化學的發展過程來看，是先有現象和結果，再找規律，再總結出理論，再驗證的一個過程。化學早期的定律，如定比定律、倍比定律，現在看起來是不是有點好笑？但是這就是化學發展的開始。

化學課程，化學教程，化學理論，這些有關化學的文獻其中最關鍵的內容是什麼？我認為是化學反應。化學這門學科起源於古代鍊金術，術士企圖透過火燒加熱加咒語，點石成金。他們當然做不到點石成金，卻發現被燒過的石頭髮生奇妙的變化。

化學之父拉瓦錫是世界上第一個以科學的態度認真研究化學反應過程的化學家。透過以定量定比方式研究多項化學反應過程，總結出偉大的化學定律：物質不滅定律。記得我當時在初中最初學習這個定律時，老師也是先做化學實驗，讓同學觀察反應過程，然後總結反應前後參與反應的物質的質量變化情況，最後推出物質不滅定律。作為學生，這個定律從當初學習到現在已過去四十多年了，但一直記憶猶新。

我正在做一個理化入門引導的小影片，就是要解決化學，物理從哪裡開始講的問題。因為很多初中的問題到了高中才有答案，到大學才有答案，但是我再初中迷惑過，在高中迷惑過，感覺學習特別鬱悶，不知所以然。很多老師講究死記硬背，居然把化合價也來個順口溜，也來個歌謠，還自稱有才，還有人捧場，我呸，真是看不懂了，還能這麼沒有牙的上科學課，把科學當成啥了？

我的思路是，從已知宇宙現實的樣子，到太陽系，到地球，到原子，原子結構，電子排布，物質理化特性，元素週期表，再到物質，物態。。。。

原理太深奧了

初等教育接觸到的大多數都不是太深奧

如果直接給你扔一本原理書

看幾頁就吐了

當年的化工原理讓我吐血