從品牌影響力來說，坦克300和大狗還有很長的路要走，有很多技術需要提升，但是也不是沒有優點可言，比如大狗的前身是哈佛H5是參加過卡達爾拉力賽的，其越野效能並非吹噓出來的，更不用刻意吹捧。坦克300雖是新出車型，但是從外觀設計到內飾配置來說，與牧馬人相比並不輸多少，至於越野效能還有待車友們的親身體會才有發言權，但從各個引數看應該也不弱。最後就是國產硬派越野能拿的出手的真的不多，二三十萬能擁有一臺差不多的越野車也不錯啊，難道牧馬人真的無敵了嗎？？

我贊同前一位兄弟的觀點，目前論品牌影響力確實無法和牧馬人比，但是真正比非改裝素車越野能力我相信不比牧馬人差，我相信長城實力，至少H9已經證明了它的實力，論價效比肯定遠遠牧馬人。中國人你要自信！

很顯然，這問題問的是車子效能，而非品牌效應。

即便如此，這問題還是範疇大了一點，再縮小一點範疇，題主應該是問：坦克300和大狗的越野能力能否匹敵牧馬人？這樣回答的難度就小了不少。牧馬人又分為撒哈拉和盧比肯兩款，這樣，我們就拿號稱終極越野的盧比肯來做比較吧。

在比較之前，我們先亮一下盧比肯的實力底牌：非承載式車身；前中後三把機械差速鎖；低速四驅下分動箱四倍動力放大；特殊情況下前軸可以斷開，加大輪胎觸地面積。至於前後接近角、離去角和距地間隙等資料，都是極限級別的，這裡就不再細述。

首先，大狗的越野能力是無法和盧比肯抗衡的，畢竟前者是承載式車身，而後者是帶大梁的非承載式車身，兩者在顛簸路面的抗衝擊能力就不一樣。但是，尺有所短，寸有所長，大狗依然擁有中央差速機構（到底是機械差速鎖還是多片離合器差速鎖，暫時不明），絕大部分路況都可以暢行無阻；而且根據官方透露出來的訊息，車子使用了75%以上的高強度鋼，此外有訊息稱長城跟鞍鋼達成了合作，不排除主要受力體採用鞍鋼的熱成型鋼，那可是屈服強度達2200兆帕的潛艇用鋼，比當前國外及合資廠家使用的最高屈服強度達1200兆帕的超高強度鋼（德國克虜伯公司生產）強大近一倍，果真如此的話，即便沒有大梁，大狗的底盤抗衝擊能力也是非同尋常的；大狗的優勢在於其操控性，畢竟是前麥弗遜，後多連桿，前後都是獨立懸架，所以操控性上對比盧比肯擁有壓倒性的優勢；大狗還有優勢的是，車子很輕，1.5T的車子也就1.5噸，估計2.0T的車子淨重應該在1.6噸左右，385牛米的扭矩驅動1.6噸的車子，大狗在加速性上表現應該非常優秀，即便沒有差速鎖，高原攀爬也不會有任何問題（筆者十餘次入藏，最近剛剛孤身單車走完喜馬拉雅山脈，而且是深入山脈腹地探險，可以肯定地告訴大家，大狗可以隨心所欲，暢行無阻）；此外車子輕了，油耗降低，續航能力也肯定不會差。

至於坦克，就目前廠家公佈的資訊看，該車是大梁底盤，三把機械差速鎖，接近角和離去角基本達到汽車極限，涉水深度965mm，此外還有坦克轉彎、蠕行模式和電磁升降懸架，這些都是盧比肯沒有的，因此就這些已知資訊而言，坦克的越野效能是絕不遜色於盧比肯的；坦克更多的資訊還未予公開，譬如低俗扭矩放大倍數、前軸能否斷開等，但是根據以往長城的技術儲備看，低俗扭矩放大倍數應該還是2.49倍，前軸斷開應該不可能。綜上所述，在極限攀爬效能上，坦克可能略低於盧比肯，但是在綜合越野效能上，坦克要優於盧比肯。

問題是：你真的需要這樣的極限越野車嗎？

或許，更多的還是你內心的情懷在作祟。

起碼你得夠硬啊！ 300帶大梁後硬橋，大狗基本就是新H6城市SUV底盤。 牧馬人大梁，前後硬橋，分動箱擺在那裡，依舊是硬派標杆。

這個關鍵在價格。自主產品對於合資產品來說最大的優勢就是價效比。在硬派越野車歷史上，哈弗曾經有過不錯的成績，比如H9等產品。如果大狗或坦克能夠以比較親民的價格入市，引起追捧的機率非常高，畢竟在十幾萬硬拼產品的競品並不豐富。但如果定價高高在上，想超越肯定很難，因為硬派越野車市場空間並不十分大，而且長城品牌認知度還無法與吉普相提並論。

這個問題問的有問題，坦克300和大狗雖然還未上市，但價格方面我相信還是無法匹敵牧馬人的，這樣的比較沒有實際意義，三者不是位於一個檔次的。坦克300和大狗隸屬於長城旗下，牧馬人隸屬Jeep。

越野效能方面大狗＜坦克300＜牧馬人這點毋庸置疑。但我個人更加喜歡大狗的外觀設計。

只要全國人民都支援國產，那其它品牌的任何產品都不能和國產品牌抗衡，支援和信任國產！！！讓國產品牌騰飛！！！價格要親民！！！

怎麼匹敵呢？牧馬人2.0T扭矩400，車重1.9頓，長4.88米。坦克2.0T扭矩387，車重2.1頓，車長4.76米。