這大概源於其身份，不可能服務於大眾，只能服務於特定的一些物件，因此也就沒有了群眾基礎，故而無法廣泛傳播，自然也就無法得到發揚光大了。因沒有傳播媒介，故只能終老宮圍。

一要普適好用 二理論能夠絕對探根溯源還絕對可重複還人人可懂 不止黃元御 有幾個能夠開宗立派？葉天士是宗師不？不過是大家學他的那套方和經驗 請問葉的理論何在？

歷史上中醫開宗立派的不止黃元御一人。那麼什麼是“主流”？一般認為，中醫的基本理論是由黃帝內經奠定的，符合黃帝內經的理論，就屬於主流。從這個意義上，黃師理論應該屬於中醫主流。但是在主流中各開宗立派者，各自的特色又五花八門，形成主流中的不同流派。大概題目的真正意思是問，為什麼大部分人並不承認黃師的理論是中醫頂級理論？

中醫的非主流流派則比較單純，認為醫聖張仲景的經典著作傷寒論才是中醫的奠基之作，而且傷寒論並非傳承於黃帝內經，是與內經無關的。

不要小看中醫存在主流和非主流這個事實，這說明中醫的“正名”並沒有完成，這事關係到中醫真正發揚光大、興盛發展的大事。問題的關鍵點在於:

西漢以後，是否原始的素靈已經失傳？如果認為黃帝內經是中醫理論奠基者，就必須舉出令人信服的素靈古本影件，同時論證傷寒論的基本理論與古靈素理論一致。目前我們所看到的內經，基本是從唐楊上善的著作和王冰的黃帝內經校注中獲得，而且隋唐之前基本都沒有黃帝內經這個提法，而古本靈素又沒有確切的版本。而且，唐以後的黃帝內經的內容和傷寒論實在相差甚遠。另外，黃帝內經得到重視，乃是宋徽宗的功勞。這就更使人懷疑中醫理論奠基於黃帝內經了。

如果歷史考證能夠有力拿出漢以前直至張仲景時靈素，則才有可能支援中醫目前的主流理論。如果歷史考證不能證明這點，則應當拋棄目前的主流理論，而應當確立中醫奠基理論是傷寒論，完成中醫的正名。畢竟，目前看到的黃帝內經，其內容非常雜亂，也沒有具體湯液學的內容，不足以使人信服它就是中醫主流理論。

對黃元御學說在古代中醫中還能推廣，在現代中醫中五運六氣都不講了，中醫課程中都沒有了，更談不上臨床了，五運六氣在中醫在實踐中推演比較麻煩，需較好的功底，治未病深得其法。

學醫，要悟，識悟，體悟和心悟。黃帝內經是介紹人體運作的基本生理書，說明了自然環境和體內生理環境執行的一致性，及治病基本理念，黃元御的述說只是進一步的說明，有其一致性。只是理論性的東西，實際應用還是要落到方症對應上。

中醫是實踐的學問，脫離實踐的理論慢慢會被時間淘汰，黃元御的理論過於理想化，其實沒什麼用途，歷史上比黃元御理論高明的人很多很多。

黃元御的理論過於宏觀，不僅僅是在醫學層面上，還有各類知識的輔佐，才能理解其理論概念。

現在的醫學多以微觀切入，科學實驗輔佐驗證，不被醫學界所理解，很正常

個人感覺:黃師理論應是內經理論的正確闡釋，亦合於仲景先師。統於道，法於自然。惜吾輩智才淺薄，慧根不深，未能悟本，甚憾！！！

黃元御第一個系統恢復中醫本來面目，由儒醫重回道醫，中醫圓運動重見天日，後由彭子發揚提出古中醫圓運動。古中醫即道醫，圓運動乃五行，土為圓心，左為木，右為金，上為火，下為水。升之半為木，降之半為金。升之極為火，降之極為水。土據中央運四方。與元朝四大家的李東垣提出的脾胃論不謀而合。黃元御對現代中醫的貢獻有目共睹，無人能比。

黃元御的醫朮高明，理論不離周易與先賢，但是與當時在朝的御醫們意見不合，他的學術成就難以發揚，所著八本醫書如《四聖心源》、《四聖心樞》，難以大力推廣，而盛行的是吳謙等編篡的《醫宗金鑑》。