魯迅，曾用名周樟壽，後改名為周樹人，浙江紹興人，著名文學家、思想家、民主戰士、中國現代文學的奠基人，代表作無數。被譽為“二十世紀東亞文化地圖上佔最大領土的作家”。毛澤東曾評價：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”總之，魯迅先生是文學史上一個無法忽視的存在。

1936年10月19日早晨5點，魯迅終於因肺病，醫治無效，這位文學巨匠在上海病逝。

外界有許多關於魯迅先生死亡原因的說法，那麼我們回顧一下魯迅先生病逝的一些細節。

1936年10月19日，他本來與好友內山完造約好十點鐘見面。但是半夜突然哮喘發作，他知道要失約了，所以他用盡最後一點力氣寫下了一封信。信的內容大致意思就是：哮喘突然發作，今日之約不如踐行了，對不起老朋友。這也成為魯迅先生的絕筆。

而內山完造也是第一個趕到的朋友。據他回憶，他到的時候魯迅先生的手還是有溫度的，他握著先生的手，直到溫度漸漸消失…

好友陸續趕來，魯迅先生去世4個小時以後，趕來的人有宋慶齡、蔡元培、茅盾等，他們成立了治喪委員會，並向外界公開了魯迅先生的訃告和遺言。

其中有一條遺言是“不得因葬禮收任何人的一分錢。”

去世的訊息發出，舉國哀悼。

靈堂設在萬國殯儀館，靈堂上被各界送的輓聯和花圈塞滿。出殯儀式本來要從下午開始，但是早上，殯儀館已經排成了長長的隊伍，他們都是天沒亮的時候就等在這裡了。他們帶著沉痛的表情，想要送先生最後一程。

出殯隊伍出發後，沿途隊伍中又加入了許多群眾，送葬的隊伍長到一眼望不到盡頭…

最終魯迅先生人群的默哀聲中，長眠地下。一代文學巨匠畫上了句號。

時至今日，魯迅先生的死我們更相信是一種因病去世的自然死亡。他的精神任然在影響著世界，影響著我們，好像他從未離開過。

就好像魯迅先生說的：“死者倘不埋在活人心中，那就真真死掉了。”

從這個角度來看，魯迅始終還活著。

魯迅是病逝的，魯迅的一生有兩個女人，朱安和許廣平。但是這兩個女人在死後都沒有和魯迅葬在一起，到底是什麼原因？朱安是魯迅的原配妻子，是父母包辦下的婚姻，朱安嫁到了魯迅家後，深的魯迅母親的喜歡。因為這個兒媳符合封建社會媳婦的標準，非常的文靜把家裡打理的很好，但是魯迅卻不喜歡她。曾經在迎娶朱安之前，魯迅就反對過著們親事，但是始終是拗不過自己的女親。

還有一個主要的原因就是朱安是一箇舊社會的女子，還裹這腳，沒有一點新時代女子積極活潑的樣子，而魯迅是一個留過學的人，接受過西方的思想，所以兩個人沒有什麼共同的語言，平日裡就沒有什麼交流，這也是讓魯迅非常痛苦的。後來魯迅遇到了他生命中的第二個女人，這個女子叫做許廣平。當時的魯迅在北京一所女子學校教書，當時的許廣平是魯迅的學生，許廣平一直都非常的崇拜魯迅，魯迅對這個學生也是非常的欣賞。

後來許廣平畢業以後，兩個人在慢慢的相處中，就產生了感情。後來的兩個人搬到了上海住在了一起，並生下了一個兒子周海嬰。魯迅到了上海之後，就不教書了，專心的在家裡寫作。但是好景不長，魯迅在上海待了10年，就因病去世了。他的原配妻子朱安一直和魯迅的母親生活在一起，在朱安去世之前，曾經說過要和魯迅葬在一起，但是在朱安死後，許廣平還是沒有把朱安和魯迅葬在一起，而是把朱安葬在了魯迅母親的墓旁。

可能朱安覺的，她和魯迅只有夫妻之名，沒有夫妻之實，因為在魯迅活著的時候都不願意和他生活在一起，所以沒有同意她的要求。就像魯迅說的一樣，稱朱安是嫁給的並不是他，而是他的母親。但是讓人疑惑的是，朱安死後墓地上並沒有立碑，這可能是和她生前和魯迅的關係有關吧，雖然兩人是夫妻但關係也是比較的尷尬。

讓人疑惑的是後來許廣平去世後，也沒有和魯迅葬在一起，也是沒有立碑。但是這是許廣平主動提出來的，因為許廣平雖然是魯迅的愛人，但是因為朱安的存在，兩個人並沒有結婚，只是生活在了一起。朱安屬於封建社會的就是女子，如果魯迅提出離婚的話，朱安就會自尋短見。也是因為這個原因，許廣平臨終的時候要求，死後不要魯迅葬在一起，將她火葬，還希望把自己的骨灰撒在全國各地，所以許廣平也就沒有墓碑了。

不管朱安和許廣平有沒有和魯迅葬在一起，朱安是在錯的時間裡遇到對的人，這是舊社會帶給他的悲劇，是她一生的遺憾。但是許廣平就不一樣了，她是在錯的時間遇到了對的人，如果她能在朱安之前就認識了魯迅，也不會和魯迅之間造成這樣的阻礙。但是她比起朱安要幸福多了，畢竟她得到了魯迅全部的愛。

魯迅怎麼死的？是不是噎死的？

魯迅死於55歲，對於他的死，原來流行的說法是死於肺結核和哮喘，但也有不少爭論。

簡單、通俗地講，就是魯迅長期大量吸菸，並有肺結核，因醫治不當，病情逐漸惡化，最後的時候，部分肺泡破裂成肺大泡（肺大泡是指由於某種原因導致細小支氣管活瓣性阻塞作用，致肺泡過度膨大、破裂、相互融合形成含氣囊腫，在影像學上肺大皰表現為含氣囊腔），後來，肺大泡外緣破裂成了比較嚴重的氣胸，相當於肺部和胸腔聯通，呼吸愈發困難，心臟受到壓迫，後邊加上所請的日本醫生須藤水平實在低劣（有說是故意），沒有采取正確的急救方式挽救，結果一代文豪的生命就此終結。

實際上，即便是當時醫學技術落後，魯迅當時的幾種疾病都不是短時間能要命的病，對症治療，遠不至於死亡。庸醫誤診誤治，使得本來並非要命的病一發而不可收拾。

1936年10月19日5時25分，著名文學家、思想家、革命家、民主戰士，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人魯迅先生逝世於上海，享年55歲。當時的死因是肺結核後期不治。自魯迅先生去世後，其質疑聲就一直不斷。

給魯迅先生一直看病的是一名日本醫生 ，叫須藤五百三，這名字起的，我懷疑這是須藤他媽生的第五百零三個孩子，雖然我沒有證據。須藤一八九八年畢業日本第三高等學校醫學部，曾任陸軍三等軍醫，曾隨軍到過中國的大陸和臺灣。一九一九年退休伍後，跑到了上海開設了“須藤醫院”，自任醫院院長。

魯迅先生與須藤兩人最初認識的時間不明，但是，早在魯迅先生一九三二年的《魯迅日記》中就有寫信給須藤的記載，此後，魯迅先生還為須藤買過幾本書，相互之間還饋贈過禮品，吃過飯。由於魯迅先生的兒子周海嬰體弱多病，哮喘病更是久治不愈，而魯迅先生又對中國的中醫很不信任，認為“中醫不過是一種有意的或無意的騙子”，於是，在魯迅先生的日本朋友內山先生的推薦下，作為內山先生的同鄉，同時又是內山書店的醫療顧問須藤就走進了周家為周海嬰診病，後來就成為了魯迅先生的專職醫生。

須藤在魯迅去世前半年的病情曾有記載：（魯迅）先生突罹支氣管哮喘症，承招往診，當時檢查病者體格中等，營養稍差，食慾不振，近一年半來，常患便秘，致每隔四日，總需利緩下劑或洗腸用藥。也就是說，須藤在給魯迅診治長達一年多的時間裡，始終是按慢性支氣管炎、消化不良進行治療的，從來沒有提到過他的主要病症是肺結。

隨著魯迅先生的病情越來越嚴重，一九三六年春，宋慶齡便介紹了美國的肺病專家Dr.Dunn（鄧醫生）給魯迅先生看病。經過診斷，鄧醫生確診為肺結核晚期，並提出了治療方案。為了證實鄧醫生的診斷，魯迅先生又去一個有拍片條件的醫院拍了一張X光胸片，結果跟鄧醫生的診斷結果一致。鄧醫生說，病人的肺病已經很嚴重了，必須抽出胸部積液，抓緊治療。根據鄧醫生的說法，只要在中國找個醫生，照他說的方法進行治療，病人再活五六年不成問題。

然而令人不解的是，直到三月十九日，須藤仍然確定為系“消耗性熱型”，沒有認為或者懷疑肺結核晚期。三個月後，六月二十三日查出“咯痰多結核菌陽性膿球”，在X光片、結核菌陽性膿球確鑿無疑的情況下，須藤才最後不得不確診為肺病晚期。儘量如此，須藤仍然沒有對魯迅先生的病情做出積極的治療，用藥方面也未見變換。

早在魯迅先生病重期間，魯迅先生的三弟周建人先生就對須藤的診治提出了質疑，建議更換醫生，可是不知道什麼原因，魯迅先生仍然依賴須藤的治療。魯迅先生去世後，質疑的聲音更多了，但限於當時的歷史環境，也就不了了之了。一九四九年上海解放後，周建人先生和許廣平先生就魯迅先生之死向中央彙報，請求幫助查清原因，然而，早在一九四六年，須藤就被遣送回國了。雖然失去了直接澄清真相的最好機會，但是，周建人先生從未對哥哥魯迅先生之死放棄過懷疑和查證。他在一九四九年十月十九日的《人民日報》發表文章，首次把心中的疑團向社會公開。

一九八四年，南京圖書館一名叫紀維周的研究員在南京一家報紙上發表了《魯迅之死謎釋》，提出了須藤對魯迅診治過程中的種種疑點，推測他是否死於某種圖謀。然而，當時正是中日友好的時代，文章發表以後，日本方面很快有了反應，紀維周也承受了巨大的政治壓力，無端受到了種種責難，並被迫公開檢討。與此同時，上海方面組織了相關專家對魯迅先生的胸片進行了臨床討論，得出的結果竟然和須藤的診斷是一樣的：1、慢性支氣管炎，嚴重肺氣腫，肺大皰；2、二肺上中部慢性肺結核病；3、左側結核性滲出胸膜炎，並推斷出魯迅先生是死於“自發性氣胸”。

上海方面這次權“威釋出”，雖然不被魯迅後人所認可，但是，給原本就疑點重重的魯迅之死又披上了疑雲，魯迅到底死於什麼原因，也許永遠成為了一個歷史謎團！

看題主的意思，是對魯迅先生有所偏見，我認為，在評判某個歷史人物時，一定要分析當時社會環境，和對當時社會發展所做到的貢獻。

當時，中國正處在一個時局動盪、新舊思想文化鬥爭白熱化結段，魯迅先生作為新文化運動的旗手，有時言論確實有些過激，由其是對中國傳統文化方面的瞥視。不過，世界上任何事物，任何理論思想都有這它的兩面性，正確與否都是要在爭鬥和歷史檢驗中得出。我認為魯迅先生當時的言論非常適合當時的社會需要，是正能量他旗幟鮮明衝峰在前，引領人們衝破了長期被禁錮的封建思想，使人們開始逐漸接收認識外部世界，特別是在對科學技術方面得到了進一步的瞭解深化。在這方面，魯迅先生所起到的作用是不容至疑的。

歷史就是這樣，不論任何思想，任何事物總是在否定之否定的鬥爭中得到發展，正確與否要靠歷史檢驗。同樣否定肯定一個人的歷史地位，也要具體客觀，人非聖賢，全盤否定或全盤肯定，都是不唯物不科學的。