首頁>Club>
12
回覆列表
  • 1 # 遊遊蜉蝣

    《宋史》是由元未丞相脫脫和阿魯圖主持修撰的一部工程耗大的官修史書。講述由南朝劉宋王朝自劉裕建基至劉準首尾六十年的斷代史事。全書有本紀47卷,志162卷,表32卷,列傳255卷,共約5百萬字。是一部字數最多的斷代官修史書。

    《清史》是由民國初以趙爾巽主持修撰的一部史書。全書536卷,本紀25卷,志142卷,表53卷,列傳316卷,以紀傳為中心,共書寫296的歷史,共約451萬字。

    《資質通鑑》是由北宋史學家司馬光耗時20餘年編寫完成的一部史學鉅著。講述從周威烈王到五代後周世宗時期,涵蓋16朝1362年的歷史,全書約3百萬字。

    這三部史書是我國曆史上字數最長的史書。

  • 2 # TonyDeng

    單純論字數,確實如前面所言,是《宋史》、《清史稿》(稱之《清史》為誤)和《資治通鑑》,但前兩者作為著作價值是不及《資治通鑑》的。

    《宋史》和《遼史》、《金史》並修,短時間內完成,是單純的收集原始檔案和抄錄文獻歸併成書,在二十四史中,歷來被評價為最差,意思是沒有加入人力編修功夫,沒有注入人類勞動,即價值不高。《宋史》之難治,非如其他史書般資料欠缺簡略,卻是因其資料過於繁蕪,要讀者從中篩選比較,反而增加困難,這本來應是治史修史者去做的。所以《宋史》文字雖多,卻不優秀,為此後人有重編《新宋史》的,但也不精,無法取代《宋史》。

    《清史稿》也是跟《宋史》差不多的性質,同樣是收錄原始資料,但人家本名就是“稿”並非成書,卻無可厚非。

    《資治通鑑》不同,那是把前人之史料,重新整理、考證、篩選一遍,先有浩瀚的整理筆記稿,然後再由厚轉薄,所下功夫極深,學術價值即由此而來,更有一個特點,最終整理刪削均出自一人之手,則思想宗旨和風格前後一致,出於眾人之手者無法與之相比。所謂前四史是良史,實質也是因出自個人之手,官修史大多是眾編,就差許多,唯有《明史》是優良官修史書,即是此故。

    題主純問字數,固然可以說如此排名,但講有用和價值,卻不能純看字數。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 番茄炒蛋到底放番茄醬好還是不放番茄醬好呢?你支援哪個?