張獻忠不可能殺川民，張獻忠死於1646年，距離1681年有35年，而四川人口統計的最低點是在康熙24年即1685年。這就全盤推翻張獻忠屠川的論點。張獻忠是在1644年，即清兵入關的那一年，張獻忠在四川稱帝建立“大西國”。證明明朝倒臺後建立的一個漢人政權，既然在四川建立了自己的國家，當然是想經營四川，怎麼可能對本族人民進行屠殺呢？可一建國就在自己的國家內部開始滅絕性的大屠殺的話，建國的意義又何在？又怎麼可能接著去抵抗滿人的入侵呢？如果對本國人民大屠殺怎麼能讓國家繁榮強大呢？怎麼可能抗清達十幾年之久呢？唯一的解釋就是滿清進攻四川遭遇強烈抵抗，傷亡慘重，進城後進行報復性屠殺，為了掩人耳目繼而實行言論控制實行文字獄，栽贓給張獻忠。
清兵攻陷大西國是在他死了13年之後（1659年）。假如四川人幾乎被張獻忠殺光了的話，那就根本不用花如此長的時間。就算張獻忠真在四川進行過大屠，那麼可以想象僥倖活下來的老百姓對他應該是恨之入骨，那麼對前來剿滅他的清軍肯定早就有敞開大門，欣喜若狂地把清兵當作把自己從惡魔中解放出來的王師對待之心了，怎麼可能還頑固抵抗十六年之久呢？
其中有記載張獻忠殺了六萬萬人的內容極其離譜，這麼離譜，作者想表達什麼? 唯一的解釋是怒而反之，讓後人明白其中的隱情。無法正面辯駁的時候必定怒而反其之，:如我沒有偷錢，有人汙我偷百元，我怒而駁之，不是百元，而是萬元！是對事件的粉刺，讓別人反思事情的真實性。也是對強加欲加之罪無奈的辯解與反諷，這就是清朝遺史的留給後人的反思。
現在有人拿銀寶沉船說是證據，出土文物有千百種可能，完全沒有理由斷定是張獻忠謀財害命所刮老百姓所得。
張統領百萬大軍，這點金銀財寶是很少的，不能證明什麼，這些多沒有那隻能證明張獻忠智商真有問題。
可能性很多，如滿清人搶了大西國的民脂民膏，在江上被義軍擊沉，例如是滿清他自己的船沉了，然後嫁禍給張獻忠，
如張獻忠確實沉了，然後滿清鷹犬就給張獻忠套帽子，反正文字獄後明史多敢胡編，這不是小兒科麼？
船上的珠寶，可能是清軍搶了大西國的財產在戰鬥中翻船呢
滿清自己的船沉了，然後嫁禍給張獻忠，如張獻忠確實沉了，然後滿清文宣寫手就給張獻忠套帽子，反正文字獄後明史多敢胡編，這不是小兒科麼？
假如是張獻忠搶來的珠寶，他要麼發給將士們和乾兒子當軍費，要麼找地方藏起來，而不是運走。
就算是運走，也不會採用水路。因為順流而下，就是滿清的地盤。往雲貴方向不是這條路，這栽贓明顯的是一個無法自圓的漏洞嘛。
更可笑的是張獻忠沉船時還有幾十萬之眾，為何紛紛自殺而不是反殺呢？為什麼不是逃跑呢？為什麼而要自殺呢？這不是很明顯的胡說八道麼？
更可笑的是張獻忠沉船時還有幾十萬之眾，為何紛紛自殺而不是反殺呢？為什麼不是逃跑而要自殺呢？這不是很明顯的胡說八道麼？
張獻忠率部攻克襄陽。襄陽是明朝的軍事重鎮，軍需餉銀，都聚集在城內。張獻忠以所獲餉銀，分十萬兩賑濟饑民，並將襄王朱翊銘和貴陽王朱常法等處死。義軍受到百姓的擁護，歡聲雷動。 張獻忠幾起幾落沒有民眾的支援根本不可能發展成擁有六十萬大軍的統領。足以證明張獻忠愛民有道之英雄。
據大西政權頒行《通天曆》，設錢局鑄“大順通寶”行用。開科取士，選拔三十人為進士，任為郡縣各官。大西政權宣佈，對西南各族百姓“蠲免邊境三年租賦”。張獻忠幾起幾落，民心穩固，足以說明張獻忠不但不暴溺群眾，反而是特別能照顧窮苦群眾的領導者。
張獻忠第三次入川到大西政權建立前，雖然在攻城略地中不乏因報復負隅頑抗的守城者而進行屠殺之行為，但總體上來說還比較理性，而且能將頑抗者和歸降者區別對待。在進據四川的過程中，為爭取百姓的支援，分化瓦解敵人，他一方面打著“澄清川獄”的旗幟，一方面明確提出，“歸誠草木不動，抗拒即老幼不留”（李馥榮《灩澦囊》卷二），並通告各州縣，“但能殺王府官吏，封府庫以待，則秋毫無犯”（《明史紀事本末》卷七十七）。張獻忠的這一政策確實也收到了成效，有些州縣百姓起而相應，甚至出現了“百姓開門迎賊”（光緒《射洪縣誌》卷七《外紀》）的局面。
大西政權建立之初，採取了一系列穩定民心和恢復政治、經濟秩序的措施。（參見南炳文《南明史》，南開大學出版社。
張獻忠對願意前來“朝見”的明地方官及鄉紳，量才錄用，給以官職，並不殺戮。至於被押送或拘捕的明官和鄉紳，張獻忠也是耐心地勸說他們“歸順”張獻忠所殺的都是這種頑固反動到底的分子。我們由張獻忠大力爭取李含乙的事例，有力地證明了張獻忠對鄉紳也未曾濫殺。
宗上，我基本斷定張獻忠屠殺川民純屬子虛烏有，完全是仇家後人栽贓抹黑。誰會抹黑張獻忠呢？第一，滿清，張獻忠部頑固抗清達十六年，讓滿清苦不堪言，把自己屠殺轉嫁給死人張獻忠，第二，是明朝遺老，張獻忠對推翻明朝起到推波助瀾的作用，殺了很多明朝王爺。第三是儒棍仕伸，張獻忠殺地主階級給老百姓也是革命的目標，儒棍仕伸也恨張獻忠。
張獻忠不可能殺川民，張獻忠死於1646年，距離1681年有35年，而四川人口統計的最低點是在康熙24年即1685年。這就全盤推翻張獻忠屠川的論點。張獻忠是在1644年，即清兵入關的那一年，張獻忠在四川稱帝建立“大西國”。證明明朝倒臺後建立的一個漢人政權，既然在四川建立了自己的國家，當然是想經營四川，怎麼可能對本族人民進行屠殺呢？可一建國就在自己的國家內部開始滅絕性的大屠殺的話，建國的意義又何在？又怎麼可能接著去抵抗滿人的入侵呢？如果對本國人民大屠殺怎麼能讓國家繁榮強大呢？怎麼可能抗清達十幾年之久呢？唯一的解釋就是滿清進攻四川遭遇強烈抵抗，傷亡慘重，進城後進行報復性屠殺，為了掩人耳目繼而實行言論控制實行文字獄，栽贓給張獻忠。
清兵攻陷大西國是在他死了13年之後（1659年）。假如四川人幾乎被張獻忠殺光了的話，那就根本不用花如此長的時間。就算張獻忠真在四川進行過大屠，那麼可以想象僥倖活下來的老百姓對他應該是恨之入骨，那麼對前來剿滅他的清軍肯定早就有敞開大門，欣喜若狂地把清兵當作把自己從惡魔中解放出來的王師對待之心了，怎麼可能還頑固抵抗十六年之久呢？
其中有記載張獻忠殺了六萬萬人的內容極其離譜，這麼離譜，作者想表達什麼? 唯一的解釋是怒而反之，讓後人明白其中的隱情。無法正面辯駁的時候必定怒而反其之，:如我沒有偷錢，有人汙我偷百元，我怒而駁之，不是百元，而是萬元！是對事件的粉刺，讓別人反思事情的真實性。也是對強加欲加之罪無奈的辯解與反諷，這就是清朝遺史的留給後人的反思。
現在有人拿銀寶沉船說是證據，出土文物有千百種可能，完全沒有理由斷定是張獻忠謀財害命所刮老百姓所得。
張統領百萬大軍，這點金銀財寶是很少的，不能證明什麼，這些多沒有那隻能證明張獻忠智商真有問題。
可能性很多，如滿清人搶了大西國的民脂民膏，在江上被義軍擊沉，例如是滿清他自己的船沉了，然後嫁禍給張獻忠，
如張獻忠確實沉了，然後滿清鷹犬就給張獻忠套帽子，反正文字獄後明史多敢胡編，這不是小兒科麼？
船上的珠寶，可能是清軍搶了大西國的財產在戰鬥中翻船呢
滿清自己的船沉了，然後嫁禍給張獻忠，如張獻忠確實沉了，然後滿清文宣寫手就給張獻忠套帽子，反正文字獄後明史多敢胡編，這不是小兒科麼？
假如是張獻忠搶來的珠寶，他要麼發給將士們和乾兒子當軍費，要麼找地方藏起來，而不是運走。
就算是運走，也不會採用水路。因為順流而下，就是滿清的地盤。往雲貴方向不是這條路，這栽贓明顯的是一個無法自圓的漏洞嘛。
更可笑的是張獻忠沉船時還有幾十萬之眾，為何紛紛自殺而不是反殺呢？為什麼不是逃跑呢？為什麼而要自殺呢？這不是很明顯的胡說八道麼？
更可笑的是張獻忠沉船時還有幾十萬之眾，為何紛紛自殺而不是反殺呢？為什麼不是逃跑而要自殺呢？這不是很明顯的胡說八道麼？
張獻忠率部攻克襄陽。襄陽是明朝的軍事重鎮，軍需餉銀，都聚集在城內。張獻忠以所獲餉銀，分十萬兩賑濟饑民，並將襄王朱翊銘和貴陽王朱常法等處死。義軍受到百姓的擁護，歡聲雷動。 張獻忠幾起幾落沒有民眾的支援根本不可能發展成擁有六十萬大軍的統領。足以證明張獻忠愛民有道之英雄。
據大西政權頒行《通天曆》，設錢局鑄“大順通寶”行用。開科取士，選拔三十人為進士，任為郡縣各官。大西政權宣佈，對西南各族百姓“蠲免邊境三年租賦”。張獻忠幾起幾落，民心穩固，足以說明張獻忠不但不暴溺群眾，反而是特別能照顧窮苦群眾的領導者。
張獻忠第三次入川到大西政權建立前，雖然在攻城略地中不乏因報復負隅頑抗的守城者而進行屠殺之行為，但總體上來說還比較理性，而且能將頑抗者和歸降者區別對待。在進據四川的過程中，為爭取百姓的支援，分化瓦解敵人，他一方面打著“澄清川獄”的旗幟，一方面明確提出，“歸誠草木不動，抗拒即老幼不留”（李馥榮《灩澦囊》卷二），並通告各州縣，“但能殺王府官吏，封府庫以待，則秋毫無犯”（《明史紀事本末》卷七十七）。張獻忠的這一政策確實也收到了成效，有些州縣百姓起而相應，甚至出現了“百姓開門迎賊”（光緒《射洪縣誌》卷七《外紀》）的局面。
大西政權建立之初，採取了一系列穩定民心和恢復政治、經濟秩序的措施。（參見南炳文《南明史》，南開大學出版社。
張獻忠率部攻克襄陽。襄陽是明朝的軍事重鎮，軍需餉銀，都聚集在城內。張獻忠以所獲餉銀，分十萬兩賑濟饑民，並將襄王朱翊銘和貴陽王朱常法等處死。義軍受到百姓的擁護，歡聲雷動。 張獻忠幾起幾落沒有民眾的支援根本不可能發展成擁有六十萬大軍的統領。足以證明張獻忠愛民有道之英雄。
據大西政權頒行《通天曆》，設錢局鑄“大順通寶”行用。開科取士，選拔三十人為進士，任為郡縣各官。大西政權宣佈，對西南各族百姓“蠲免邊境三年租賦”。張獻忠幾起幾落，民心穩固，足以說明張獻忠不但不暴溺群眾，反而是特別能照顧窮苦群眾的領導者。
張獻忠對願意前來“朝見”的明地方官及鄉紳，量才錄用，給以官職，並不殺戮。至於被押送或拘捕的明官和鄉紳，張獻忠也是耐心地勸說他們“歸順”張獻忠所殺的都是這種頑固反動到底的分子。我們由張獻忠大力爭取李含乙的事例，有力地證明了張獻忠對鄉紳也未曾濫殺。
宗上，我基本斷定張獻忠屠殺川民純屬子虛烏有，完全是仇家後人栽贓抹黑。誰會抹黑張獻忠呢？第一，滿清，張獻忠部頑固抗清達十六年，讓滿清苦不堪言，把自己屠殺轉嫁給死人張獻忠，第二，是明朝遺老，張獻忠對推翻明朝起到推波助瀾的作用，殺了很多明朝王爺。第三是儒棍仕伸，張獻忠殺地主階級給老百姓也是革命的目標，儒棍仕伸也恨張獻忠。