顏良第一次被提起是十八路諸侯在討伐董卓戰役的汜水關之戰中，當時顏良、文丑催軍未回，華雄一連斬殺了十八路諸侯好幾位大將，令人震驚，使袁紹頗為華雄的猖狂而嘆息，如吾帳下顏良文丑一人在此可立斬華雄，可見對顏良有很高的評價。第二次露面是在官渡之戰的白馬，當時曹操大將徐晃與顏良交戰不到二十回合敗走，曹操陣營粟然，徐晃在三國中的武力屬於中上水平，由此看得出來顏良的武力值是一流水平的，可惜他表現的機會不多，白馬之戰被關羽不費吹灰之力斬殺，歷史上顏良之死更多是被劉備一番話害死的，當時劉備已經投靠袁紹，曾暗囑曰，吾有一弟，乃關雲長也，身長九尺五寸，須長一尺八寸，面如重棗，丹鳳眼，臥蠶眉，喜穿綠錦戰袍，騎黃驃馬，使青龍偃月刀，必在曹操處，如見他，可教急來。因此顏良見關羽來，認為是他來投奔，故不準備迎敵，遂被斬於馬下，憑顏良的武力，兩人交戰分出勝負至少要一兩百回合後才見分曉。

三國演義大家都讀過，名將數不勝數，然而有這麼一對名將，運氣卻不甚好。別的名將就算最後會敗，總會有再出場的時候，甚至還能建功立業。這一對名將，很不巧，都是剛出場就被秒殺。沒錯，就是秒殺，就連個打鬥的場面都沒描述多少。雖然三國演義中的大牌人物有很多，但是在三國演義中，一出場就被秒殺確實是有點過分。堪稱最大牌的跑龍套。可能很多小夥伴都猜到了，這一對名將就是河北袁紹的顏良文丑。

這兩人出場時間太少，但是死法都死得差不多，以至於大家提起他們都不會單獨拿出來說。就連某殺做遊戲卡牌，這兩人都是捆綁在一起的。那麼問題來了，演義終究有太多的虛構。真實歷史上的這兩位河北上將還會那麼不堪一擊麼？

首先，這兩人其實並不弱，從演義跟正史的角度來看，這兩人都堪稱大將。演義中，他倆的第一次提及是溫酒斬華雄的片段，袁紹說，若我上將顏良文丑有一人在此，何懼華雄。哪怕他們兩個人當中，只有一個人在這裡，袁紹都不會畏懼其他人，可見論武力，這兩人都是可以碾壓華雄的。袁紹對顏良文丑也是非常地看重，也非常信任他們的能力。

而單獨找出戰績來看，顏良在白馬之戰中真實的戰績並非只有斬殺兩個無名小將，還曾與曹操的五子良將之一的徐晃大戰三十回合而不敗，甚至是讓徐晃敗下陣來，讓曹營諸將吃驚。徐晃何許人？後面在荊州戰中可是能與關二爺大戰的男人啊。能夠把徐晃都打敗的人，可見其能力之強。

說完顏良，再來說說文丑，文丑第一次戰績是袁紹討伐公孫瓚，連敗三大將後，子龍出來救主，跟以逸待勞的趙雲大戰三十回合而不敗。就這戰績，在三國那都可以稱得上一流名將了吧。更不用說，後續在延津之戰中，徐晃加張遼二人圍攻文丑，卻打跑了徐晃，打傷了張遼。單從武力值來說，這兩人都堪稱一流。

但是，作為名將，只有武力那是不夠的。無論是曹操那邊的謀士荀彧評價：顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而擒也。還是自家軍事沮授評價：良性促狹，雖驍勇不可獨任。都說明了這兩人只有勇夫之莽，沒有一個好頭腦。

所以說，從古至今，想到顏良文丑，正史中這兩人的死法，也大概驗證了這句話吧。顏良文丑

大概是最冤的吧。

白馬之戰中，荀攸認為不能與之正面對抗，應設法分散其兵力，於是提出了聲東擊西、解救白馬的作戰方略。曹操想到的是偽裝渡河，來攻袁紹的後方，使得袁紹分兵向西應戰，然後再派輕騎襲擊進攻白馬的袁軍，這樣就能攻其不備，顏良不及防備，被關羽斬殺。輸在謀略上，更輸在沒有防備，被關二爺一見面就趕上殺了。只能說還是運氣不好。

而文丑呢，則死於貪功。在白馬之戰後曹操故意命令軍隊丟盔棄甲，做出潰不成軍的樣子，而文丑作為大將，不知窮寇勿追，甚至在不清楚前方地形的情況，作為大將，親自前往，被曹操殺了個回馬槍，突然發動進攻，文丑在亂軍中被人砍下了頭顱。具體是誰殺死了文丑，雖然史書不可考，不過文丑的確不是關羽所殺。

可見，官渡之戰中兩方的軍師對這兩人的評價都是對的，只不過曹操聽從了自家謀士的建議，取得勝利。而袁紹剛愎自用，大戰未啟，先折勇將，還把軍師給關了起來。也怪不得三國前期優勢最大的袁紹會敗得一塌糊塗了。

其實，總的來說，顏良文丑在歷史上是非常有價值的。雖然運氣不好，但是實力還是有的。只是可能古代強人太多，人才輩出，對於他們的記錄也就相對較少了。而在三國演義中被秒殺，也確實是比較戲劇化了。一出場就被斬，顏良文丑其實並非那麼無用。

演義嗎，怎麼能當做正史看，演義中明顯是為了抬高關羽這個人物故意這麼寫的，關羽固然厲害，但顏良文丑也是當世名將，勇冠三軍，武力不下於徐晃張遼，但在新三國中都被關羽一刀斬於馬下，也是太假了，歷史上顏良與徐晃張遼大戰，關羽從一旁殺出，還在跟徐晃張遼大戰的顏良根本沒注意半路衝出來的關羽，來不及反應就被關羽偷襲斬於馬下，而文丑是死於亂軍之中，並不是被關羽殺害。