在我看來，周瑜、諸葛亮、司馬懿三人中，帶兵打仗最厲害的是司馬懿、其次是周瑜、最後是諸葛亮。其理由如下

司馬懿的帶兵能力主要提現在諸葛亮北伐之時，諸葛亮第一次北伐，就迅速佔領了大半個隴西，只要拿下隴西，就能長驅直入，直搗長安，司馬懿於大廈將傾之際臨危受命。

在此前，曹氏集團一直防備著司馬懿，根本不給司馬懿一點的兵權，司馬懿受命之後立即奔赴前線，我們都知道，戰爭一般有兩種結果，要麼戰勝，要麼戰敗。但是對於司馬懿來說，這兩種結果都不行，打勝是死路一條，戰敗也是死路一條。只有魏蜀兩國長久對峙，才能性命無憂。

司馬懿做到了這個極致，一直到掌握了全部兵權，才一舉顛覆了曹魏。所以我認為司馬懿帶兵第一。

周瑜可謂是三國時期的完美統帥之一，其最大功勞就是力挽狂瀾，戰敗曹操，為三國鼎立奠定了基礎。縱觀正史，三國時期再未有過如此以少勝多的水站。所以水站第一非周瑜莫屬。

但是周瑜的陸戰能力偏弱，在打江陵時，周瑜帶領的軍隊與曹仁打了一年多的時間才拿下江陵，要明確的是曹仁率領的軍隊並不是曹操的主力。而且江陵不是周瑜打下來的，而是曹仁讓出來的，曹仁見到曹軍損失很大，才主動退出江陵，曹仁在曹魏集團並不是一流的統帥。由此可見周瑜的陸戰能力偏弱，所以我把他排在第二位。

諸葛亮的代表能力沒有《三國演義》中那麼厲害，也沒有像部分人說的那麼不堪。諸葛亮的帶兵能力體現在兩個時期 ，一個是進西川之時，第二個是第一次北伐之時。

攻伐西川之時，西川中無名將，但是西川易守難攻，可見諸葛亮帶領能力還是很強的，但是由此並不能證明諸葛亮是頂級統帥。在北伐時，第一次的戰功是最大的，但是司馬懿到來之後，諸葛亮的再未能前進一步，所以諸葛亮帶兵能力排第三。

周瑜、司馬懿、諸葛亮都是很優秀的統帥，但是要排名，司馬懿是無可爭議的第一，周瑜次之，諸葛亮最後。

正史當中周瑜、諸葛亮、司馬懿三人打仗最厲害的應該當屬司馬懿。既然能形成三國鼎立的局面，魏蜀吳三國舉足輕重的三位謀臣絕對是功不可沒，他們三個文治武功，個個非常人所能比，相比之下司馬懿要更勝一籌。

只有真正瞭解了三位高人才能夠做出一個相對準確的判斷。

我們先說說大眾心目中知名度最高、形象最好的諸葛亮。現在有很多人都覺得電視劇裡嚴重的美化了諸葛亮，更有甚者說諸葛亮其實一無是處。確實各種影視題材對諸葛亮進行了美化，但是諸葛亮也取得了，很大的成就，他在文學、兵法、政治等方面還是有很深的造詣，不然勢力弱小的蜀國，也不會那麼快強盛起來，與魏國吳國進行抗衡。

我們上學的時候都背誦過諸葛亮的《出師表》，那是真正出自諸葛亮之手，有出師表我們可以看出諸葛亮絕對是有水平有能力的。但是真正想擊敗其他諸侯，實現大一統，諸葛亮最大的缺點就是過於仁慈。在以成敗論英雄的背景之下，沒有取得最後的勝利必然會引來非議。諸葛亮的文治武功，權術謀略並不缺，缺的就是狠的手段。就就像孔子的儒家思想，在當時的年代並沒有得到重視，而卻影響了中華民族數千年。

我們再說說周瑜，俗話說得好，一山不容二虎。三國演義裡邊側重美化了諸葛亮，那麼在周瑜身上，讚美之詞肯定會少一些。不然就失去了主，次之分。周瑜在軍事上的成就不言而喻，家喻戶曉。當時不光無果，看中他的才華，袁術也非常看重周瑜，也想盡辦法將周瑜納入麾下。但是周瑜早已看出元素不會有太大成就，因此選擇了投奔吳國。

很多朋友比較熟悉的可能是周瑜聯手諸葛亮在赤壁大敗曹操的事情，那時的周瑜才剛剛21歲。而周瑜一生征戰無數，勝戰也數不勝數。我們可以換個角度想一想，孫策孫權都是何等精通兵法之人，並且當時吳國在江東一帶實力雄厚，卻依然這樣依重於周瑜，可想而知周瑜確確實實是一個非常有才幹的將帥。

要了解司馬懿，首先我們要知道曹操。曹操被稱作是一代梟雄，曹操的文學造詣大家是有所共知，但是曹操在政治局勢異常複雜的情況之下，依然能夠結束漢朝建立魏國，由此可見曹操被稱作梟雄並非虛言。曹操不僅是文學家、政治家，更是一位出色的軍事家，最重要的是曹操做事非常謹慎，手段也是非常狠辣的。

在當時的魏國，像楊修這樣絕頂聰明的人，在朝為官都沒幾年被斬首，然而司馬懿卻在魏國的權勢越來越大，並且最終推翻了魏朝，建立了晉朝。我們可以試想一下，面對形勢非常謹慎的曹操，司馬懿可以說是功高蓋主，不僅安然無恙，最後還推翻了魏國的統治建立了自己司馬家族的朝代。

隨著後人對三國時期的歷史研究越來越深入，也就越來越能感受到司馬懿的智慧、隱忍與韜略。

周瑜，諸葛亮，司馬懿分數三國魏蜀吳三大陣營，都是不世的人傑，論正史中帶兵作戰的能力應該是各有千秋，綜合來說應該是周瑜的水戰能力高於司馬懿和諸葛亮，陸戰能力稍遜一籌，至於諸葛亮和司馬懿應該算是棋逢對手，綜合實力也許司馬懿高一點點，具體分析如下：

周瑜名垂青史之戰是大家熟悉的赤壁之戰，這也是三國三大以少勝多中最經典的一戰，此戰的勝利徹底奠定了三分天下的格局。

赤壁之戰前，孫劉聯盟達成，倆家分析曹軍情況，諸葛亮和周瑜都對此此戰做出分析，諸葛亮的觀點是：曹軍遠道而來必然疲憊；曹軍不善水戰；荊州剛剛到手，百姓並未歸心。三點分析應該說還是比較客觀的。

反觀作為此戰主帥的周瑜，他的分析據《三國志.周瑜傳》記載：

“今使（假使）北土已安，操無內憂，能曠日持久，來爭疆場，又能與我校勝負於船楫間乎？今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關西，為操後患。且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無藁草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。”

一下說出了四點：關西還有馬超，韓遂，曹操後方不穩；江東兵馬擅長水戰，曹軍擅長騎兵，善於陸戰，對戰江東不佔優勢；盛寒時節，曹軍錯過了最佳出兵時間；曹軍是北方軍隊，水土不服，必生疾病。

周瑜的分析能力要比諸葛亮透徹很多，所以後人才說赤壁之戰周公瑾功不可沒，但是陸戰上面，周瑜打一個曹仁據守的江陵，還是曹軍的非主力部隊，打了一年多才贏，並且損失不小，由此看出周瑜陸戰能力還是要差些。

《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的評價是：“治戎為長，奇謀為短；理民之幹，優於將略”。這句話的評價其實還是很中肯的，不是說諸葛亮帶兵能力不行，而是他治國的能力強於帶兵能力。

諸葛亮效忠蜀漢政權27年，其中真正參與作戰只有八年，平定南中前後不過半年，還是以攻心為上，真正讓後人記住的是諸葛亮的北伐之戰，那就是和司馬懿的精彩對決。

從北伐之戰可以看出來諸葛亮用兵如同他的處事風格，比較謹慎，否定魏延的子午谷奇謀，而是兵出祁山，走的都是穿山之路，打的都是曹魏的邊陲，有種想從農村滲透城市的感覺。

而諸葛亮的謹慎恰恰是他陸戰水平的體現，因為如果按照魏延的思路直攻長安，那麼將和曹魏兵馬平原上刀兵相向，曹魏的奇兵實力非常強大尤其有著三國家喻戶曉的特種兵虎豹騎，蜀軍肯定是打不過的。

如果選擇山區作戰，曹魏的優勢就變成了劣勢，而諸葛亮手裡有著他平定南中成立的三國又一支特種兵團，無當飛軍，完全變劣勢為優勢，可見諸葛亮在戰略智慧上也不是泛泛之輩。

不過可惜的是諸葛亮的對手司馬懿完全看穿了諸葛亮的心思，愣是耗死了諸葛亮，讓諸葛亮的軍事才能沒有更多的展示機會。

司馬懿雖然成名很早，但是揚名較晚，因為曹魏早期的謀士，郭嘉，程昱，荀彧，荀攸等各個不是省油的燈，司馬懿的才華跟他們相比還是差點，但是司馬懿這個人能忍，這點很重要。

司馬懿在用兵之上，也是先穩再打，他本來負責的是曹魏的東線戰場，防止東吳入侵的，看到東吳的實力，司馬懿沒有仗著曹魏兵馬多就去打東吳，而是著手訓練水軍，使自己先立於不敗之地再說。

面對諸葛亮，司馬懿也選擇了耗，因為司馬懿知道諸葛亮從山川進攻曹魏，自己的騎兵優勢無法發揮，但是諸葛亮的糧草運輸也是問題，相持下去，退兵的一定是諸葛亮，結果諸葛亮讓司馬懿熬死在了五丈原，此後蜀國也沒有可以和司馬懿對抗的人才了。

“亮（諸葛亮）志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權（權變），雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

總結：周瑜，諸葛亮，司馬懿用兵都不差，但是周瑜更擅長水戰，諸葛亮用兵過於謹慎，步步為營，事必躬親，缺少隨機應變得能力，司馬懿是先把自己立於不敗之地，繼而尋找機會擊潰對手，三人中綜合實力上司馬懿稍微略勝一籌。