科學是來自西方的一個思維方式，不適合中華文化。科學講究嚴密邏輯，精準數字數學推理。缺點是死板。適合於非生命物體。對於活的物體，生命體不適合於精準計算。科學在星球運動軌跡可以計算絲毫不差，對於生命體中的無形無像的精神思想無能為力。人與大猩猩身體差距不大，基因差距也不多，但思想差距極大。

如中醫關於人體經絡，經絡是確實存在對吧？經絡對人的身體影響很大。人們試圖用機器探測很難，而且每個人的經絡略有不同。血管走向也會變化。

中醫師透過把脈看相問診，和中醫師的直覺經驗綜合判定病狀病因。這種珍病方式如何條理清晰化，以便適合另一個相同的病人，或者換一箇中醫師可否借鑑這個條理？

病人看中醫，不同醫師可能開出不同的方子。而且藥效一般來得慢。因此被人詬病。

脈象是否可以利用心電圖，計算機影象分析？應該是機器比人的手靈敏度高。

如果中醫師把脈看病主要是依賴人的第六感觀 ，哪科學技術無從下手。高明的中醫師是否有超常的感知能力？和豐富的經驗。

基因工程技術再提高是否能破解生命體密碼？基因工程是科學涉及生命體最深的學科。西醫目前大部分成功案例都是生命體物理損傷上，如身體破口縫針還是依賴自身癒合。斷骨接骨也是物理加固定位協助癒合。對於非物理性病變手術刀切割是治標不治本的療法。

西醫是科學 中醫也是科學，都是透過尋找合適的藥物來治療病症。只不過側重點不同，西醫更注重細節，從區域性分析問題，中醫更注重整體，從整個人的身體狀況來分析問題。

你先要明白什麼是科學，不具有療效沒有可重複性，沒有對照的東西不能稱之為科學。比如中醫的治療率是個什麼鬼？不就是參與率嘛？治療的過程中水也參與了，空氣也參與了，這兩自然物質提供的療效難說不比你什麼方子的療效差，而且治療率也是100%。這有意義嗎？你要改為治癒率，必然就需要有對照。哪怕再小的樣本，比如10個對照組，10個實驗組，你得有啊，這才離科學進了一步，否則不就是在胡說八道嘛？又說中醫強調個體性，要辨證施治，對新冠肺炎又要搞大水漫灌，你說這樣的自相矛盾，有什麼科學可言？

中醫不是科學，因為古代沒有科學這一詞語。秦漢之前春秋戰國時有科學一詞嗎？黃帝內經，神農本草經，扁鵲難經，都是那個時代產物，張仲景的傷寒論本身也是那個時代的產物，不過經過張仲景編輯罷了。我完全不相信任何人，一次性創造那麼多方劑。張仲景的功能是六經辯證，把疾病從時間上，一線貫穿，按用方治療，那麼樣精確的方劑，肯定是前人的經驗總結。試問那時候知道科學兩字嗎？

我認為，這種說法不準確。

中醫源自道，道講究陰陽平衡，互生互根，同時道家及整個中國文化裡都是重陽輕陰，天尊地卑，日尊月卑，父尊母卑。所以中醫裡很重視陽氣，對於治療陽虛陰實的病是手到擒來，而恰恰現代人最容易得的最常見的病就是陽虛陰實的病。而對於陰虛陽實的病，中醫也一樣有獨到的見解，因為中醫卑陰而不棄陰，仍然是堅持陰陽平衡的。

西醫則不同，西醫源自現代科學，是物質發展的巔峰。現代科學就是典型的重物質和結構，輕能量和功能。這個輕是真的輕，典型的不重視。所以去醫院看病，先把人體物質結構方面檢查個遍，看看有沒有出問題，很少會檢查是否能量不足或者功能退化。簡而言之，西醫重陰輕陽。重陰輕陽之下，西醫是很擅長一部分陰虛陽實的病，去翻翻西醫擅長治的病，大多如此。也是因為重物質結構，西醫特別善於治外科，以及在續命方面也有中醫不及的地方。

為什麼說中醫是科學，西醫是科技，科學是道科技是術的話題？我認為中醫是科學，西醫是科技，科學是道術。

中醫是以人生態整體判斷推理疾病，對症用藥醫治。西醫是以科技機器對病人診治。科學是深研永珍本質理論規律性定律，可以說是術語。

故我認為中醫是科學，西醫是科枝，科學是道永珍本質理論規律性定律