你說月入兒子就說明是靠薪金或者房租過活，最多有個鋪面；一旦發生你說的事情，你的月收入會有幾成的減少，但是社會服務水電氣交通不會少，醫療不會花銷少，大不了回鄉下唄。

通貨緊縮是通貨膨脹率處於負值並持續一段時間的經濟狀態，它有幾個特點，

1，經濟下滑，社會經濟處於蕭條狀態。

2，整個社會缺錢，物價下跌，資產價格下跌，貨幣購買力增加。

3，企業活力受抑制，利潤減少，社會就業不足。

這樣，如果你是月薪五萬的中產家庭，如果經濟發生緊縮，你有可能會受到如下影響，

1，無論你是工資收入，還是自己當老闆，經濟下滑，需求下降，將會影響到企業的經營，你的收入有可能下降。

2，房子及其他實物型資產，投資品價格下降。

3，存款，固定利率債券等購買力上升，同樣的錢可以購買到更多商品和服務。

雖然通縮對整個社會是一種不好的現象，大多數人在通縮中都會有不少的損失，但是，危機危機，有危險也有機遇，對少部分人來說，通縮也是收割大多數人財富的很好機會。

通縮不通縮的，先放一放。且看最嚴重的後果。費雪螺旋，就是變賣資產還債，資產越賣越不值錢，實際債務越還越多。

雖然理論上來講，溫和通脹，是最有利的經濟發展局勢，m2增速控制在10%，是一個比較理想的效果，可是太難了，畢竟一顆樹不可能長到太陽上。

個人認為，通縮的本質就是信心的坍塌，資金流的枯竭。

通縮這玩意，央媽說了算…只要經濟不再大幅增長，按照現在房地產的發展…通縮就是必然的，收入不再增長，債務把一些盲目負債的人壓垮…但是，毫無疑問，也有一部分人也不會受到影響……物價下降，人工價格回落，我覺得適當的通縮也是對市場經濟的一種調整…畢竟經濟不會一味地大幅增長…商品，人工應該有它自身的正確價值

如果發生通貨收緊，會對當下中產家庭月收入五萬，沒有外債帶來很大壓力和影響嗎？可以說，近幾年的經濟給人們帶來不少的麻煩，讓人們非常痛苦，也是給社會帶來不穩定的因素。由於經濟的下滑，整個全球經濟都不理想，尤其去年的疫情，更是給經濟帶來了沉重的打擊。月收入五萬的家庭中產階級，壓力會大嗎？一樣的，人們都是一樣的，你收入多開支，自然而大，你收入少，開支自然而少，掙錢不容易，開支少些，省著點花，收入想的辦法增加，就不會有很大的壓力了。可以說，全球的經濟，唯一是中國的經濟增長，在沒有一個國家經濟增長的，那麼為什麼中國的經濟能增長呢？我們有個好主席，去年的春節，習主席親臨一線，冒著危險指揮大家共抗疫情，這就是中國經濟增長的原因！

大白話，撈乾貨！

現代社會多數經濟危機都是通貨緊縮

通貨緊縮對窮人的傷害是最大的

只有放水可以解決。

我不知道這個問題是什麼意思，如果在通貨緊縮之下能夠維持月入5萬的水平，那就非常厲害了

關鍵詞：產能，降價，窮人，失業，錢

第一，什麼是通貨緊縮，什麼原因造成的？

通貨緊縮在教科書上的定義，就是物價水平持續性的下降。大白話就是商品越來越多，但是錢的速度增長的沒有商品快，那樣東西就會不斷的降價。這是好事兒嗎？錢值錢了還不是好事兒嗎？很多人會這樣想。不幸的告訴你，不是好事兒，絕對不是好事兒。

我說了如果物價水平持續性的下降，人們會越來越不願意買。前兩天有個槓精說，越便宜他才越買，越貴他才越不買。

他說的是需求曲線向下傾斜的情況，有的時候是這樣的，但是有的時候不是這樣的。如果大家都認為未來的價格會一致的下跌，那麼大家只會持幣觀望，當然這個槓精非要說他和大家不一樣。他牛逼哥斯拉，那我無話可說。

一般來說，像我們必須消費的東西，比如我們吃的飯，你也許每天都會去買。如果便宜了，你可能會多買一點，但是對於別的東西，比如能放置的東西，比如說汽車，比如說衣服，比如說傢俱這些東西，如果它未來比現在便宜。明天比今天便宜，後天比明天便宜，那最理性的選擇就是不買，等到後面再買。

我可能明天也不買，後天也不，買到最後我可能就乾脆不買了，這樣社會的需求就沒有了，如果大家都不去買東西，生產的企業就會破產。企業破產之後工人就沒有收入了。那工人收入下降了就更不買東西，物價水平就更下降，這就是一個死迴圈。

對於企業來說，通貨緊縮是有兩個方面的影響的。一是企業需要進原材料，組織生產要花很多的成本，只有商品的價格在上漲，他才能覆蓋之前的成本。而如果商品一直在降價，錢越來越值錢了，那他幹嘛要組織生產呢？生產出來就會虧了，不如把錢攥在手裡或者放在銀行裡吃利息，這樣反倒更好更省事兒了。

二是企業現在做生意一般都是靠負債，靠借錢做的生意，如果說錢越來越值錢，東西不值錢，掙不到錢，那企業就還不上債，企業還不上債，企業就會破產。從這個角度來講，通貨緊縮也不是好事兒，他是一個向下的死迴圈，到最後大家都完蛋。

第二，通貨緊縮對於窮人的影響是最大的，可能直接失業。

那麼通貨緊縮對誰的影響是最大的，答案是對窮人的影響最大。在通貨緊縮時期，很多東西是要降價的，富人一般會承受資產的縮水，財富的縮水，而窮人呢？窮人直接就失業了。

比如我們看1929年的大蕭條時期就是這樣，當時的情況是，全民瘋狂，大家都覺得股市會漲上天，大家都各種借債，廠子的生產能力也非常好，大量的產出產品，但是突然間，人們不想買了，人們買不動了，生產購買能力下滑了。

這個時候，工廠欠債的時間到了，你該還債了。由於生產的產品越來越多，越來越積壓，錢變得越來越值錢，人們越來越不想買，就發生了我剛才所說的那個死迴圈。

工廠生產的東西太多，東西賣不上價錢，那就還不起債，還不起債就要破產或者裁員，這樣之後人們的收入就下降，收入下降之後就更買不起東西，東西就更將價，如此往復，經濟就越來越慘。

當時我們的世界上只有古典主義的經濟學，古典主義就認為這種情況無所謂，我們可以什麼都不做，只是等著，供需總自動會達到一個平衡，價格再次繁榮。

結果到最後，通貨緊縮就越來越嚴重，越來越嚴重，越來越嚴重。我記得其實在1929年大蕭條以前，美國就總共出現了七八次大的經濟回撤。最大的一次將近40%。你想想GDP跌40%是什麼概念？

到最後就是常年的失業，我們看到很多人描述經濟緊縮時候的悲慘的情況。大量的牛奶，大量的工業產品被倒掉，工人們坐著火車來到全國各地，就為了謀一份工作。

任何經濟蕭條，緊縮時期對於窮人來說都是最慘的，因為窮人的儲蓄比較少，一旦失去了工作，可能連生存都會出現問題。古典主義經濟學錯，薩伊定律破產，凱恩斯對！

第三，金本位被廢除。通貨緊縮的解決辦法就是大水漫灌，如果提問者能夠在通貨緊縮的情況下，保持5萬的月薪水平那真的很厲害了。

最後來說一說提問者的問題。提問者應該完全不理解通貨緊縮與工作之間的關係，如果他能夠在通貨緊縮的情況下一直保持一個5萬月薪的程度，那他手裡的錢會越來越值錢。他可能翻身，還可能發財，最關鍵的是這份工作能不能保住。

以前我們以金銀作為基礎貨幣的錨。後來發現金銀的開採數量不能一直增加，跟不上信用擴張和商品增長的速度，到最後金銀滿足不了我們的交易需求。才有了信用貨幣制度的建立，現在我們是無錨印鈔，理論上可以無限增加。超過商品增長的速度。

這其實就從一定程度上解決了通貨緊縮的問題，因為通貨緊縮無非就是商品生產太多賣不出去。

我們可以把經濟看成供求兩個部分，生產者與購買者。那麼生產這邊沒有問題，生產的越來越多，問題就出在需求方，需求方沒有錢，買不了怎麼辦？那你就給他錢，他不就能買了嗎？

所謂的大水漫灌，比如我們就是利用降低利息，降低準備金的方式，放出更多的信貸貨幣，比如現在的美聯儲，它就直接擴張資產負債表。直接供應基礎貨幣，而且大量的供應，說白了就是印錢，那這樣就能把這個問題解決了。

至於這樣的大量放貨幣，會不會造成通貨膨脹的情況呢？現在看好像也沒有，物價水平還是不上漲的。

這樣做有沒有弊端呢？當然是有弊端的，因為銀行發錢不能均勻的發到每個人手裡，銀行永遠是嫌貧愛富的，富人更容易拿到貸款，更容易拿到錢，但是富人的消費是比例是很低的，所謂的消費邊際傾向遞減。

富人有100萬，最多花5萬，窮人有1萬全都花光了。富人多收的錢怎麼辦呢？如果拿到手裡就會被新放出來的貨幣稀釋，所以富人們就把錢囤積到不能隨便增加的資產裡。

所以我們看到在這次疫情的情況下，全世界優質的房產，比特幣、股市都經歷了一輪大漲，並不是說我們的生產力提高了，並不是說我們的財富實際的增加了，而是因為貨幣變多了，多出來的貨幣有哪些地方去？只能存到資產裡。就這麼簡單。

通貨緊縮的時候怎麼辦呢？那就是要保留手裡的現金，找一份工作，先保證自己能活下去，先能買到東西。

向提問者這種月入5萬的我覺得是非常厲害的，如果你手裡有一些存款的話，注意通貨緊縮的時候，資產價格是會下跌的，你可以持幣觀望，然後在一個低價把它買入。等到高價的時候把它賣出，翻身做富人就行了。

結論。通貨緊縮就是物價水平持續性的下降，東西生產太多賣不出去。債務欠了還不上，全社會缺錢，全社會的錢非常值錢，這麼一種情況。

我們回顧幾次著名的大蕭條，著名的經濟危機，窮人永遠是最吃虧的，因為窮人會直接失業，找不到工作。

對付通貨緊縮就是要廢除金本位制度，採用信用貨幣的方式。增加貨幣供應量，貨幣供應量超過商品增加的速度，那就可以解決通貨緊縮的問題。

但是這樣做的副作用也很大，多出來的貨幣會跑進資產裡，加大貧富差距。在通貨緊縮時，大家要解決的問題是活下去，持幣觀望，如果能保證5萬元的月收入，那就不用多想了，你可能會買到便宜的資產，翻身變成富人。

這個要看家庭的資產配置。通縮會壓制資產價格，不利於房產升值。但同時也會提高貨幣購買力，有利於現金保值。通縮有利於債權人不利於債務人，所以沒有負債是對的，可以考慮購買固定收益的國債或者銀行存款產品。

無論通脹還是通縮，作用的物件都是資產，而不針對特定人群。不管收入和階層如何，應對得當則受益，應對不當則受損。

通貨緊縮是相對通貨膨脹而言。通貨膨脹是指票子發多了，錢就不值錢了，它會引起物價上漲。通貨緊縮不一定是票子發少了，錢不夠用了。也可能是商品生產過剩了。雖然說拿少量的錢可以買很多的東西，但是普通老百姓手裡又能有多少錢呢？總之，通貨緊縮和通貨膨脹都不是一件好事情。如題主所說，如果發生通貨緊縮月收入達到五萬元，而且沒有外債的人，通貨緊縮對這類人有沒有影響呢？我覺得對這類的人的影響還是在一定範圍內的。但是大部分人並沒有達到月收入五萬元。不管怎麼說，從經濟發展的層面上來說，通貨緊縮也不也不是一件好事情，雖然通貨緊縮，用少量的錢可以買到很多東西，但如果不是需要的，那麼買那些東西又有什麼用呢？總而言之，無論是通貨膨脹也好，還是通貨緊縮也，我們都不希望它們發生。