你說是三國演義吧，三國演義把諸葛亮寫的太誇大，，智謀近妖，因為蜀漢政權代表正統，在古代是最看中正統的，蜀漢的蔣琬，董允，馬良等，聰明的人是相當多。

從正史角度看歷史，三國時期英雄輩出，謀士多如牛毛，像曹魏的郭嘉，賈詡，荀彧，司馬懿等，哪一個不厲害，因為曹魏政權是挾天子以令諸侯，所以名聲比較醜，三國演義也有意黑化曹魏，謀士自然也就被蜀漢壓制，畢竟羅貫中也沒有客觀的寫曹魏，摻雜自己的個人情緒，以及觀點。

而東吳這邊存在感就更低了，第一沒有曹魏強悍，也沒有那些南征北戰的大戰，曹操是一輩子都在幹仗，給人的印象深刻，說簡單點就是守成之君，沒有劉備的正統，自然被壓在最下面，孫吳的謀士也不比劉備的差，像周瑜，魯肅，陸遜，呂蒙，張溫等，都是比較厲害，而周瑜也就成為諸葛亮的墊腳石，黑的比較慘。

三國這個亂世，英雄輩出，這三個政權都是相當穩定的，曹操，劉備，孫權都不是等閒之輩，手下聰明人是極多的，誰也奈何不了誰。

像曹衝稱象，曹子建的文采都是相當厲害的，都是有提到，吳國的呂蒙"士別三日"、"刮目相待"、"吳下阿蒙"等。

孔融，建安七子之一，孔子後人，漢末名士，士族代表。

孔融的身世要比諸葛亮顯赫得多，但他的聰明只能稱作小聰明，完全不能和諸葛亮的大智慧相提並論。孔融的故事也已經夠多了，以孔融的性格能活50多歲，也算是個奇蹟，完全是士族等級制度的庇佑。

孔融性情剛直不阿，一輩子追名不逐利，不好好發揮文學優勢，偏偏喜歡抨議時政，混跡朝廷，誰都敢懟。沒事還在亂世中打打仗，不過是屢戰屢敗，這方面跟諸葛亮就沒得比了。

孔融的聰明是小聰明，寫寫文章，懟懟人是他的長處，並看不到他有什麼過人的治國之能。孔融面對朝政黑暗，他能做的也只能懟當權者。何進當權去招惹何進，董卓當權招惹董卓。曹操當權去招惹曹操。懟當權者已經成為了他的一種習慣。何進，董卓沒殺他，還給他官當。曹操也容忍了他很多年，最後忍無可忍，終於找個藉口把他殺了。誣陷孔融的理由也未必是假的。

諸葛亮各方面才能都在孔融之上，即使是在文學和人品上，也不比孔融差。諸葛亮是個現實主義者，對名利都不追求，只追求實際效果，來達到自己的遠大目標和理想。佩服喜歡諸葛亮的人要比孔融多得多，喜歡讀諸葛亮故事的人也隨之而多。消費者多了，生產者自然也多。

孔融除了文學，個人品德，其他方面並不突出，這樣的人在那個時代一抓一大把，實在沒有什麼突出的。但是關於孔融的故事仍然不少。

《三字經》裡就有孔融四歲讓梨的典故，弘揚中華民族傳統美德。

孔融十歲到洛陽拜訪名士李膺的故事就突出了孔融的機智聰明。

孔融十三歲時父親去世，孔融悲痛過度，需要人扶才能站起來，之後孔融以孝聞名。

名士張儉得罪中常侍侯，躲到孔融家。東窗事發後，孔融，孔融的哥哥孔褒，孔融的母親都爭著認罪。突出了孔家的義。

孔融任北海相時，在路上看見一個人在哭墳，臉色卻不憔悴。孔融直接將此人殺了。這個殺人的做法就有點過分了。

孔融身上的故事，都是對他的聰明，忠孝，義氣，謙讓等人品上的讚揚。歷史上有這些品德的人並不止他一個。諸葛亮的人品就不在孔融之下。孔融能有這麼多故事流傳下來，已經是他的幸運了。孔融的故事適合啟蒙教育，教教小朋友。小朋友長大了，反倒會更喜歡讀諸葛亮的故事。

在孔融身上再編故事是真的很難了，除非脫離實際，天馬行空。比如編個飛刀絕技的故事，讓孔融成為飛到絕技創始人。飛刀絕技流傳到李尋歡手裡，被李尋歡加以改良最佳化，在江湖上闖出“小李飛刀，例不虛發”的名頭。

三國是一本歷史演義故事，諸葛亮做為智慧形象只是其中的一個亮點，一個點綴而已。劉備的求賢若渴，關羽的忠義仁厚，張飛的勇猛直率，還有曹操的奸詐，孫權的智謀……和其它生動傳神的人物形象一起，構成了波瀾壯闊的英雄逐鹿畫卷，既有厚度，又有深度，才使得這本書有著強大的生命力。

諸葛亮的人物形象固然很傳神，但絕不能成為主體，就像是做飯放蔥花，蔥花只能是略略一點，起到調味的作用，多了就不是蔥花了，過猶不及就是這個道理。

從劇情設計的角度來分析，恰恰是其它人物形象的存在，更加突出了諸葛亮的人物形象。任何一個小說，人物形象之間都不是孤立的，和其它人物都是有著千絲萬縷的關係，紅花還需綠葉配，沒有了綠葉，也就沒有了紅花。

一句話，如果多幾個諸葛亮孔融，那就是一本智慧故事了。